Решение по делу № 2-618/2018 от 22.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к Исамбекову Ербулу Аддыевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя исковые требования тем, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Шванева М.А., рассмотрев исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енотаевским районным судом Астраханской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать материальный ущерб в размере № руб., в отношении должника Исамбекова Ербула Аддыевича, в пользу взыскателя СПК «Табун-Арал», установил, что за должником Исамбековым Е.А. значится 1\18 доля земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства вынесено и направлено постановление о розыске счетов, находящихся в кредитных организациях, сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества в собственности должника. Согласно полученным ответам имущество, и денежные средства, зарегистрированные за должником отсутствуют.

Иное имущество и денежные средства, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на 1\18 долю земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно определению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Картмамбетов К.Х., Бекушев К.Е., Картмамбетов Н.Н., Муханов Р.У., Муханова А.А., Казанбаева С., Каташев Н., Бестов У.Ш., Бестова М.С., Бисенбаева З.М., Молдубаева У.К., Капаев Р.К., Капаева З.Ш., Айталиева С.Х., Картмамбетова У.Т., Бестов Е.Ш., Бадмахалгаев В.Г.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Шванева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Исамбеков Е.А. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПК «Табун-Арал» Бутакова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Картмамбетов К.Х., Бекушев К.Е., Картмамбетов Н.Н., Муханов Р.У., Муханова А.А., Казанбаева С., Каташев Н., Бестов У.Ш., Бестова М.С., Бисенбаева З.М., Молдубаева У.К., Капаева З.Ш., Картмамбетова У.Т., Бестов Е.Ш. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, от них поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Айталиева С.Х. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Бадмахалгаев В.Г. и Капаев Р.К. умерли.

Выслушав представителя третьего лица Бутакову Н.В., третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Айталиеву С.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что в отношении Исамбекова Е.А. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Енотаевским районным судом Астраханской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать материальный ущерб в размере № руб., в отношении должника Исамбекова Ербула Аддыевича, в пользу взыскателя СПК «Табун-Арал», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРП следует, что за должником по исполнительному производству Исамбековым Е.А. значится право собственности на 1\18 долю земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Собственниками на остальные доли данного земельного участка являются Картмамбетов К.Х., Бекушев К.Е., Картмамбетов Н.Н., Муханов Р.У., Муханова А.А., Казанбаева С., Каташев Н., Бестов У.Ш., Бестова М.С., Бисенбаева З.М., Молдубаева У.К., Капаева З.Ш., Айталиева С.Х., Картмамбетова У.Т., Бестов Е.Ш.

Капаев Р.К. согласно свидетельству о смерти умер 19 апреля 2016 г.

Согласно ответа нотариуса <адрес> «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Капаева Р.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Капаева Зайдат Шапеновна, наследственное имущество состоит из наследственного имущества, в том числе 1\18 доли земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Бадмахалгаев Владимир Григорьевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов <адрес> «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Бадмахалгаева В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Требования исполнительного документа должником Исамбековым Е.А. не исполнены.

Материалы дела не содержат данных о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ответчика из решения суда, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

При этом, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе, как обратив взыскание на земельный участок, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, означенное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1\18 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.