Решение по делу № 2-600/2021 (2-3932/2020;) от 13.07.2020

Дело № 2-600/21 (2-3932/20)

Санкт-Петербург                                                            25 марта 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, площадью 14,16 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ..., снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО10 является родным сыном ФИО5 нанимателя комнаты площадью 14,16 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ..., что подтверждается ордером на жилое помещение от XX.XX.XXXX, а также свидетельством о рождении от XX.XX.XXXX; указанная комната была предоставлена нанимателю ФИО5 вместе с его сыном истцом ФИО10, зарегистрированным по указанному адресу с 21.02.1984, что подтверждается справкой о регистрации от 04.06.2020; 05.02.2010 истец ФИО10 вступил в брак с ответчиком ФИО1, которую впоследствии 15.10.2010 с согласия нанимателя комнаты ФИО5 зарегистрировал по месту регистрации и жительства по адресу: ...; XX.XX.XXXX ФИО5 умер, 08.03.2018 был снят с регистрации в спорной квартире в связи со смертью; совместная жизнь с ответчиком у истца не сложилась, фактически супружеские, брачные отношения между сторонами прекращены с сентября 2019 года, с этого же времени ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выселилась, забрала свои личные вещи, оставила истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения и выехала для постоянного проживания в другое место жительства, как известно истцу от общих знакомых, к мужчине, с которым проживает по его месту жительства; 15.01.2020 на основании совместного заявления сторон, брак между истцом и ответчиком расторгнут; после добровольного выселения ответчика из спорного жилого помещения истец не создавал препятствий для пользования жилым помещением, ФИО1 не обращалась с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы об устранении нарушений своих прав; после добровольного выселения из спорного жилого помещения (сентябрь 2019 года) ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма; ФИО10 не располагает сведениями о фактическом месте проживания ФИО1, поскольку стороны после фактического распада семьи в сентябре 2019 года не поддерживают связь между собой; после смерти своего отца ФИО5 и до настоящего времени истец ФИО10 не может переоформить на себя комнату и заключить по ней договор социального найма, спорное жилое помещение по-прежнему оформлено на умершего ФИО5; наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца невозможность оформления договора социального найма на свое имя после смерти его отца - ФИО5; ФИО10 вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку плата по коммунальным платежам и расходам по содержанию жилья рассчитывается с учетом факта регистрации ответчика, что нарушает права и законные интересы истца.

Истец ФИО10 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что на основании ордера на жилое помещение XXX от XX.XX.XXXX ФИО5 является нанимателем комнаты, жилой площадью 14,16 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: ...; ордер XXX выдан на семью из двух человек (наниматель – ФИО5, сын нанимателя ФИО10) (л.д.12).

ФИО10, XX.XX.XXXX года рождения, является сыном ФИО5, что подтверждается представленным свидетельством о рождении XXX от XX.XX.XXXX (л.д.11).

XX.XX.XXXX умер ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о смерти XXX от XX.XX.XXXX (л.д.13).

15.01.2020 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 28.11.2019 XXX прекращен брак между ФИО10 и ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака XXX XXX от XX.XX.XXXX (л.д.14).

Согласно представленной справке формы 9 по адресу: ..., по состоянию на 04.06.2020 с 15.10.2010 зарегистрирована по месту жительству ФИО1 (л.д.15, 127).

Факт регистрации по месту жительства ФИО1 по адресу: ... также подтверждается полученной судом адресной справкой из УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.128, 143).

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, с 11.09.2019 является собственником 23/248 долей в праве общей долевой собственности на ... (л.д. 141-142).

    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, проживающая по адресу: ..., из показаний которой следует, что свидетель проживает в указанной квартире совместно с ФИО10, в настоящее время указанными лицами подано заявление на регистрацию брака, свидетель проживает в спорном жилом помещении с ноября 2019 года, ФИО6 никогда в указанной квартире не встречала ФИО1, с последней не знакома, видела ФИО1 только на фотографии и в настоящем судебном заседании.

    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, проживающий по адресу: ..., из показаний которого следует что ФИО7 знаком с ФИО10 и ФИО6, познакомились примерно в 2007 году, свидетель с ФИО10 общается несколько раз в полгода, ФИО7 известно, что истец проживает на 17-ой линии ФИО8, номер дома и квартиры свидетель не помнит, ФИО7 последний раз был в гостях у ФИО10 два месяца назад, за весь период общения свидетеля с истцом ФИО7 известно, что ранее ФИО10 проживал с ФИО1, а в настоящее время проживает с ФИО6, свидетель ФИО1 в квартире истца не видел уже длительное время.

    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО10, ФИО1, последняя ранее проживала совместно с ФИО10 в квартире по адресу: ..., но после того, как супруги развелись, ФИО1 больше в указанной квартире не проживает, в настоящее время в указанной квартире проживает ФИО10 и его будущая супруга ФИО6

    Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объяснениями сторон, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ФИО1 длительное время не проживает по адресу: ..., расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилой площади не несет, имеет только регистрацию по спорному адресу.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права нанимателя и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 и признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещение - квартирой по адресу: ... ... со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО16 удовлетворить.

Признать ФИО17, XX.XX.XXXX года рождения, утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: