Решение по делу № 2-290/2018 от 29.05.2018

Дело №2-290/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино                                               27.06.2018

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                        ООО «Феникс»

                                к МОРОЗ Елене Викторовне

                           о взыскании задолженности по

кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 4.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Мороз Е.В. заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 58000 руб., при этом заключенный договор является смешанным, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк 15.01.2016 направил ответчику заключительный счёт, в котором информировал последнего о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.07.2015 по 15.01.2016 (почтовый ИД 14582594181493). Счёт подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.04.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № составила 90499,95 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по кредитному договору №, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.07.2015 по 15.01.2016 в размере 90499,95 руб., а также понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2915,00 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мороз Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Изучив доводы истца и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 13.03.2011, подписанного ответчиком ФИО1, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Мороз Е.В. заключён договор кредитной карты № путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика и активации ответчиком кредитной карты с тарифным планом ТП 7.1 на условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), включающего общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении-анкете.

Тарифами по кредитным картам (продукт Тинькофф Платинум с тарифным планом 7.1) предусмотрены лимит задолженности до 300000 руб., беспроцентный период - до 55 дней и процентные ставки по операциям покупок 24,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9%, плата за обслуживание основной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальныйплатеж 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика по состоянию на 29.04.2016 составляет 90499,95 руб., в том числе:

основной долг - 57423,67 руб.;

проценты - 20351,67 руб.;

комиссии и штрафы - 12724,61 руб.

В обоснование данного расчёта представлены справка АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности, выписка о движении денежных средств на карте за период с 13.03.2011 по 29.04.2016, которые ответчиком не опровергнуты, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Мороз Е.В. условий договора кредитной карты №, сроки погашения задолженности по которому заёмщиком нарушены.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определённых договором, до дня возврата суммы кредита.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. (часть 1 ст. 44 ГПК РФ) Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2016 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) в отношении договора №, заключённого с Мороз Е.В., имеющей задолженность перед Банком в сумме 90499,95 руб.

Сторонами договора кредитной карты согласовано право Банка уступать свои права по спорному договору любому третьему лицу без согласия ответчика, оно предусмотрено п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся частью договора №.

АО «Тинькофф банк» в адрес ответчика направляло уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № в размере 90499,95 руб., содержащее сведения, позволяющие с достоверностью установить нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав, в связи с чем у истца возникло право требования задолженности по договору №.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ст.98ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, в размере 2915,00 руб.

Итого ко взысканию: 90499,95 + 2915,00= 93414,95 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Мороз Елены Викторовны в пользу ООО «Феникс» 93414,95 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья                                    П.Н. Индиченко