Решение по делу № 2-469/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-469/2019

34RS0019-01-2019-000426-19

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                     26 июня 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

    при секретаре Дроботовой Ю.С.,

    с участием истцов Петровой Ю.В., Петрова Е.Н.,

    представителя ответчика Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин Талановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Юлии Валерьевны, Петрова Евгения Николаевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

Петрова Ю.В., Петров Е.Н. обратились в Камышинский городской суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: .... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние квартиры на момент приобретения требовало капитального ремонта, поэтому после осуществления государственной регистрации указанного договора ими были начаты ремонтные работы. Изначально были получены консультации как в проектной организации, так и органах БТИ о том, какую перепланировку можно осуществить в указанном жилом помещении, чтобы все было в соответствии с законодательством.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: произведен демонтаж части существующих ненесущих перегородок (демонтированы перегородки между коридором и столовой, между столовой и кухней), осуществлено устройство перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, перенесен дверной проем одной из комнат, для чего произведена заделка существующего дверного проема в помещении «3» гипсолитовыми плитами, устроен новый дверной проем в гипсолитовой перегородке.

Указанная перепланировка проводилась строго в соответствии с оформленной надлежащим образом и согласованной в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа - город Камышин проектной документацией по перепланировке вышеуказанной квартиры от 10.2018 года. Данной проектной документацией также подтверждается, что осуществленные проектные решения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности объекта и не оказывают влияния на безопасную эксплуатацию жилого дома.

Решения о согласовании перепланировки квартиры ими получено не было, поскольку они просто не знали, что помимо согласования проектной документации, необходимо ещё и согласование начала работ по перепланировке, и теперь выполненная перепланировка считается самовольной. Однако при обращении в Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин им было отказано в получении указанного согласования работ по перепланировке, поскольку она уже была начата без получения согласования органа местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд:

Сохранить жилое помещение по адресу: .... перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой произведён демонтаж части существующих перегородок, устройство перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, заделка существующего дверного проема в помещении «3» гипсолитовыми плитами, устройство дверного проема в гипсолитовой перегородке.

Истец Петрова Ю.В. и Петров Е.Н. в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - г. Камышин Таланова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин обратился собственник многоквартирного .... в ...., в котором указал на факт проведения работ по проведению перепланировки и (или) переустройства жилого помещения № .... в указанном многоквартирном доме, без получения собственниками данного жилого помещения согласования с органом местного самоуправления. Комитетом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой (Акт от ДД.ММ.ГГГГ № ....-гк) выявлены нарушения положений статьи 26 ЖК РФ и пункта 1.7.7 ПиН, установлен факт производства работ по перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу: .... собственниками данного жилого помещения Петровым Е.Н. и Петровой Ю.В. без получения решения о согласовании данного вида работ с органом местного самоуправления, выдано предписание № ....-гк от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений. Срок устранения нарушений определен до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание истцами не исполнено. Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Петров Е.Н., Петрова Ю.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ. Решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от органа, осуществляющего согласование, истцами в настоящее время не получено.

Представитель третьего лица ООО «Стройинтерьер» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

    В силу пункта 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д.7-9,40-43).

В 2018 году по инициативе истцов обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» была подготовлена проектная документация перепланировки указанной квартиры, которая была согласована с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – город Камышин. Проектом предусмотрена перепланировка квартиры, в результате которой определен следующий состав помещений: две жилые комнаты, столовая, кухня, ниша, гардероб и санузел. Для организации помещений необходимо выполнить: демонтаж части существующих перегородок, устройство перегородок их ГКЛ по металлическому каркасу, заделку существующего дверного проема в помещение «з» гипсолитовыми плитами, устройство дверного проема в гипсолитовой перегородке (л.д.10-20).

Как следует из искового заявления, в октябре 2018 года истцами была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: произведен демонтаж части существующих ненесущих перегородок (демонтированы перегородки между коридором и столовой, между столовой и кухней), осуществлено устройство перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, перенесен дверной проем одной из комнат, для чего произведена заделка существующего дверного проема в помещении «3» гипсолитовыми плитами, устроен новый дверной проем в гипсолитовой перегородке.

Однако 20 декабря 2018 года ответчиком, в связи с нарушением положений ст.26 ЖК РФ и пункта 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, им было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д.21). Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15, мировым судьей судебного участка №14 Волгоградской области истцы были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройинтерьер».

В соответствии с выводами заключения эксперта № .... (л.д.67-92), в ...., расположенной в жилом многоквартирном ....ёной в .... проводились следующие виды работ: перепланировка квартиры, демонтаж части существующих ненесущих перегородок (между коридором и столовой, между столовой и кухней); устройство перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу между помещениями № .... и № ....; перенос дверного проёма в комнате № .... (по техническому паспорту) с последующей заделкой и устройством нового дверного проёма в гипсолитовой перегородке.

При всех вышеуказанных работах объединение помещений № .... и № .... (проект шифра 1065.18-АС) не произведено, т.е. это разные помещения по назначению и имеют самостоятельную нумерацию и площади в проекте шифра 1065.18-АС, что противоречит № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно нормативным определениям (помещение» и «строительная конструкция». Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

В связи с этим из-за отсутствия перегородки (двери) данные помещения считаются объединёнными и имеют общую площадь, название и назначение, таким образом помещение № .... и № .... должно быть признано вспомогательного назначения и иметь наименование - кухня. Также следует отметить, что раздвижная перегородка между помещениями № .... и № .... присутствует только на плане БТИ, по факту она отсутствует, поэтому помещения в техническом паспорте БТИ имеют самостоятельную нумерацию и наименование.

Согласно статьи 25 Жилищного Кодекса РФ - данные работы представляют собой перепланировку. На произведённый объём работ требуется получение согласования у органа местного самоуправления.

Произведённые в ...., расположенной в жилом .... .... строительно-монтажные работы не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санэпидблагополучия, а именно п.24 Постановления Правительства РФ № 47: «Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях» и п. 9.2. СП 54.13330.2016: «Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы».

Изменения, произошедшие в результате выполненных работ в квартире, на конструктивные элементы и другие характеристики надёжности и безопасности ...., расположенного по .... в .... не влияют.

Размещение ...., расположенной в жилом многоквартирном ....ёной в .... обеспечивает безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией объекта строительства, а также сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права соседних квартир, правилами землепользования и застройки, и не создаёт ли опасность для их жизни и здоровья.

        В связи с вышеуказанными нарушениями, ООО «Стройинтерьер» рекомендует выполнить устройство раздвижной перегородки между помещениями № .... и № ...., для разделения помещений и их назначений и приведению фактически выполненных работ к требованиям нормативных документов.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью получения пояснений и при имеющихся неясностях в выводах экспертизы, в судебное заседание был вызван проводивший экспертизу эксперт ФИО7

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что фактически перегородка между кухней и столовой отсутствует, в связи с чем это единое помещение. Коммуникации истцами не переносились. В плане конструктивных решений опасности нет, опасности для жизни и здоровья не создается, однако права соседей нарушаются тем, что над жилой комнатой у них находится кухня истцов.

Однако с выводами эксперта о нарушении прав соседей согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 (далее – Положение) размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение, как в многоквартирном жилом доме, так и в здании общежития над жилыми комнатами ванных и кухонь.

Как следует из материалов дела, как до, так и после перепланировки, схема расположения помещений в квартире не предполагает переноса инженерных коммуникаций, расположенных в кухне.

В судебном заседании установлено и подтверждено самим экспертом, что сантехническое оборудование кухни в результате перепланировки квартиры не перемещалось, размещено на том же месте, то есть в пределах «мокрой зоны».

Перепланировкой квартиры истцов размещение газифицированной кухни непосредственно над и под жилыми комнатами не произведено, что не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, тот факт, что помещение кухни истцов размещено над жилой комнатой соседей, своего подтверждения не нашел.

Ссылка эксперта на п. 9.2. СП 54.13330.2016 (видимо, допущена опечатка – п.9.7), в соответствии с которым: «Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы» не может быть принята во внимание, поскольку данных о том, что воздух из кухни-столовой истцов попадает в другие помещения здания, в материалах дела не содержится.

Само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенная перепланировка состоялась с нарушением установленного порядка.

Оснований полагать, что в результате перепланировки были нарушены права и законные интересы третьих лиц, в том числе граждан, проживающих в выше- и нижерасположенных квартирах, создана угроза их жизни и здоровью, не имеется.

Кроме того, пунктом 24 Положения не регламентируется применение требования о недопустимости размещения над комнатой уборной, ванной (душевой) и кухни к размещению столовых.

В деле отсутствуют сведения о том, что произведенная истцом перепланировка нарушает чьи-либо права и законные интересы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований и возможности сохранения квартиры в перепланированном виде, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Юлии Валерьевны, Петрова Евгения Николаевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: .... перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой произведён демонтаж части существующих перегородок, устройство перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, заделка существующего дверного проема в помещении «3» гипсолитовыми плитами, устройство дверного проема в гипсолитовой перегородке.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               М.В. Боеску-Зыкова