Решение по делу № 2-4580/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-4580/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года                                город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Хуснуллина И.Р.,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Р.Р. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кадырова Р.Р. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 236 556 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24 913 руб. 84 коп., расходов за услуги оценки в размере 13 000 рублей, расходов за оплату услуг представителя - 12 000 рублей, за оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии - 3 000 рублей, за удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 723 руб., расходы на копировальные услуги 1 330 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, страховой полис серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №. Согласно договору КАСКО, при наступлении страхового случая ремонт транспортного средства осуществляется на СТОА по направлению страховой компании. В связи с тем, что ее заявление о выдаче направления на ремонт было оставлено без внимания Ответчиком, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 236 556 рублей, утрата товарной стоимости составила 24 913 рублей 84 коп. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной суммы. В связи с проведением независимой экспертизы она понесла дополнительные расходы в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кадыровой Р.Р. - Хуснуллин И.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Истец Кадырова Р.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица АО «Банк «УралСиб», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ говорится о том, что в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровой Р.Р. и АО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, страховой полис серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №

Согласно договору КАСКО, при наступлении страхового случая ремонт транспортного средства осуществляется на СТОА по направлению страховой компании.

В связи с тем, что заявление истца о выдаче направления на ремонт было оставлено без ответа страховой компанией, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой оценки. Независимый оценщик составил Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства без учета износа составила 236 556 рублей, утрата товарной стоимости составила 24 913 рубля 84 копейки.

Изучив экспертное заключение № и Отчет № выданные независимой оценкой ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Также, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в пользу Кадыровой Р.Р. с АО «Страховая группа «УралСиб» следует взыскать страховое возмещение виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 185 913 рублей, и утрату товарной стоимости в размере 22 355 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 104 134 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за проведение оценки в размере 13 000 рублей, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 723 рублей, копировальные услуги 1 330 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 582,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кадыровой Р.Р. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кадыровой Р.Р. страховое возмещение в размере 185 913 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей, утрату товарной стоимости в размере 22 355 (двадцать две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 104 134 (сто четыре тысячи сто тридцать четыре) руб., расходы за проведение оценки в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 723 (семьсот двадцать три) рубля, копировальные услуги - 1 330 (одна тысяча триста тридцать) рублей.

В удовлетворении требований Кадыровой Р.Р. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова