Решение по делу № 2-1728/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1728/2024

УИД 23RS0050-01-2024-001742-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель САО «ВСК», действующий по доверенности,Усманова Э.С. обратился в суд с иском к Ильинской А.В.о взыскании убытков в порядке суброгациив размере 69 321 рубль05 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 279 рублей63 копейки.

В обоснование искапредставитель САО «ВСК», действующий по доверенности, Усманова Э.С. ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № от 09.08.2022г. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине протечки из канализационного стояка заложенного кафельной плиткой, ответственность несет собственник Ильинская А.В.Размер причиненного ущербазатоплением определен на основании локальной сметы и расчета размера ущерба по домашнему имуществу и составляет 69 321,05 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 69 321,05 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в судСАО «ВСК» с исковым заявлением.

Представитель САО «ВСК», действующий по доверенности, Усманова Э.С. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильинская А.В., в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№) направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Ляпорова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит вынести законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального и материального права, соответствующее обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица, администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо Кадынцева Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица, ООО «Жилищная Компания», по доверенности Собянина Н.Б. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени
и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1 и 2 ст.929ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № от 09.08.2022г.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией ООО «Жилищная Компания» с участием страхователя, залив <адрес>, расположенной, по вышеуказанному адресу произошел из - за <адрес>, расположенной выше,ввиду протечки из канализационного стояка, заложенного кафельной плиткой.

Собственником <адрес> является Ильинская А.В.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы № от 30.03.2023г. и расчета размера ущерба по домашнему имуществу составляет 69 321,05 руб.

Согласно Страхового акта № «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 69 321,05 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, являются имуществом собственника этого помещения.

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом,суброгацияявляется одной из форм перехода прав кредиторак другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом,объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с тем, что страховая компания САО «ВСК»выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу сумму выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком каких-либо доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, опровергающих сумму ущерба, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что сумма возмещения завышена.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядкесуброгации, поскольку суд исходит из установленного обстоятельства наличия вины ответчика в причинении ущерба, которым не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью исключить его вину.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «ВСК» требований о возмещении ущербавпорядкесуброгации,всвязи с чем,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 69 321 рубль05 копеекв порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от 04.04.2024г. подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 2 279 рублей63 копейки.

Понесенные истцом САО «ВСК»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 63 копейкиподлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 1064,1072, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 69 321 рубль05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 279 рублей 63 копейки, а всего взыскать 71 600 (семьдесят одну тысячушестьсот) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина