Решение по делу № 2а-783/2021 от 11.05.2021

Дело №2а-783/2021

УИД 58RS0008-01-2021-001869-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 10 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе: председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное исковое заявление Васильченко Людмилы Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко Л.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, помимо прочего, что 18 января 2021 года она подала заявление № № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, а также весь необходимый пакет документов для проведения государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка № по адресу: <адрес>, связанных с уточнением границ земельного участка. 22 января 2021 года ею получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области № №, в котором указано что документы возвращаются без рассмотрения по причине отсутствия заявления в соответствии с законодательством Российской Федерации от собственника объекта недвижимости. Данное решение Управления истец считает незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет в соответствии с таким судебным актом могут осуществляться на основании заявления любой из сторон рассмотренного спора. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Заявителем вместе с заявлением от 18.01.2021 был сдан технический план на земельный участок кадастровый номер № с заключением кадастрового инженера об учете изменений объекта недвижимости, связанных с уточнением границ земельного участка, к которому были приложены все необходимые для государственного кадастрового учета изменений документы. Технический план соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом от 18.12.2015 №№. Обязательный досудебный порядок введен лишь при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета, таких требований в отношении решений об отказе в осуществлении кадастрового учета законом не установлено. Тем не менее, истец обращался в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. 18.02.2021 сообщением исх. №@ Управление Росреестра по Пензенской области сообщило истице о невозможности рассмотрения заявления, представленного в апелляционную комиссию. Считает, что в результате незаконного решения Росреестра по Пензенской области от 22 января 2021 года № № она лишена возможности по оформлению земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес> на котором расположено ее домовладение, находящееся в долевой собственности, в аренду, чем нарушены ее законные и конституционные права и интересы по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Истица ранее обращалась в администрацию города Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора площадью 1524 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (заявление от 08 июня 2020 года вх. № №). В ответ на заявление администрация города Пензы предоставила сообщение от 03.07.2020 №, согласно которому поскольку истице уже ранее предоставлялся земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, обращение с заявлением о предварительном согласовании указанного земельного участка в данном случае не требуется. Дополнительно администрация города Пензы в сообщении от 03.07.2020 указала на возможность оформления земельного участка в аренду на основании ст. 39.17 Земельного кодекса РФ без проведения торгов, при условии уточнения данного земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». С целью уточнение границ вышеуказанного земельного участка и было связано обращение истицы в Росреестр по Пензенской области с заявлением от 18 января 2021 7ода. В связи с чем истица считает решение Управления Росреестра по Пензенской области от 22 января 2021 года о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов, поданных с целью уточнения границ земельного участка, без рассмотрения необоснованным, лишающим права истицу на уточнение границ участка и, соответственно, на оформление указанного земельного участка в аренду либо в собственность. Просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Пензенской области от 22 января 2021 года о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № № в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области рассмотреть заявление Васильченко Л.В. от 18 января 2021 г. и осуществить по нему государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец Васильченко Л.В. не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца Васильченко Л.В. по доверенности Рафиков А.М. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по доверенности Гафаров Р.Г. в письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, в его удовлетворении просил отказать, указывал, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Корневой Лидии Дмитриевны, Васильченко Людмилы Викторовны, Корневой Лилии Геннадьевны на земельный участок с кадастровым № площадью 1524 кв.м (декларированная), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес: <адрес> (далее - участок). 18.01.2021 в отношении участка Завьяловой И.А., действующей от имени Васильченко Л.В. и Корневой Л.Д., поданы заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, в качестве документа-основания был представлен межевой план от 13.01.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО18 22.01.2021 государственным регистратором прав было принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, о чем заявителям направлено уведомление № № Оспариваемое уведомление является законным в силу следующего. Законом о регистрации в настоящее время не предусмотрено право землепользователей на обращение в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости. Данные выводы подтверждаются письмом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № ОГ-Д23-5616. Пунктом 5 статьи 25 Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого уведомления, было предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку Васильченко Л.В. и Корнева Л.Д., от имени которых по доверенностям действовала Завьялова И.А., собственниками участка не являются, государственный регистратор прав пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем принял верное решение о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. При этом заявление от собственника объекта недвижимости (муниципального образования) либо доверенность на право представления интересов указанного органа местного самоуправления при осуществлении учетных действий в орган регистрации прав предоставлены не были. Административный истец со ссылками на ответ Главы администрации г. Пензы от 03.07.2020 № обосновывает нарушение своих прав невозможностью оформления прав на участок по причине отсутствия уточнения его границ. По мнению Управления, муниципальное образование город Пенза в лице администрации г. Пензы как раз и является надлежащим лицом, по заявлению которого может быть осуществлен государственный кадастровый учет изменения площади участка и уточнения местоположения его границ. Также Управление полагает, что, поскольку Васильченко Л.В. является ненадлежащим заявителем по вопросу об осуществлении государственного кадастрового учета, оспариваемое уведомление не нарушает прав и законных интересов административного истца. Кроме того, Управление считает необходимым обратить внимание, что административный истец и иные правообладатели не лишены возможности оформить право собственности на земельный участок в «упрощенном порядке» в соответствии со статьей 49 Закона о регистрации. Однако в данном случае для государственной регистрации права собственности необходимо обращение всех правообладателей земельного участка. Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения незаконным, в данном случае отсутствует. Кроме того, пояснял, что 30.04.2021 в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были внесены изменения, согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются, в том числе, по заявлению лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Между тем, данные изменения не действовали на момент обращения Васильченко Л.В., кроме того, в этом случае в регистрирующий орган должны обратиться одновременно все пользователи земельного участка. Также полагал, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества г.Пензы Гурьянова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала разрешение требований на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Щербакова Л.И., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд не признал явку неявившихся участников процесса обязательной, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Васильченко Л.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 58/200, принадлежат два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, сособственниками являются: Майорова Л.П., доля в праве 128/1000, Корнева Л.Г., доля в праве 21/1000, Чупахина Т.А., доля в праве 28/200. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 13.05.2020.

Постановлением Главы администрации города Пензы № от 25.09.2001 об уточнении границ и площади земельного участка при жилом доме №12 с хозяйственными постройками по <адрес> и предоставлении его гражданам в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 1524 кв.м при жилом <адрес> хозяйственными постройками по <адрес> предоставлен без закрепления границ на местности, согласно доле собственности на строение, следующим гражданам: Корневой Л.Д., площадью 328 кв.м, Васильченко Л.В., площадью 328 кв.м, Корневу Ю.Н., площадью 94 кв.м, Корневой Л.А., площадью 70 кв.м, Трубецковой Л.Н., площадью 23 кв.м, Майоровой Л.П., площадью 195 кв.м, Корневой Л.Г., площадью 32 кв.м.

30.11.2001 на основании указанного постановления Васильченко Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № (копия – в деле).

15.12.2012 между Майоровой Л.П., Корневой Л.Г., Чупахиной Т.А., Васильченко Л.В. и Корневой Л.Д. заключено соглашение о порядке пользования земельными участками в домовладении № по <адрес> (копия – в деле), согласно которому за совладельцами Корневой Л.Д. и Васильченко Л.В. закрепляется земельный участок площадью 656 кв.м, что составляет 21/100 и 22/100 доли земельного участка соответственно.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 26.02.2020 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Корневой Л.Д., Васильченко Л.В., Корневой Л.Г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

08.06.2020 Васильченко Л.В.обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1524 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в аренду под жилую застройку.

Сообщением администрации г.Пензы № от 03.07.2020 Васильченко Л.В. в указанном требовании было отказано со ссылкой на то, что на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1524 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Васильченко Л.В., Корневой Л.Г, Корневой Л.Д., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в данном случае не требуется.

Из этого же сообщения усматривается, что два жилых дома с кадастровым номером № по <адрес> принадлежат Васильченко Л.В., Майоровой Л.П., Корневой Л.Г., Чупахиной Т.А. на праве общей долевой собственности, в связи с чем с целью предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заявитель может обратиться с соответствующим заявлением в соответствии со ст.39.17 Земельного кодекса РФ в администрацию г.Пензы, при этом до подачи заявления испрашиваемый земельный участок (границы) необходимо уточнить в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

18.01.2021 Васильченко Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением и пакетом документов о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав № с целью проведения государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, и не оспаривается сторонами.

Уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области от 22.01.2021 №№ документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 18.01.2021 № возвращены без рассмотрения Васильченко Л.В. на основании п.5 ст.25 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием заявления от собственника объекта недвижимости.

17.02.2021 Васильченко Л.В. через представителя по доверенности Захарову О.В. обратилась в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением № об обжаловании уведомления Управления Росреестра по Пензенской области от 22.01.2021 №№ о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 18.01.2021 №, просила признать его незаконным и отменить.

Сообщением заместителя руководителя, председателя апелляционной комиссии от 18.02.2021 исх/001822@ заявление Васильченко Л.В. от 17.02.2021 № не принято к рассмотрению, поскольку согласно п.2 приказа Министерства Экономического развития России от 30.03.2016 №193 «Об утверждении положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы» апелляционная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении, формируемым Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии при ее территориальном органе; при этом в рамках рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 18.01.2021 №№ государственным регистратором принято решение о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения на основании ст.25 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по делу №№ от 18.01.2021 государственным регистратором не принималось.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, о нарушении своих прав Васильченко Л.В. стало известно 22.01.2021, при этом настоящее административное исковое заявление направлено Васильченко Л.В. в суд 28.04.2021, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Между тем, факт обращения истца 17.02.2021 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением №58/21-6 об обжаловании уведомления Управления Росреестра по Пензенской области от 22.01.2021 №№ о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов не свидетельствует о соблюдении установленного законом срока на подачу административного иска в суд, поскольку сообщением заместителя руководителя, председателя апелляционной комиссии от 18.02.2021 исх/001822@ заявление Васильченко Л.В. от 17.02.2021 № не принято к рассмотрению в связи с тем, что документы были возвращены государственным регистратором Васильченко Л.В., в то время как в компетенцию апелляционной комиссии входит рассмотрение заявлений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, административный истец обратился за обжалованием решения регистрирующего органа в вышестоящий орган, не наделенный полномочиями на его пересмотр, в связи с чем, как полагает суд, административным истцом пропущен процессуальный срок подачи искового заявления.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца Рафиковым А.М. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного иска в связи с тем, что таковой первоначально был подан в Ленинский районный суд г.Пензы 12.04.2021, однако возвращен в связи с неподсудностью, что подтверждается электронной базой суда.

Таким образом, представителем административного истца приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Васильченко Л.В. первоначально обратилась в суд с данными требованиями с соблюдением установленного законом срока, однако соответствующее исковое заявление было возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, после чего в разумный срок административный истец подал указанное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Пензы, которым оно было принято к производству.

С учетом изложенного, административный истец не может быть признан пропустившим установленный законом срок для обращения в суд без уважительных причин, вследствие чего указанный срок подлежит восстановлению.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого административным истцом уведомления Управления Росреестра по Пензенской области от 22.01.2021 №, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пунктам 3 и 9 части 4 статьи 8 вышеуказанного закона описание местоположения объекта недвижимости и его площадь относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен администрацией г.Пензы, как собственником земельного участка, на основании постановления № от 25.09.2001 собственникам жилого <адрес> хозяйственными постройками по <адрес> в <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование согласно доле собственности каждого из них на строение, в том числе, Васильченко Л.В.

В соответствии с частью 5 статьи 15 этого же Федерального закона в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, в том числе земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

Таким образом, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на момент обращения Васильченко Л.В. в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, связанных с уточнением границ земельного участка, - 18.01.2021 - не предусматривалась возможность обращения в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости лиц, которым земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статье 25 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, в том числе, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заявление № № от 18.01.2021 о государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка № по адресу: <адрес>, связанных с уточнением границ земельного участка, а также пакет документов поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области не от имени собственника – администрации г.Пензы, а от имени землепользователя - Васильченко Л.В., при этом нотариально удостоверенная доверенность от имени собственника земельного участка ею представлена не была, что стороной административного истца не оспаривалось, вследствие чего представленные заявление и документы подлежали возврату регистрирующим органом заявителю, что и было выполнено Управлением Росреестра по Пензенской области путем направления пользователю земельного участка Васильченко Л.В. оспариваемого уведомления.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Кроме того, административным истцом Васильченко Л.В. не представлены доказательства нарушения ее прав, свободы и законных интересов оспариваемым уведомлением, поскольку собственником земельного участка, в отношении которого необходимо осуществить государственный кадастровый учет в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости, Васильченко Л.В. не является, право на такое обращение Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, несобственникам земельных участков предоставлено не было.

Ссылки административного истца на приложение к заявлению от 18.01.2021 всех необходимых для государственного кадастрового учета изменений документов правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку правовая экспертиза документов не производилась регистрирующим органом, заявление Васильченко Л.В. было возвращено им без рассмотрения по существу.

Доводы Васильченко Л.В. о том, что администрацией г.Пензы в сообщении от 03.07.2020 было указано на возможность оформления земельного участка в аренду при условии уточнения его границ, в связи с чем истцом и было инициировано обращение в Управление Росреестра по Пензенской области, не могут быть приняты во внимание судом по изложенным выше основаниям, кроме того, сведений об обращении Васильченко Л.В. к собственнику земельного участка – муниципальному образованию город Пенза в лице администрации г.Пензы - в целях обращения в регистрирующий орган именно для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости либо за выдачей доверенности на представление интересов собственника по спорному вопросу суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Пензенской области об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васильченко Людмилы Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года.