Решение по делу № 2-732/2024 от 10.01.2024

№ 2-732/2024

64RS0047-01-2024-000065-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

с участием представителя истца Языковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугунова Николая Васильевича к Григорьевой Светлане Николаевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Чугунов Н.В. обратился в суд с иском к Григорьевой С.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 111,1 кв.м, этаж 3-й, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №. Спорный объект недвижимости оценен в сумму 5 000 000 руб., которые согласно п. 3 Договора Григорьева С.Н. передала Чугунову Н.В. до его заключения. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 19 декабря 2022 г., запись о регистрации права собственности №. Однако ответчик свои обязательства по передаче денежных средств не исполнила, денежные средства истцу не передала. Григорьева С.Н. до заключения договора написала расписку Чугунову Н.В. о выплате денежных средств в следующем порядке 1 500 000 руб. до 08 января 2023 г., 500 000 руб. до 08 марта 2023 г., 500 000 руб. до 08 мая 2023 г., 1 500 000 руб. до 08 сентября 2023 г., 500 000 руб. до 08 ноября 2023 г.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи квартиры. При этом, расходы за коммунальные услуги несет непосредственно истец, в спорную квартиру Григорьева С.Н. не вселялась. Требование о расторжении договора купли-продажи вручено ответчику, осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор
купли-продажи от 08 декабря 2023 г., заключенный между Чугуновым Н.В. и Григорьевой С.Н., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 19 декабря 2022 г., запись о регистрации права собственности №; прекратить право собственности Григорьевой С.Н., <дата> года рождения с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 111,1 кв.м, 3-й этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право собственности за Чугуновым Н.В., <дата> года рождения на квартиру, общей площадью 111,1 кв.м, 3-й этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Григорьевой С.Н. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 800 руб.

Представитель истца Языкова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно сообщила, что в ходе судебного разбирательства обязательства по договору займа, заключенного между Григорьевой С.Н. и КПК «Столичный» исполнены третьим лицом, в регистрирующий орган подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. Представила в суд заявление ответчика о признании исковых требований.

Истец Чугунов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Григорьева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, сообщив об исполнении обязательств перед КПК «Столичный».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Столичный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08 декабря 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 111,1 кв.м, этаж 3-й, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № № (л.д. 15).

Цена нежилого помещения составила 5 000 000 руб. (п. 3 договора), которая оплачена истцом в полном объеме до подписания настоящего договора.

Указанный договор купли-продажи 19 декабря 2022 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, запись о регистрации права собственности №.

Согласно п. 6 Договора Продавец передал, а Покупатель приняла в собственность квартиру до подписания настоящего договора, передаточный акт дополнительное составляться сторонами не будет.

В соответствии с п. 8 Договора Покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по эксплуатации и содержания квартиры с момента регистрации права собственности.

Как указывает истец, Григорьева С.Н. является его дочерью, которая фактически денежные средства не передавала, о чем также свидетельствует расписка ответчика.

Как следует из свидетельства о рождении Чугунова Светлана Николаевна является дочерью Чугунова Николая Васильевича и Чугуновой Марии Парамоновны, о чем составлена запись акта гражданского состояния <дата>.

Согласно расписки от 08 декабря 2022 г. Григорьева С.Н. обязуется произвести оплату за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей сумме 5 000 000 руб. в следующем порядке: 1 500 000 руб. до 08 января 2023 г., 500 000 руб. до 08 марта 2023 г., 500 000 руб. до 08 мая 2023 г., 1 500 000 руб. до 08 сентября 2023 г., 500 000 руб. до 08 ноября 2023 г. (л.д. 33).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила свои обязательства Чугунов Н.В. 19 декабря 2023 г. направил Григорьевой С.Н. претензию, содержащую требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была вручена 04 января 2024 г. (л.д. 17, 21).

04 декабря 2023 г. между КПК «Столичный» и Григорьевой С.Н. заключен договор процентного денежного займа № 40/ЗМС о предоставлении Горигорьевой С.Н. займа в размере 3 500 000 руб. на 12 месяцев с начислением процентов – 42 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика Григорьевой С.Н. перед КПК «Столичный» по договору займа обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) – квартиры № 6, расположенной по адресу: <адрес> регистрация обременения №

В ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи от 08 декабря 2022 г., а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику Григорьевой С.Н., ответчиком до настоящего времени не произведена оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли-продажи, Чугунов Н.В. был вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданного объекта недвижимости, неполучение которых является ущербом, причиненным им Григорьевой С.Н. Поскольку неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавца значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Суд считает, что требование истца о возврате всего полученного по сделке законно и основано на ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости имущества в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Саратовской области от 19 января 2024 г. Чугунов Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке ЖСК «Ритм» от <дата> в указанной квартире проживает ФИО3 с <дата>, иных зарегистрированных не имеется (л.л. 26).

Оплата коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в период с 01 января 2023 г. по декабрь 2023 г. производилась непосредственно истцом, о чем свидетельствуют чек-ордера, квитанции об оплате в адрес ЖСК «Ритм» (л.д. 113-120).

Представленные стороной истца сведения о наличии счетов ПАО «Сбербанк», выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков, выданная Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, свидетельствуют об отсутствии у Чугунова Н.В. не только каких-либо сделок после заключения договора купли-продажи от 08 декабря 2022 г., но и внесение денежных средств на свои расчетные счета.

Между тем, КПК «Столичный» представила справка об отсутствие задолженности по договору займа № 40/ЗМС от 04 декабря 2023 г., заключенного с ответчиком Григорьевой С.Н.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на исследованных доказательствах, приходит к выводу, что исковые требования Чугунова Н.В. о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество, возврате переданного по Договору купли-продажи от 08 декабря 2022 г. имущества и прекращении права собственности покупателя Григорьевой С.Н. на названное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
(часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суд поступило заявление ответчика Григорьевой С.Н. о признании исковых требований, с электронной почты, указанной в регистрационном деле на спорный объект недвижимости.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33 800 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 800 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чугунова Николая Васильевича к Григорьевой Светлане Николаевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 08 декабря 2023 г., заключенный между Чугуновым Николаем Васильевичем и Григорьевой Светланой Николаевной, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 19 декабря 2022 г., запись о регистрации права собственности №.

Прекратить право собственности Григорьевой Светланы Николаевны, <дата> года рождения (паспорт № №) с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 111,1 кв.м, 3-й этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за Чугуновым Николаем Васильевичем, <дата> года рождения (паспорт № №) на квартиру, общей площадью 111,1 кв.м, 3-й этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Григорьевой Светланы Николаевны (паспорт № №) в пользу Чугунова Николая Васильевича (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                  Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2024 г.