Решение по делу № 8Г-455/2020 [88-1877/2020] от 20.01.2020

№ 88-1877/2020

№2- 82/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поданному в защиту интересов Российской Федерации, к Яшкину Александру Юрьевичу, Терентьевой Оксане Дусековне, Волобуевой Наталье Васильевне, Кушнир Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Кушнир Н.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав с использованием средств видеоконференц-связи Кушнир Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Маториной О.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в рамках уголовного дела обратился с гражданским иском в интересах Российской Федерации к Яшкину А.Ю., Терентьевой О.Д., Волобуевой Н.В., Кушнир Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д., Кушнир Н.В., Волобуевой Н.В. по факту уклонения от уплаты налогов ООО «ФИО11» установлено, что директор ООО «ФИО12» Яшкин А.Ю., осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, связанную с выловом, реализацией, переработкой рыбо- и морепродукции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пособничестве соучредителя ООО «ФИО13» Терентьевой О.Д., работавшей в обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, а также главных бухгалтеров общества: ФИО14. (работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ), Кушнир Н.А. (работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Волобуевой Н.В. (работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений за 1, 2, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года умышлено, из корыстных побуждений, уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2018 года гражданский иск заместителя Генерального прокурора РФ передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Уточнив требования, истец просил взыскать солидарно с Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д., Волобуевой Н.В. и Кушнир Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету в результате не исчисленных и неуплаченных налогов и общей суммы налоговых платежей, подлежащих уплате, денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в следующем порядке: солидарно с Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д. - <данные изъяты> коп. не уплаченного НДС по итогам 2008 года; солидарно с Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д., Кушнир Н.В. - <данные изъяты> коп. не уплаченного НДС по итогам 2009 года и за первый квартал 2010 года; солидарно с Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д., Волобуевой Н.В. - <данные изъяты> коп. не уплаченного НДС по итогам второго, третьего и четвёртого кварталов 2010 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года исковые требования частично удовлетворены

С Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д., солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в доход Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к Волобуевой Н.В., Кушнир Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 июля 2019 года решение первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д. солидарно в доход Российской Федерации в счёт возмещения ущерба, причинённого федеральному бюджету взыскано <данные изъяты> копеек.

С Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д. и Кушнир Н.В. солидарно в доход Российской Федерации взыскано <данные изъяты> копеек.

С Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д. и Волобуевой Н.В. в доход Российской Федерации взыскано <данные изъяты> копеек.

С Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д., Кушнир Н.В. и Волобуевой Н.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявителем ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на неправильным толковании и применении норм материального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились Яшкин А.Ю., Терентьева О.Д., Волобуева Н.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Межрайонная ИФНС России №3 по Камчатскому краю представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему, что влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Как установлено судами, вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2018 года Кушнир Н.B. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 199 УК РФ, выразившегося в том, что Кушнир Н.В., являясь в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «ФИО15», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в качестве пособника, предоставляя средства совершения преступления, оказала содействие Яшкину А.Ю. в совершении уклонения от уплаты НДС, путём включения в налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года заведомо ложных сведений на сумму <данные изъяты> коп., что является крупным размером. Кушнир Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 22 мая 2018 года приговор изменён, Кушнир Н.В. освобождена от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

ООО «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ снято с налогового учета Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в связи с изменением его места нахождения в г. Новосибирск, с передачей сальдо задолженности по налогам в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области.

Впоследствии ООО «ФИО17» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с фактическим прекращением деятельности.

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость ООО «ФИО18» не исполнена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Кушнир Н.В. и Волобуевой Н.В., указав, что данные лица в спорный период времени состояли в трудовых отношениях с ООО «ФИО19», от назначенного наказания по уголовному делу освобождены за истечением срока давности уголовного преследования, в связи с чем в силу положений ст. 243 Трудового кодекса РФ они не могут нести полную материальную ответственность.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе Яшкина А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда с выводами суда не согласилась. Действуя в пределах своей компетенции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришел к выводу, что в результате виновных противоправных действий Яшкина А.Ю., Терентьевой О.Д., Кушнир Н.В. и Волобуевой Н.В., установленных вступившим в законную силу приговором суда, бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере неуплаты ООО «ФИО20» по итогам 2008,2009 и 2010 годов налога на добавленную стоимость.

Установив, что ООО «ФИО21» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом задолженность по уплате НДС в размере <данные изъяты> руб. не погашена, суд апелляционной инстанции правомерно привлек к гражданско-правовой ответственности всех виновных лиц - соучастников преступления, возложив на каждого ответственность за тот период времени, когда он осуществлял свою деятельность. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд апелляционной инстанции руководствовался заключением налоговой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной экспертом в рамках расследования уголовного дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями заявитель, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 года №48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» указывает на отсутствие оснований для возложения на нее гражданско-правовой ответственности в связи с неуплатой налогов, поскольку она являлась наемным работником, и в настоящее время прекратила отвечать признакам субъекта преступления предусмотренного ст. 199 УК РФ, в связи с чем она намерена обжаловать приговор.

Указанные доводы признаются несостоятельными, поскольку изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкования действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права.

Вина Кушнир Н.В. установлена вступившим в силу приговором суда, взыскание недоимки с ООО «ФИО22», где Кушнир Н.В. работала главным бухгалтером, невозможно, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для привлечения Кушнир Н.В. к деликтной ответственности по возмещению гражданско-правового ущерба причиненного неуплатой налога, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о некомпетентности эксперта и необоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что само по себе не свидетельствует о недопустимости данного заключения в качестве доказательства и не может служить безусловным основанием для отмены принятых по делу постановлений. Материалы дела не содержат доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении.

По мнению суда кассационной инстанции все представленные в материалы дела доказательства оценены судами с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебных актах.

Указание заявителя на позднее получение судебного извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не может.

Из материалов дела следует, что о принесении апелляционной жалобы Яшкина А.Ю. и апелляционного представления прокурора Кушнир Н.В. была извещена своевременно, ею были поданы возражения на апелляционную жалобу и представление. Вместе с тем из доводов кассационной жалобы не усматривается обстоятельств, наличие которых не позволило заявителю, получившему судебное извещение за 3 дня до судебного заседания, обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо воспользоваться правом на участие в деле посредством системы видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, судами не допущено.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, имеющие значение для разрешения обстоятельства установлены судом полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнир Н.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 июня 2019 года по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поданному в защиту интересов Российской Федерации, к Яшкину Александру Юрьевичу, Терентьевой Оксане Дусековне, Волобуевой Наталье Васильевне, Кушнир Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Председательствующий

Судьи