Решение по делу № 2а-4524/2021 от 21.07.2021

                                                                                                                     Дело №а-4524/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           20 августа 2021 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности - ФИО4,

представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД "<адрес>" и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответа на заявление о выдаче постановления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:5324, расположенного: РД, <адрес>, СНТ "Перестройка", уч.229, обязании устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод и рассмотреть заявление о выдаче постановления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:5324, расположенного: РД, <адрес>, СНТ "Перестройка", уч.229, и о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД "<адрес>" и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответа на заявление о выдаче постановления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:5324, расположенного: РД, <адрес>, СНТ "Перестройка", уч.229, обязании устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод и рассмотреть заявление о выдаче постановления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:5324, расположенного: РД, <адрес>, СНТ "Перестройка", уч.229, и о взыскании судебных расходов.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в интересах его доверителя ФИО1 через МФЦ <адрес> было подано заявление в Администрацию ГОсВД «<адрес>» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000081:5324, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ Перестройка, уч. 229. С момента подачи заявления прошло более 3 месяцев, однако надлежащего решения по заявлению ФИО1 не принято, заявление по существу не рассмотрено, ответ на него, положительный либо отрицательный, заявителю не дан. Допущенное нарушение, а именно не дача ответа на заявление в установленный ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ срок, препятствует административному истцу в реализации его прав и свобод. При подаче административного искового заявления административным истцом были понесены расходы в размере 31 000 руб., из них 300 рублей - госпошлина, 700 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности и 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Просит суд удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по доверенности ФИО1 Д.Р. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка поступало в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» и все необходимые административные процедуры по его рассмотрению Управлением были осуществлены, в том числе утверждена схема расположения земельного участка, согласованная с Управлением архитектуры города, в дальнейшем документы направлены в правовое Управление Администрации ГОсВД "<адрес>" для принятия окончательного решения, предусмотренного законом, поскольку принятие такого решения исключительная прерогатива Администрации. В настоящее время материал по заявлению ФИО1 возвращен в Управление земельных и имущественных отношений города без принятия какого-либо решения. Просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что действительно, для того, чтоб получить постановление Администрации о выделении земельного участка в собственность, заявление сначала поступает в Управление по земельным и имущественным отношениям, затем в Управление архитектуры города, после чего передается в Правовое Управление Администрации для дачи соответствующего заключения. Для выяснения причин отказа в выдаче постановления ФИО1 он обратился с запросом в Управделами администрации, однако ответ им еще не получен. Требования истца считает не корректными, поскольку существует утвержденный Административный регламент для предоставления соответствующей услуги- предоставление в собственность земельного участка. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:5324, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ Перестройка, уч. 229.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, через МФЦ обратился с заявлением в Администрацию <адрес> о выдаче постановления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:5324, расположенного: РД, <адрес>, СНТ "Перестройка", уч.229.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В статье 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения.

Так согласно п. 3, 4 данной статьи настоящего Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращения регламентирован статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Как предусмотрено подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 данной статьи настоящего Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на заявление ФИО1 в адрес заявителя в установленный законом срок не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ установлен Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, обязанность административного ответчика по совершению соответствующих действий составляет не более чем тридцать дней со дня поступления заявления.

Исходя из буквального толкования данной нормы, обозначен временной период, в течение которого у административного ответчика сохраняется обязанность по результатам рассмотрения и проверки заявления совершить одно из указанных действий.

    Однако ответ на заявление ФИО1 в адрес заявителя в установленный срок не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом того, что оспариваемое ФИО1 бездействие нарушает его права и свободы, а также не соответствует закону, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия Администрации <адрес> и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>».

В то же время истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Так же, в соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления Пленума, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При подаче в суд административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО3, материалы дела не содержат и представителем административного истца в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств в обоснование произведенных им судебных расходов.

    Поскольку истец обратился с заявлением к Администрации <адрес>, МКУ "Управление земельных и имущественных отношений <адрес>" является структурным подразделением Администрации ГОсВД "<адрес>", суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет Администрации ГОсВД "<адрес>", что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД "<адрес>" и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» по не рассмотрению заявления ФИО1 о выдаче постановления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:5324, расположенного: РД, <адрес>, СНТ Перестройка,уч.229.    Обязать Администрацию ГОсВД "<адрес>" и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче постановления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:5324, расположенного: РД, <адрес>, СНТ Перестройка", уч.229, в установленный законом срок.

Взыскать с Администрации ГОсВД "<адрес>" в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                            З.М. Токаева