Решение по делу № 2а-258/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г.                                    г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием

административного истца Белоглазова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-258/2020 по административному исковому заявлению Белоглазова Юрия Сергеевича к Донскому отделению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, о признании незаконным действий по внесению изменений в сведения о площади домовладения при осуществлении государственного кадастрового учета, обязании внести иные сведения,

установил:

Белоглазов Ю.С. обратился в суд с административным иском к Донскому отделению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, о признании незаконным действий по внесению изменений в сведения о площади домовладения при осуществлении государственного кадастрового учета, обязании внести иные сведения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – доли дома <адрес>. Данный дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Однако, в интернете он увидел, что площадь данного домовладения при осуществлении государственного кадастрового учета указана <данные изъяты> кв.м. Он обращался через многофункциональный центр к административным ответчикам с заявлением об исправлении ошибки в сведениях ГКН о площади спорного домовладения, но результатов это не дало.

Просил признать незаконным действия административных ответчиков, о признании незаконным действий по внесению изменений в сведения о площади домовладения при осуществлении государственного кадастрового учета, обязав их внести сведения о площади дома <данные изъяты>.

Административный истец Белоглазов в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в содержании административного иска. Дополнительно пояснил, что считает, что изменение в площади спорного домовладения в ГКН произведено на основании сфальсифицированных документов, незаконно и нарушает его права, как собственника доли домовладения, площадь которого по имеющимся у него правоустанавливающим документам равна <данные изъяты> кв.м. Полагал, что технические характеристики спорного домовладения должны быть установлены по данным технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков - Донского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования не признали, в удовлетворении просили отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

    Заинтересованные лица Белоглазов В.С. Шевченко В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в соответствии со статьей 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация права); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестровых дел. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в актуальной редакции) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относится, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

При этом, согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области, принятым по гражданскому делу № <данные изъяты>, за Белоглазовым Юрием Сергеевичем признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей квартиры в доме <адрес>, в порядке наследования по закону и по завещанию; за Белоглазовым Валерием Сергеевичем, Шевченко Верой Сергеевной право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру в доме <адрес> в порядке наследования по закону и по завещанию, за ФИО1 признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры в доме номер <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания за ФИО1 признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры в доме <адрес>; изменено в части определения долей Белоглазова Ю.С., Белоглазова В.С., Шевченко В.С. в праве общей долевой собственности на квартиру в доме <адрес>, признано за Белоглазовым Ю.С., Белоглазовым В.С., Шевченко В.С. право собственности на квартиру в доме номер <данные изъяты> по <данные изъяты> долей за каждым.

Из регистрационного удостоверения №<данные изъяты>, выданного бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией города Донского следует, что право собственности на <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за Белоглазовой Антониной Дмитриевной, Белоглазовым Сергеем Михайловичем и Белоглазовым Юрием Сергеевичем (дело №<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами ранее рассмотренных гражданских дела, что первоначально площадь спорного дома, имевшего статус «квартира» на момент передачи его в собственность правопредшественникам административного истца, а затем в порядке наследования административному истцу, составляла <данные изъяты> кв.м.

    Решением Донского городского суда Тульской области от 21 января 2013 года по делу № 2-41/13, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Шевченко Веры Сергеевны, Белоглазова Валерия Сергеевича к администрации муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома.

Суд решил: изменить статус квартиры, расположенной в доме <адрес>, на статус «индивидуальный жилой дом».

Признать за Шевченко Верой Сергеевной, Белоглазовым Валерием Сергеевичем право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-730/13, вступившим в законную силу, удовлетворены Белоглазова Юрия Сергеевича к Шевченко Вере Сергеевне, Белоглазову Валерию Сергеевичу о признании права собственности на часть жилого дома.

Суд решил: исковые требования Белоглазова Юрия Сергеевича к Шевченко Вере Сергеевне, Белоглазову Валерию Сергеевичу о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Белоглазовым Юрием Сергеевичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Из вышеуказанных решений суда по делу № 2-41/13 и № 2-730/13 следует, что общая площадь домовладения расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В регистрационном деле на домовладение по адресу: <данные изъяты>, имеется технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., данная площадь соотносится с общей площадью и перечнем помещений дома, содержащихся в вышеупомянутых решениях суда по гражданским делам № №.

Из регистрационного дела на домовладение по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Таким образом, обстоятельства, в том числе касающиеся площади спорного домовладения, равной <данные изъяты> кв.м., установленные решениями суда по делам <данные изъяты> носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, их установившего; в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2), а согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как определено в части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания административный истец, не оспаривая полномочия государственных органов по осуществлению действий по внесению изменений в ГКН, а оспаривая наличие оснований для таких изменений, пояснил, что оспариваемые действия административных ответчиков по внесению изменений в площадь домовладения в государственный кадастр недвижимости нарушают его права, так как, по его мнению, никакого заявления на внесение соответствующих изменений от Белоглазова В.С. не существует, оснований для внесения изменений не было, все документы являются сфальсифицированными, а площадь спорного домовладения необходимо установить в ГКН по данным технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доводы административного истца в указанной части не были подтверждены, напротив, правомерность внесения изменений в части площади спорного домовладения и достоверность этой площади нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как и наличие соответствующего заявления от собственника части домовладения Белоглазова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает и тот факт, что требования административного истца о необходимости внесения сведений о площади спорного домовладения по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, так как данные сведения уже не актуальны и будут являться недостоверными, а наличие в государственном реестре недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, предусмотренного п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), в соответствии с которым единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Доказательств того, что какие-либо права административного истца, как собственника спорного домовладения нарушены изменением площади спорного домовладения, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования Белоглазова Юрия Сергеевича к Донскому отделению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о признании незаконным действий по внесению изменений в сведения о площади домовладения при осуществлении государственного кадастрового учета, обязании внести иные сведения удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Белоглазова Юрия Сергеевича к Донскому отделению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о признании незаконным действий по внесению изменений в сведения о площади домовладения при осуществлении государственного кадастрового учета, обязании внести иные сведения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца дней.

Председательствующий