Решение от 05.02.2019 по делу № 2-15/2019 от 02.10.2018

Дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Б.Т. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Б.Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 08.11.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № под управлением водителя О.А., автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, под управлением А.Н. и автомобиля NISSAN TERRANO г/н № под управлением Б.Т. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Б.Т. правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобили TOYOTA CAMRY г/н № и ВАЗ 21102 г/н № получили механические повреждения, также водителю О.А. был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец признал ДТП страховым случаем возместил потерпевшему О.А. причиненные убытки в размере 141 500 рублей и произвел выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 149 358 рублей 28 копеек. Собственнику автомобиля ВАЗ 21102 г/н № также была выплачена сумма страхового возмещения в размере 64 800 рублей. Причинившее вред лицо - Б.Т. не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, поэтому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 355 658 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 756 рублей 58 копеек.

Истец ООО «СК «Согласие» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, третьи лица О.А. и А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик А.Б. и его представитель по устному ходатайству Д.Л. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, которые сводятся к тому, что до обращения потерпевшего О.А. в страховую компанию, ответчик возместил ему причиненный материальный вред и вред здоровью в полном объеме, о чем поставил в известность представителя страховщика. Требование о взыскании суммы материального ущерба выплаченного водителю А.Н. в размере 64 800 рублей ответчик признает, согласен выплатить.

Свидетель В.В. показал, что является собственником транспортного средства NISSAN TERRANO г/н №. его гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются он и О.С. В момент ДТП находились вместе с Б.Т. в автомобиле. Вред, причиненный О.А., Б.Т. возмещен. Свидетель вместе с ответчиком передавал документы, подтверждающие возмещение ущерба, начальнику филиала страховой компании в <адрес>. Вред причиненный В.В. ответчик Б.Т. также возместил.

Свидетель К.Н. показала, что работала в должности главного специалиста филиала ООО «СК «Согласие» в <адрес> (представила для обозрения суду трудовую книжку №). В июне 2016г Б.Т. представлял в филиал документы в подтверждение возмещения ущерба О.А. Данные документы направлялись в головной офис в <адрес> для решения вопроса об отказе в страховой выплате в случае обращения за ней потерпевшего.

Свидетель Е.Г. показал, что работал в должности начальника филиала ООО «СК «Согласие» в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг. (представил в подтверждение трудовую книжку АТ–IX №). В начале июня 2016г. к ним обратился ответчик Б.Т. с документами, подтверждающими возмещение ущерба О.А. Документы отсканировали и направили в <адрес>. Страховая компания не должна была выплачивать страховое возмещение, поскольку документы о возмещении ущерба у них были. Впоследствии оригиналы документов он сам увозил в <адрес> по реестру выплатных дел по ОСАГО от 08.06.2016г. под порядковым номером 10.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 08.11.2015г. около 06 часов 30 минут на 502км. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» на территории <адрес> Республики Алтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № под управлением водителя О.А., автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, под управлением А.Н. и автомобиля NISSAN TERRANO г/н №, принадлежащего на праве собственности В.В. под управлением ответчика Б.Т.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Б.Т., выехавший на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустивший столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN TERRANO г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Ответчик на момент ДТП не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, однако право управления автомобилем ему передал собственик транспортного средства В.В., который также находился в автомобиле в качестве пассажира.

В результате ДТП автомобили TOYOTA CAMRY г/н № и ВАЗ 21102 г/н № получили механические повреждения и требовали восстановительного ремонта.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО Группа Компаний «Сибирская Ассистанская Компания», страховая выплата в случае полной гибели имущества (годные остатки) автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № составила 141 500 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 07.02.2017г. по иску РОО «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай в интересах А.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, штрафа, установлено что ДТП, в результате которого транспортному средству А.Н. причинены повреждения, совершено по вине Б.Т. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла 86 100 рублей, стоимость годных остатков составляет 19 160 рублей. Страховой компанией А.Н. выплачен ущерб в размере 64 800 рублей, что также подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 26.10.2016г.

Кроме того, водителю О.А. был причинен вред здоровью, что подтверждается справкой о ДТП от 08.11.2015г.. материалами уголовного дела

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Б.Т. обвиняемого в совершении преступления ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением потерпевших с обвиняемым и заглаживанием причиненного потерпевшим вреда.

Из вышеуказанного постановления следует, что вред, причиненный преступлением возмещен потерпевшему полностью в денежном выражении.

Однако после рассмотрения уголовного дела, 15.06.2016г. потерпевший О.А. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признав случай страховым, достоверно зная, что Б.Т. вред О.А. возмещен, выплатила потерпевшему О.А. сумму страхового возмещения в размере 290 858 рублей 28 копеек (141 500 рублей по имущественному вреду, 149 358 рублей 25 копеек - в счет возмещения вреда здоровью), что подтверждается платежными поручениями № и № от 28.07.2016г.

Ответчиком Б.Т. в обоснование своих возражений относительно требования истца в судебное заседание представлены договор дарения автомобиля от 05.04.2016г., расписка О.А. от 05.04.2016г. и заявление О.А. от 05.04.2016г. о прекращении уголовного дела в отношении Б.Т. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из представленных документов усматривается, что вред как материальный, так и вред здоровью, причиненный потерпевшему О.А. в ДТП Б.Т. возмещен в полном объеме посредством передачи Б.Т. в дар О.А. автомобиля марки Тойота Харриер, стоимость которого сторонами определена в сумме 426 000 рублей. Данная сумма значительно превышает выплаченную потерпевшему О.А. сумму страховой выплаты.

В расписке от 05.04.2016г. О.А. указано, что материальный, моральный и физический вред Б.Т. возместил в полном объеме, претензий материального характера не имеет.

В заявлении о прекращении уголовного дела О.А. также указывает, что причиненный ему вред Б.Т. возместил в полном объеме, свою вину загладил полностью.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, также показания свидетелей, непосредственно работавших в филиале ООО «СК «Согласие» в <адрес>, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае со стороны истца ООО «СК «Согласие» и потерпевшего О.А. имеет место злоупотребление правом в виде заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ), так как страховая компания и потерпевший О.А. достоверно знали о полном возмещении вреда, что влечет отказ в защите принадлежащего истцу права в указанной части.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Б.Т. в части требования о взыскании выплаченного О.А. страхового возмещения в размере 290 858 рублей 28 копеек.

Поскольку ООО «СК «Согласие» указанное ДТП признала страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения владельцу автомобиля ВАЗ 21102 г/н № А.Н. в размере 64 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2016г., исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 64 800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 144 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2144 ░░░░░.

░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 290858 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4612 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░