Решение по делу № 1-144/2023 (1-879/2022;) от 01.11.2022

Дело № (1-879/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО16,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

ФИО3, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Лицо №) и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в филиал общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время публичное акционерное общество «<данные изъяты> далее по тексту <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, а именно по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП), якобы произошедшему согласно предоставленных в ГИБДД УМВД России по <адрес> документов ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у <адрес> с участием транспортных средств – автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, под управлением Лица № и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, совершили хищение принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме № рублей № копеек, при следующих обстоятельствах.

В июле <данные изъяты> года в период по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО3 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, решили совершить хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая.

После этого, в июле <данные изъяты> года в период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и неустановленные лица при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор с целью совершения хищения принадлежащих <данные изъяты> денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, для чего разработали план совершения преступления. В соответствии с преступным планом неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должны были приискать автомобиль для умышленного ДТП, составить схему ДТП, приискать лицо, которое будет являться виновником по документам в умышленном ДТП, напишет объяснение по факту ДТП и подпишет документы, необходимые для предоставления в ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был приискать автомобиль для совершения умышленного ДТП, участвовать в совершении умышленного ДТП, написать объяснение по факту ДТП и подписать документы, необходимые для предоставления в ГИБДД УМВД России по <адрес>, обратиться с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

В целях реализации разработанного преступного плана для совершения умышленного ДТП ФИО3 принято решение использовать принадлежащий ему автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежал ФИО3 по договору купли-продажи, гражданскую ответственность которого он застраховал в <данные изъяты>

В июле 2018 года в период по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях реализации разработанного преступного плана предложили ранее знакомому Лицу № совершить совместно с ними и ФИО3 хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая. Лицо №, действуя из корыстных побуждений, согласился и вступил с неустановленными лицами и ФИО3 в предварительный преступный сговор, после чего неустановленные лица довели до Лица № разработанный план и распределили роли. В соответствии с преступным планом, Лицо № должен был прибыть в неустановленное в ходе предварительного следствия место на территории <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «№ государственный регистрационный знак № где должен был предоставить указанный автомобиль неустановленным лицам и непосредственно принять участие на указанном автомобиле в умышленном ДТП в качестве виновника, после чего написать объяснение по факту ДТП и подписать документы, необходимые для предоставления в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В июле 2018 года в период по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в соответствии с ранее распределенными ролями, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь за управлением автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №, прибыл в неустановленное в ходе предварительного следствия место, расположенное на территории <адрес>, куда так же прибыли неустановленные лица и Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на принадлежащем Лицу № автомобиле «№ государственный регистрационный знак № После этого, Лицо № из корыстных побуждений, в целях совершения умышленного ДТП, передал свой автомобиль №» государственный регистрационный знак № неустановленными лицам, после чего последние, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Лицом № проследовали к <адрес>, где путем умышленного столкновения передней части автомобиля «№» государственный регистрационный знак № с задней частью автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №, который находился без движения, совершили умышленное ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

После этого, в июле 2018 года в период по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у <адрес>, в соответствии с ранее распределенными ролями, неустановленные лица действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного преступного умысла, изготовили схему места ДТП, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля «№ государственный регистрационный знак № и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и Лицо №, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленными лицами, прибыли на пункт оформления ДТП ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Лицо № в соответствии с отведенной ему ролью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, под диктовку ФИО3 написал объяснение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля «№ государственный регистрационный знак № и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № 96, в котором указал, что в момент ДТП он находился за управлением автомобиля «№ государственный регистрационный знак № после чего поставил свои подписи в объяснении и схеме ДТП. ФИО3 в соответствии с отведенной ему ролью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, написал объяснение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля № государственный регистрационный знак № и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № в котором указал, что в момент ДТП он находился за управлением автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №, после чего поставил свои подписи в объяснении и схеме ДТП. После этого, ФИО3 и Лицо №, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласованно с неустановленными лицами, предоставили дежурному для выезда на <адрес> полка <адрес> по <адрес> ФИО6 ранее подготовленные ими документы, содержащие заведомо ложные сведения о произошедшем ДТП: схему <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от имени Лица №, объяснение от имени ФИО3

Дежурный для выезда на ДТП полка <адрес> по <адрес> ФИО6, не осведомленный о совершении преступления, находясь под воздействием обмана ФИО3, Лица № и неустановленных лиц, на основании вышеуказанных предоставленных ими документов о произошедшем ДТП составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировал место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, указал данные о лицах, ими управляющих, а так же повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия дежурным для выезда на ДТП полка <адрес> по <адрес> ФИО6, был признан водитель автомобиля «№ государственный регистрационный знак С № – Лицо №, потерпевшим в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак К № – ФИО3, гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована в <адрес> в соответствии с договором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с Лицом № и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств, проследовал в офис страховой компании, в котором в соответствии с договором страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ОСАГО серии МММ №) была застрахована гражданская ответственность, то есть в филиал в <адрес> ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, где ФИО3 оформил заявление о наступлении страхового случая а также предоставил в указанную компанию следующие документы: копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <адрес> по <адрес> на основании подготовленных ФИО3, совместно с Лицом № и неустановленными лицами документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес>, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении Лица №, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию страхового полиса <данные изъяты> серии МММ №, указав в заявлении реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в офисе <данные изъяты>ФИО4» по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник ФИО7, не осведомленный о совершении преступления, осмотрел автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак №, составил акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал повреждения указанного автомобиля. <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО8, не осведомленный о совершении преступления, составил экспертное заключение (калькуляцию) №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет № рубля № копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты № находясь под воздействием обмана ФИО3, Лица № и неустановленных лиц, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, рассмотрели и удовлетворили заявление о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным заявлением <адрес>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>» со счета №, открытого и обслуживаемого в головном офисе <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, перечислены денежные средства в сумме № рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в продолжение преступного умысла, не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, обратился к ИП «ФИО2» с целью проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Специалисты ИП «ФИО2», не осведомленные о совершении преступления, составили экспертное заключение (калькуляцию) № ЧБ-0147-18Р, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в филиал в <адрес> ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <адрес> с досудебной претензией, согласно которой требовал выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения и оплатить услуги по независимой оценке ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты ПАО «<данные изъяты>, находясь под воздействием обмана ФИО3, Лица № и неустановленных лиц, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, удовлетворили досудебную претензию о выплате невыплаченной суммы страхового возмещения, о чем составили акт о страховом случае, в соответствии с которым размер ущерба, подлежащего выплате составил № рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным заявлением <данные изъяты> ФИО4» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>» со счета №, открытого и обслуживаемого в головном офисе АО «ЮниКредит ФИО4» по адресу: <адрес>, Пречистенская набережная, <адрес>, на принадлежащий ФИО3 счет №, открытый в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 ПАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в общей сумме № рублей. Впоследствии ФИО3 обналичил денежные средства в общей сумме № рублей, поступившие от <данные изъяты>

Таким образом, у ФИО3, Лица № и неустановленных лиц появилась реальная возможность распорядиться вышеуказанными, поступившими от <данные изъяты> денежными средствами.

ФИО3, Лицо № и неустановленные лица, действуя в составе группы, совместно и согласованно, при неустановленных следствием обстоятельствах, распределили между собой в зависимости от роли и степени участия каждого в преступлении, поступившие от <данные изъяты> на принадлежащий ФИО3 расчетный счет денежные средства в сумме № рублей, которые с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обратили в свою пользу, распорядились ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3, Лицо № и неустановленные лица причинили <данные изъяты> материальный ущерб в сумме № рублей.

Кроме того, ФИО3, и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо № и Лицо №) и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в филиал страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество «<данные изъяты>», далее по тексту <данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, а именно по инсценированному дорожно-транспортному происшествию, якобы произошедшему согласно предоставленных в ГИБДД УМВД России по <адрес> документов ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у <адрес> с участием транспортных средств – автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Лица № и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 совершили покушение на хищение, принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме № рублей 17 копеек, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года в период по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, Лицо № и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных следствием обстоятельствах решили совершить хищение принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, таким образом вступили в предварительный преступный сговор, для чего разработали план совершения преступления. В соответствии с преступным планом неустановленные лица и Лица №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должны были приискать автомобиль для инсценировки ДТП, приискать лицо, которое будет являться виновником по документам в инсценированном ДТП, напишет объяснение по факту ДТП и подпишет документы, необходимые для предоставления в ГИБДД УМВД России по <адрес>, также Лицо № должен был расставить автомобили так, будто ДТП действительно произошло, участвовать в совершении инсценированного ДТП, составить схему ДТП. ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должен был приискать автомобиль для совершения инсценированного ДТП, участвовать в инсценированном ДТП, написать объяснение по факту ДТП и подписать документы, необходимые для предоставления в ГИБДД УМВД России по <адрес>, обратиться с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

В целях реализации разработанного преступного плана для совершения инсценированного ДТП ФИО3 принято решение использовать принадлежащий ему автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак №, гражданскую ответственность которого он застраховал в <данные изъяты>. Кроме того, Лицо № приискал автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его знакомому ФИО9, не посвящая его в свои преступные планы.

В феврале 2019 года в период по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в соответствии с ранее распределенными ролями, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, находясь за управлением автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №, прибыли к <адрес> <адрес>, куда также прибыл Лицо №, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №. Находясь в указанном месте, Лицо №, в соответствии с ранее распределенными ролями, указал ФИО3 поставить автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак № так, чтобы он находился на проезжей части <адрес>, непосредственно перед пешеходным переходом, а также сам поставил автомобиль №» государственный регистрационный знак № так, чтобы он находился передней частью на проезжей части <адрес>, и соприкоснулся передней частью с правой боковой частью автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № Лицо №, ФИО3 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, расположили автомобили на проезжей части <адрес> вышеуказанным образом, тем самым инсценировав ДТП, якобы произошедшее с участием указанных автомобилей. Неустановленные лица при помощи фотосъемки зафиксировали местоположение автомобилей на проезжей части, для того, чтобы впоследствии предоставить в ГИБДД УМВД России по <адрес> фотографии, якобы подтверждающие, что ДТП произошло при тех обстоятельствах, которые указаны в документах. Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленными лицами, находясь у <адрес>, расположенного в <адрес>, согласно отведенным ролям, в целях реализации совместного преступного умысла, изготовил схему места ДТП, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля «№» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в целях осуществления преступного умысла Лицо №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленными лицами и ФИО3, предложил ранее знакомому Лицу № совершить совместно с ним, ФИО3 и неустановленными лицами хищение принадлежащих САО <данные изъяты>» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая. Лицо №, действуя из корыстных побуждений, согласился и вступил с Лицом №, ФИО3 и неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, после чего Лицо № и неустановленные лица довели до Лица № разработанный план и распределили роли. В соответствии с преступным планом, Лицо № должен был прибыть на пункт оформления ДТП ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, написать объяснение по факту ДТП и подписать документы, необходимые для предоставления в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

После этого, ФИО3, Лицо №, Лицо № и неустановленные лица, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыли на пункт оформления ДТП ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где Лицо № в соответствии с отведенной ему ролью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, под диктовку неустановленных лиц написал объяснение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля №» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №, в котором указал, что в момент ДТП он находился за управлением автомобиля «№» государственный регистрационный знак № после чего поставил свои подписи в объяснении и схеме ДТП. ФИО3 в соответствии с отведенной ему ролью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, написал объяснение, содержащее заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля «№» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №, в котором указал, что в момент ДТП он находился за управлением автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №, после чего поставил свои подписи в объяснении и схеме ДТП. После этого, ФИО3 и Лицо №, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласованно с неустановленными лицами, предоставили дежурному для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 ранее подготовленные ими документы, содержащие заведомо ложные сведения о произошедшем ДТП: схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от имени Лица №, объяснение от имени ФИО3

Дежурный для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10, не осведомленный о совершении преступления, находясь под воздействием обмана ФИО3, Лица №, Лица № и неустановленных лиц, на основании вышеуказанных предоставленных ими документов о произошедшем ДТП составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировал место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, указал данные о лицах, ими управляющих, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10, был признан водитель автомобиля «№» государственный регистрационный знак № – Лицо №, потерпевшим в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № – ФИО3, гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована в <данные изъяты>» в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с Лицом №, Лицом № и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств, проследовал в офис страховой компании, в котором в соответствии с договором страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> №) была застрахована гражданская ответственность, то есть в филиал в <адрес> <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, где ФИО3 оформил заявление о наступлении страхового случая, а также предоставил в указанную компанию следующие документы: копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГИБДД УМВД России по <адрес> на основании подготовленных ФИО3, совместно с Лицом №, Лицом № и неустановленными лицами документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес>, копию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Лица №, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № №, копию страхового полиса № №, лист с реквизитами банковского счета №, открытого на его имя в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО11, не осведомленный о совершении преступления, осмотрел автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак К №, составил акт осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал повреждения указанного автомобиля, на основании которого эксперт-техник ООО «<данные изъяты>» ФИО12, не осведомленная о совершении преступления, составила экспертное заключение (калькуляцию), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак К № с учетом износа составляет № рублей № копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты №», находясь под воздействием обмана ФИО3, Лица №, Лица № и неустановленных лиц, на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у <адрес>, рассмотрели заявление ФИО3 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по № владельцев транспортных средств. В результате рассмотрения заявления специалистами <данные изъяты> принято решение о проведении транспортно-трасологической экспертизы для разрешения вопроса о соответствии повреждений автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено <данные изъяты>». Экспертом-техником <данные изъяты> ФИО13 по представленным ему страховой компанией <данные изъяты>» материалам проведена транспортно-трасологическая экспертиза и составлено заключение специалиста №, согласно которого повреждения автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак К 088 СО 96 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной транспортно-трасологической экспертизы специалистами <данные изъяты>» принято решение об отказе в выплате ФИО3 страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Таким образом, ФИО3, Лицо №, Лицо № и неустановленные лица, выполнили все активные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана, относительно наступления страхового случая, денежных средств <данные изъяты>», однако соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3, Лицом №, Лицом № и неустановленными лицами преступления до конца, последние намеревались похитить принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме № рублей № копеек, чем причинили бы материальный ущерб.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителей потерпевших <данные изъяты>» ФИО14 и ФИО15 соответственно, поступили письменные заявления о примирении и прекращении производства по уголовному делу, которые с согласия сторон приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно письменным заявлениям, поступившим в суд от представителей потерпевших следует, что они ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживают, не желают привлекать к уголовной ответственности ФИО3, претензий материального и морального характера к подсудимому со стороны страховых компаний не имеется, причиненный материальный ущерб он загладил, просят дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО16 полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО3, его защитник – адвокат ФИО17, поддерживают ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что указанные ходатайства представителей потерпевших о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с указанной нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим. Подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, ходатайствами представителей потерпевших, а также пояснениями самого подсудимого, защитника.

Указанные обстоятельства, в совокупности с волеизъявлением представителей потерпевших полностью соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайств представителей потерпевших – <данные изъяты>» о прекращении производства по уголовному делу по указанному им основанию.

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу признаны таковыми в рамках расследования основного уголовного дела и хранятся в нем, основания для принятия решения по вещественным доказательствам у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет «Зеленый», №, номер кузова: № принадлежащий ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                     Б.А. Миронов