Решение по делу № 2-471/2017 от 05.09.2017

    Дело №

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2017 года                                      <адрес>

     Николаевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора,

                                         У С Т А Н О В И Л:

В производстве Николаевского районного суда <адрес> находится дело по иску ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора,

В обоснование своих требований истец ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Банк) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 192894 рублей 49 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 34,30 % годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства, и перечислил сумму кредита на счет заемщика. Однако заемщик нарушил условия возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банк предъявил в суд требования о взыскании с ФИО1 только просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16879 рублей 99 копеек.

Иск был предъявлен Банком мировому судье судебного участка № <адрес>, находящегося в <адрес>, в связи с регистрацией ответчика ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес>.

Исковое заявление было принято мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено встречное исковое заявление к Банку о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что она отказалась от получения кредита в соответствии со ст. 281 п.2 ГК РФ, подав заявление в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Банка и по встречному иску ФИО1 было передано для рассмотрения в Николаевский районный суд <адрес> в связи с тем, что заявленные требования стали неподсудны мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ дело было принято судьей Клименко С.В.

При рассмотрении дела установлено, что данное дело было принято и мировым судьей судебного участка № <адрес>, и судьей Николаевского районного суда с нарушением правил подсудности.

Статьёй 28 ГПК РФ предусмотрено предъявление иска в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Истец предъявил иск в Николаевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 8 заявления ФИО1 в Банк о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрено, что все споры, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>, а по делам, подсудным мировому судье, у мирового судьи СУ № <адрес>. (л.д.11)

Таким образом, положения ст. 32 ГПК РФ, закрепляющие возможность изменения территориальной подсудности по соглашению между сторонами, являются специальными, исключительными по отношению к нормам статей 29-29 ГПК РФ, закрепляющим общие правила определения территориальной подсудности дел.

Кредитор и заёмщик с данными условиями договора были ознакомлены и согласны, о чём свидетельствуют подписи сторон. Кроме того, договор займа сторонами не расторгался, не оспаривался, и не был признан недействительным.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Таким образом, между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, о погашении задолженности по предоставленному кредиту, который согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определённым условиями заключённого между ними соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает, что соглашение об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, между сторонами достигнуто, в установленном законом порядке не оспаривалось, является действительным и обязательным как для сторон, так и для суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Исходя из того, что сторонами договора определена подсудность разрешения спора в Центральном районном суде <адрес>, вышеуказанный договор сторонами не расторгался, не оспаривался, и не был признан недействительным, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Николаевскому районному суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель ПАО НБ «Траст» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 и её представитель в судебном заседании возражений против направления дела по подсудности не представили.

На основании изложенного, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора, на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский облсуд через Николаевский районный суд.

                  Судья: