Решение от 14.02.2023 по делу № 2-73/2023 (2-1365/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-73/2023 (2-1365/2022)

УИД 65RS0017-01-2022-001607-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                     г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,                             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Анивского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к Цой Юрию о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Анивского района, действующий в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-40 час., ответчик, управляя технически исправным автомобилем, двигаясь по автодороге «Южно-Сахалинск – Холмск» Анивского района Сахалинской области, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем, намеревавшимся совершить поворот налево, под управлением ФИО1, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате указанных противоправных действий пассажиру ФИО., находящемуся в автомобиле ответчика, причинен тяжкий вред здоровью, после чего ему была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Анивская ЦРБ» и в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», стоимость которой по программе обязательного медицинского страхования составила 51 423,5 рубля. Постановлением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Цой Ю., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Поскольку ущерб в сумме 51 423,5 рубля, затраченный на оказание медицинской помощи пострадавшей ФИО в результате преступных действий Цой Ю., до настоящего времени не возмещен, прокурор просит суд взыскать с Цой Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства в размере 51 423,5 рубля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед», ГБУЗ «Анивская ЦРБ», ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», в качестве истца привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области.

В судебном заседании прокурор Москаленко Д.В. поддержал исковые требования.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед», ГБУЗ «Анивская ЦРБ», ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Цой Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При этом в заявлении указал, что ему разъяснены и понятны последствия, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ответчик вправе признать исковые требования; признание ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В связи с изложенным судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Уплату государственной пошлины, суд, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 423,5 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 742, 70 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░