Решение по делу № 2-4084/2017 от 20.11.2017

Дело №2-4084/2017                         20 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Летовальцева В. В. к Летовальцевой С. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Летовальцев В.В. обратился в суд с иском к Летовальцевой С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – жилое помещение, квартира). Право собственности возникло на основании договора о приватизации от <Дата>, зарегистрировано в реестре за <№>. В <Дата> году в жилом помещении в качестве члена семьи была зарегистрирована дочь истца (ответчик по делу) Летовальцева С.В. <Дата> года рождения. Однако ответчик никогда в квартире не проживала. После ее рождения семья Летовальцевых переехала для проживания в ... области (к родителям бывшей супруги истца), где в последствии получили жилье, доставшееся дочери. После расторжения брака истец уехал обратно в г.Архангельск, а бывшая супруга с дочерью – в Санкт-Петербург, где в настоящее время и проживают. Ответчик появилась в г.Архангельске только для получения паспорта. Сняться с регистрации ответчик отказалась, мотивируя тем, что если она пропишется в ..., то ей придется много платить за квартиру. Соглашение между истцом и ответчиком по поводу сохранения права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Истец считает, что сохранение регистрации ответчика в квартире является препятствием для осуществления прав истца, как собственника. У истца сейчас другая семья, которая нуждается в улучшении условий проживания.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенная надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явилась, мнения относительно искового требования не высказала.

По определению суда в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.209 и п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела собственником квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, ..., является истец (л.д.5).

Как следует из поквартирной карточки (л.д.6), ответчик зарегистрирована в спорной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца следует, что в спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, не имеет в жилом помещении принадлежащих ей вещей и спального места. Также из пояснений истца следует, что ответчик в настоящее время членом его семьи не является; ответчик проживает со своей матерью предположительно в Санкт-Петербурге.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником квартиры, он вправе требовать признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

Суду не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо самостоятельного права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, право пользования жилым помещением у нее прекратилось, иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Летовальцева В. В. к Летовальцевой С. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Летовальцеву С. В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Летовальцевой С. В. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Летовальцевой С. В. в пользу Летовальцева В. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.А.Александров