Решение по делу № 2-2245/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-2245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 мая 2019 года                             г. Ростов-на-Дону                                 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

с участием представителя истцаКарцева О Ю, представителя ответчика Новак Е Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева О Ю к Бриту В Н о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Карцев О.Ю. обратился в суд с настоящим иском к БритуВ.Н. о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Брит В.Н. взял у Карцева О.Ю. в займ денежные средства в размере 1 200 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной Брит В.Н.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ займ выдан сроком на 2 месяца, таким образом, денежные средства подлежат возврату ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, размер начисляемых процентов составляет 6% в месяц.

В указанный в расписке срок Брит В.Н. денежные средства не возвратил, требование о добровольном возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Карцев О.Ю. свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 712 000 руб., из которых: 1 200 000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 1 512 000 руб. – сумма процентов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 760 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания (вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения»), направил в судебное заседание своего представителя Новак Е.Ю., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года; поручителю представлены полномочия от имени доверителя признавать полностью или частично исковые требования), которая исковые требования согласно письменному ходатайству признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю были ясны и понятны.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 3 статьи 809 ГК Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Оценив представленные по делу доказательства на соответствие вышеуказанным нормам права, а также на соответствие положениям статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами заемных правоотношений, в рамках которых истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику соответствующую сумму займа (1 200 000 руб.), а ответчик свои обязательства не исполнил.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по возврату основной сумма долга составила 1 200 000 руб., а задолженность по уплате договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 месяц) составила 1 512 000 руб. из расчета: 1 200 000 руб. (сумма займа) * 21 мес. * 6%.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что основные требования истца о взыскании суммы займа и договорных процентов удовлетворены, суд находит подлежащими удовлетворению производные требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках судебного разбирательства представитель ответчика Новак Е.Ю. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив полномочия Новак. Е.Ю., в том числе в части наличия у нее полномочий по признанию иска, принимает такое признание иска, поскольку такая реализация процессуальных прав основана на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольной.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации,

                        РЕШИЛ:

исковые требования Карцева О Ю к Бриту В Н о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с Брита В Н в пользу Карцева О Ю денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 712 000 руб., из которых по основному долгу - 1 200 000 руб., проценты - 1 512 000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 21 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.