Решение по делу № 2-764/2023 (2-5534/2022;) от 29.11.2022

г.<адрес>

(№, №) М-2083/22

УИД 05RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2023г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 по заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску Администрации МО ГОсВД "<адрес>" к ФИО2 и ФИО3, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании самовольной постройкой;

и обязании ФИО2 о сносе за счет собственных средств объекта капитального строительства - трехэтажного монолитного железобетонного каркаса размерами 9х23 (м), расположенного на земельном участке № площадью 315 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, о разрешении Администрации МО ГОсВД "<адрес>" право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика;

и искового заявления Министерства строительства РД в лице Управления Государственного строительного надзора к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", ОСП по <адрес> УФССП по РД о признании трехэтажного объекта капитального строительства размерами 9х23 (м), расположенного на земельном участке № площадью 315 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, принадлежащем ФИО2, самовольной постройкой,

и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства размерами 9х23 (м), расположенный на земельном участке № площадью 315 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГОсВД "<адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о:

- признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 о сносе за счет собственных средств объекта капитального строительства - трехэтажного монолитного железобетонного каркаса размерами 9х23 (м), расположенного на земельном участке № площадью 315 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, о разрешении Администрации МО ГОсВД "<адрес>" право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Министерство строительства РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратилось в суд с иском к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", ОСП по <адрес> УФССП по РД о:

- признании трехэтажного объекта капитального строительства размерами 9х23 (м), расположенного на земельном участке № площадью 315 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, принадлежащем ФИО2, самовольной постройкой,

- обязании ФИО2 снести за счет собственных средств самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства размерами 9х23 (м), расположенный на земельном участке № площадью 315 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>.

В обоснование своего требования истцы указали следующее.

В Администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:6878 по <адрес>.

Согласно акту выездной проверки №, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - трехэтажный железобетонный каркас, размерами 9 х 23(м).

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Кроме того, земельный участок, на котором возведено спорное строение, расположен в территориальной зоне Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа). Согласно правилам землепользования и застройки <адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 50 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет 69 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 19 %. Более того, застройщиком спорного строения не соблюдены минимальные отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:6878 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО8 иск поддержал и просил его удовлетворить. Также поддержал иск Министерства строительства РД в лице Управления Государственного строительного надзора.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ответчика ФИО2 по заявлению ФИО4 Д.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исков в полном объеме.

По инициативе суда привлечены в качестве третьих лиц Управление Росреестра по РД, Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", ОСП по <адрес> УФССП по РД.

Представитель истца Министерства строительства РД в лице Управления Государственного строительного надзора, ответчики ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", ОСП по <адрес> УФССП по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме ответчиков) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Согласно материалам дела, в Администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:6878 по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту выездной проверки №, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - трехэтажный железобетонный каркас, размерами 9 х 23 (м). Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил, а именно земельный участок, на котором возведено спорное строение, расположен в территориальной зоне Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа). Согласно правилам землепользования и застройки <адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 50 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет 69 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 19 %. Более того, застройщиком спорного строения не соблюдены минимальные отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов.

Из акта проверки при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства Управления государственного строительного надзора Минстроя РД от 15.06.2022г., на земельном участке, с кадастровым номером 05:40:000025:6878, расположенном по адресу: <адрес>, с/т Локомотив, <адрес>, осуществляется на стадии 3 этажа без разрешительных документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022г., собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:6878, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Локомотив, <адрес> является ФИО2.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истцов и представленные в суд документы, не могут быть принята в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Так, согласно постановлению Администрации <адрес> от 05.09.2016г. за № ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:6878, по адресу: <адрес>, с/т Локомотив, <адрес>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГБУ РД "Дагтехкадастр" подготовило ФИО3 технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес>, с/т Локомотив, <адрес>, который состоял из литера А площадью 53,1 кв.м., и литера А1 площадью 47,4 кв.м.

Указанный дом на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2020г.

Из решения № от 21.10.2015г. следует, что жилому дому по адресу: <адрес>, с/т Локомотив, уч.57 присвоен новый адрес: <адрес>, с/т Локомотив, <адрес>.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:6878, по адресу: <адрес>, с/т Локомотив, <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2021г., на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000000:21685, площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т Локомотив, <адрес>.

Судом также установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2021г., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:6878, по адресу: <адрес>, с/т Локомотив, <адрес>.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Разрешая спор, судом установлено, что нецелевое использование земельного участка, самовольный захват со стороны <адрес> муниципальной территории, на которые ссылалась администрация в иске, в действительности не имеют место.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) изложено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В целях выяснения указанных выше обстоятельств, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство представителя истца о назначении экспертизы было удовлетворено и по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс".

Также, согласно заключению судебной экспертизы ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от 03.03.2023г. следует, что исследуемое строение представляет собой объект капитального строительства, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет следующие параметры:

конструктивная схема строения - Рамно-связевая схема, система перекрытий, стоек и ригелей, соединенных жесткими узлами при их сопряжениях в любом из направлений;

Строение имеет сложную форму и размеры в плане: 10,0 х 16,5(м);

этажность - 3, количество этажей - 3, высота надземных этажей - 3,1м, высота Строения от уровня земли - 11,0м, толщина междуэтажных перекрытий составляет 0,18 м, размер ж/б колон - 0,4*0,4м, размер ж/б ригелей - 0,35*0,4м;

основные конструктивные элементы Строения выполнены из следующих материалов: фундаменты - железобетонные; стены - железобетонный каркас с заполнением из штучной кладки (пеплоблок) частично; перекрытия - железобетонные; крыша - на момент осмотра установлены стропилы; оконные блоки -пластиковые; дверной блок металлические; внутренняя отделка - отсутствует; пол - бетонный;

здание является объектом незавершенного строительством,

площадь застройки исследуемого Строения составляет 165,0 кв.м.

Принимая во внимание фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние объекта исследования, эксперт приходит к выводу о том, что Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив”, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние», то есть, пригоден для эксплуатации.

Исследуемый объект по всем своим параметрам соответствует категории капитальное строение.

Конструктивные элементы исследуемого здания, согласно УПВС, относятся к зданиям I группы капитальности.

В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют I группе капитальности) и не угрожает жизни и здоровью граждан по конструктивной прочности.

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» относиться к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 - Одноквартирные, в том числе блокированные жилые дома.

Принимая во внимание вышеуказанные требования СП 54.13330.2016 «здания жилые многоквартиные» и СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», предъявляемые к этажности, возведённый Строение, расположенное по адресу: РФ. РД. <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, является 3-х этажным строением.

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД. <адрес>, квартал. "Локомотив", <адрес>, соответствует П.39 ГрК РФ Статья 1. и подпадает под понятие индивидуального жилого дома.

Согласно Генерального плана городского округа «<адрес>» исследуемый объект расположен в зоне Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

Согласно ПЗЗ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5).

Статья 36. Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)

1. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

минимальные размеры земельных участков:

а)    для индивидуальных жилых домов и садовых домов - 200 кв. м;

б)    для блокированных жилых домов - 200 кв. м;

максимальные размеры земельных участков:

а)    для индивидуальных жилых домов и садовых домов - 1500 кв. м;

б)    для блокированных жилых домов - 1000 кв. м;

минимальные и максимальные размеры земельных участков для иных предусмотренных регламентом видов разрешенного использования не подлежат установлению.

Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

Вспомогательные строения, за исключением автостоянок, размещать со стороны улиц не допускается.

Допускается сокращение отступов от границ земельных участков для жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию правообладателей при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Максимальный процент застройки земельных участков:

а)    для индивидуальных жилых домов и садовых домов:

для земельных участков площадью до 600 кв. м (включительно) - 50%;

для земельных участков площадью от 600 до 1500 кв. м - 30%;

б)    для блокированной застройки:

для земельных участков площадью до 600 кв. м (включительно) - 50%;

для земельных участков площадью от 600 до 1000 кв. м - 30%;

в)    для иных предусмотренных регламентом видов разрешенного использования:

для земельных участков площадью до 1000 кв. м (включительно) - 60%;

для земельных участков площадью свыше 1000 кв. м - 40%.

Максимальное количество надземных этажей - 3 этажа.

Максимальная высота зданий -15 м.

Максимальное количество этажей некапитальных строений, сооружений -1 этаж.

Процент допустимого размещения некапитального строения, сооружения:

для земельных участков площадью до 300 кв. м (включительно) - 70% от свободной площади земельного участка;

для земельных участков площадью более 300 кв. м - 60% от свободной площади земельного участка.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в зоне Ж4 и расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, устанавливаются в соответствии со статьями 70-71 Правил застройки.

Использование земельных участков, осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, размещение некапитальных объектов, земельные и градостроительные отношения, предусмотренные законодательством, также осуществляются с обязательным учетом положений, предусмотренных в ст. 1-34 Правил застройки.

Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)»

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, соответствует вышеуказанным требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*.

Таким образом, в результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что Строение, расположенное по адресу: РФ. РД. <адрес>. квартал "Локомотив", <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

ст. 36 ПЗЗ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5), предусмотренные для территориальной зоны Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) - предполагающий максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов 50% (максимальный процент застройки участка исследуемого объекта составляет 50,0- 51,ОД

ст. 36 ПЗЗ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5), предполагающий максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов - 3 этажа (количество надземных этажей исследуемого Строения - 3 этажа);

ст. 36 ПЗЗ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5), а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков (по факту Строение с правого и левого фасада расположен на границе участка).

Однако, противопожарное расстояние до 3-х метров от границы смежного земельного участка до строения (боковую стену правого фасада объекта капитального строительства, согласно п.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», может оставаться в приделах фактического расположения на границе земельного участка при условии, что она будет достроена приведена в соответствие с противопожарными стенами 1-го типа(на момент проведения натурного смотра стены соответствуют с противопожарными стенами 1-го типа))

Строение, расположенное по адресу: РФ. РД, <адрес>, квартал "Локомотив". <адрес>, соответствует П.39 ГрК РФ Статья 1. и подпадает под понятие индивидуального жилого дома.

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли спорное Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив”, <адрес>,санитарным и иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства.

Определить: возможно ли сохранение и эксплуатация по назначению указанного объекта капитального строительства - объекта капитального строительства - трехэтажного монолитного железобетонного каркаса размерами 9x23 (м), расположенного на земельном участке № площадью 315кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, в качестве ИЖС с технической стороны без угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости; не нарушает ли сохранение указанной постройки архитектурный облик Махачкалы с точки зрения технического обеспечения?

Исходя из вышеизложенных пунктов, эксперт делает следующий вывод, что исследуемое Строение по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю является типичным и соответствует архитектурному облику <адрес>

Соблюдение действующих норм и правил при строительстве здания обеспечивает его нормальную эксплуатацию, прочность и устойчивость, требуемую долговечность, исключает вероятность разрушения здания или его отдельных несущих строительных конструкций и, соответственно, предотвращает наступление угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив". <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), является объектам капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует I группе капитальности) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрение его конструктивной прочности.

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

ст. 36 ПЗЗ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5), предусмотренные для территориальной зоны Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) - предполагающий максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов 50% (максимальный процент застройки участка исследуемого объекта составляет 50,0- 51,0);

ст. 36 ПЗЗ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5), предполагающий максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов - 3 этажа (количество надземных этажей исследуемого Строения - 3 этажа);

ст. 36 ПЗЗ городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5), а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков (по факту Строение с правого и левого расположен на границе участка);

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли спорное Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>. квартал "Локомотив", <адрес>, санитарным и иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства.

Строение, расположенное по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартач "Локомотив", <адрес>, соответствует П.39 ГрК РФ Статья 1. и подпадает под понятие индивидуального жилого дома.

Исходя из вышеизложенных пунктов, эксперт делает следующий вывод, что исследуемое Строение по внешнему виду зданий, сооружений и элементов благоустройства, этажности, стилю является типичным и соответствует архитектурному облику <адрес>

Соблюдение действующих норм и правил при строительстве здания обеспечивает его нормальную эксплуатацию, прочность и устойчивость, требуемую долговечность, исключает вероятность разрушения здания или его отдельных несущих строительных конструкций и, соответственно, предотвращает наступление угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Строение, расположенное по адресу: РФ. РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), является объектам капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует I группе капитальности) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрение его конструктивной прочности.

В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно норм ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от 03.03.2023г., анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс", обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области,, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований администрации ГОсВД «<адрес>» и Министерства строительства РД в лице Управления Государственного строительного надзора не имеется.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истцах, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что в удовлетворении иска Администрации ГОсВД "<адрес>" и Министерства строительства РД в лице Управления Государственного строительного надзора необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненного искового заявления Администрации МО ГОсВД "гр.Махачкала" к ФИО2 и ФИО3, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о признании самовольной постройкой;

и обязании ФИО2 о сносе за счет собственных средств объекта капитального строительства - трехэтажного монолитного железобетонного каркаса строения размерами 9х23 (м), расположенного на земельном участке № площадью 315 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, разрешить Администрации МО ГОсВД "<адрес>" право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика;

и искового заявления Министерства строительства РД в лице Управления Государственного строительного надзора к ФИО2, третьим лицам Управлению Росреестра по РД, ФГБУ "ФКП Росреестра по РД", ОСП по <адрес> УФССП по РД о признании трехэтажного объекта капитального строительства размерами 9х23 (м), расположенного на земельном участке № площадью 315 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, принадлежащем ФИО2, самовольной постройкой,

и обязании ФИО2 снести за счет собственных средств самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства размерами 9х23 (м), расположенный на земельном участке № площадью 315 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, квартал "Локомотив", <адрес>, - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов