Решение от 10.03.2022 по делу № 1-256/2022 от 04.02.2022

Дело № 1-256/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 марта 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Болотниковой О.В., помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Ермолина В.Н.,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермолина Виктора Николаевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Ермолин В.Н. виновен в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по не зависящим от Ермолина В.Н. обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Ермолин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 53 минут, находясь в <адрес> в городе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе предшествующей ссоры с последней, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1, вооружился находящимся в вышеуказанном месте ножом и, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанёс данным ножом многочисленные (не менее 9) удары Потерпевший №1 в область шеи и тела, после чего посчитав, что причиненных телесных повреждений достаточно для наступления смерти потерпевшей, иных действий, направленных на её убийство, предпринимать не стал, мер к оказанию медицинской помощи не предпринял, дожидаясь наступления смерти последней, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца не смог по не зависящим от него (Ермолина В.Н.) обстоятельствам, поскольку смерть Потерпевший №1 от причиненных телесных повреждений не наступила, ввиду оказания последней своевременной квалифицированной медицинской помощи.

В результате вышеуказанных умышленных действий Ермолина В.Н. потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения характера:

- колото-резаного ранения передней поверхности груди справа; колото-резаных ранений задней поверхности груди слева (5) с повреждением мягких тканей; колото-резаного ранения задней поверхности груди по условной околопозвоночной линии (1) с повреждением мягких тканей, которые как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью;

- проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности груди (1) с повреждением мягких тканей и касательным ранением перикарда с образованием левостороннего гемопневмоторакса, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаного ранения шеи (1) с пересечением ветви яремной вены, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Ермолин В.Н. в ходе судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем обвинения, виновным себя в совершении преступления признал, однако показал, что преступление было совершенно в бессознательном состоянии, так как у него провал в памяти, был приступ эпилепсии, всё было сделано не умышленно. В последующем, при даче показаний в ходе судебного разбирательства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по месту своего проживания совместно с потерпевшей Потерпевший №1, с которой они проживают около 30 лет. Они поужинали, он немного выпил, лёг на диван, а потом ничего не помнит.

Из показаний подсудимого Ермолина В.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует (т. 1, л.д. 178-181, 186-187, 211-213), что вину в совершении преступления он не признает и показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1, каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило. За указанный период он выпивал по одной бутылке водки и одной бутылки пива в день. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и видел свою сожительницу Потерпевший №1, та собиралась готовить суп. Потом он не помнит ничего. Помнит, что днем он откуда-то полз домой, но откуда и когда вышел из дома и где был, не помнит. При этом, на нем из одежды были только трусы, где была остальная одежда, не знает. Так он приполз домой и обратил внимание, что двери в тамбур и в квартиру открыты. Он зашел в квартиру, в которой увидел маляров, которые красили стены в коридоре и кухне, Потерпевший №1 дома не было. Затем, буквально через пару минут приехали сотрудники полиции, которые одели на него наручники и отвезли в психоневрологический диспансер. В квартире крови не было, была лишь краска, которую оставили маляры. Потерпевший №1 он никаких ударов не наносил, в том числе ножом.

В дальнейшем, при допросе в качестве обвиняемого, Ермолин В.Н. показал, что виновным себя в совершении преступления признать не может, так как не помнит обстоятельства того дня, отношение к предъявленному обвинению высказывать не желает, показания давать не желает, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Ермолина В.Н. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, ст. 51 Конституции РФ разъяснялась.

Виновность Ермолина В.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 44-47, 50-52), что ДД.ММ.ГГГГ она и Ермолин В.Н. находились дома и до этого дня на протяжении примерно недели употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ начали выпивать, она выпила немного вина и занялась домашними делами, а Ермолин В.Н. пил водку. Примерно в 12 часов она сидела в комнате за столом и разбирала квитанции. В это время к ней подошел Ермолин В.Н., который хотел срочно о чем-то с ней поговорить. Она ответила, что ей некогда и сможет с ним поговорить после того, как разберет квитанции. Ермолин В.Н. стал высказывать ей своё недовольство, говорил, что какие-то квитанции ей важнее, чем он. Она пыталась ему объяснить, что скоро закончит свои дела и поговорит с ним. Далее Ермолин В.Н. резко схватил с подоконника нож (большой) с рукояткой коричневого цвета и со словами: «Убью», нанес ей сначала один удар этим ножом в область шеи. Она стала защищаться, а именно, выставляла руки вперед, пыталась оттолкнуть его от себя, хваталась руками за нож, а он продолжал наносить ей удары ножом в область груди спереди и сзади, при этом кричал: «Все равно зарежу, убью». Сколько точно Ермолин В.Н. нанес ударов, она не помнит, но точно не менее пяти ударов. Спустя какое-то время Ермолин В.Н. перестал наносить ей удары ножом, так как подумал, что этих ударов достаточно, чтобы наступила её смерть, она истекала кровью. Ермолин В.Н. сел в прихожей на корточки в трусах, ничего не говорил. Нож, которым он наносил удары, остался в комнате. Как она вызывала скорую помощь, не помнит. Спустя какое-то время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, которым она сама открывала дверь. Врачи стали её осматривать, а сотрудники полиции общаться с Ермолиным В.Н. В дальнейшем её госпитализировали в больницу. Она считает, что удары Ермолина В.Н. ножом были целенаправленными и умышленными, он хотел её убить, так как удары наносились в жизненно-важные органы (в шею и грудь) и их было много. Нанеся такое количество ударов в жизненно-важные органы, Ермолин В.Н. думал, что наступит её смерть, он видел, как она истекает кровью и ничего не делал, не оказывал ей помощь и не вызывал скорую помощь. Какой-либо опасности для Ермолина В.Н. она не представляла, вооружена не была, угроз убийством и причинения вреда здоровью не высказывала. В состоянии опьянения Ермолин В.Н. ведет себя агрессивно, может провоцировать с ней конфликты, ранее дважды в ходе конфликтов применял к ней физическую силу, а один раз в состоянии опьянения не узнавал её.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17-21) была осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в комнате квартиры обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета, на клинке которого обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В квартире большое количество пустых бутылок, а также на полу и на кровати имеются множественные следы вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1, л.д. 34-39), что в кабинете ординаторской <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты трусы Ермолина В.Н., на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала (т. 1, л.д. 72-74), что она <данные изъяты>. Примерно в 13 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчер скорой медицинской помощи сообщила, что поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес>, причина вызова - ножевое ранение. Приехав по адресу примерно в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с сотрудниками полиции поднялись в квартиру, дверь которой им открыла пострадавшая, как в последующем было установлено - Потерпевший №1 Сотрудники полиции прошли в квартиру, а они (бригада скорой помощи) остались в тамбуре. В коридоре квартиры находился ранее незнакомый мужчина, как она поняла, это был сожитель Потерпевший №1, который и причинил ей ранения (установленный в ходе следствия Ермолин В.Н.). Больше в квартире никого не было. Ермолин В.Н. был в одних трусах и сначала не понял, кто пришел, а когда понял, стал сопротивляться, в связи с чем, сотрудники полиции ограничили его наручниками. В комнате квартиры на полу было большое количество крови, а также большое количество пустых бутылок из-под различного спиртного. Потерпевший №1 она осматривала в тамбуре, на которой была одета какая-то черная кофта с рисунком в виде цветов, которая вся была пропитана кровью и мешала осмотру, поэтому она (Свидетель №1) сняла кофту и оставила в квартире и, в последующем, Потерпевший №1 накрыла покрывалом, в котором та и была доставлена в больницу. Потерпевший №1 пояснила, что ранения ей причинил сожитель Ермолин В.Н., что с ним они проживают долгое время, и тот злоупотребляет спиртными напитками, последнее время пьет не один день. Потерпевший №1 также пояснила, что Ермолин В.Н. начал на ту нападать, наносить ножевые ранения, при этом говоря, что та умрет, а после, когда Потерпевший №1 попросила у Ермолина В.Н. воды, сказал, что зачем ей нужна вода, если она умрет, никакой помощи той не оказывал, наоборот, повторял, что та (Потерпевший №1) скоро умрет. Также ФИО5 сообщила, что до этого случая между ней и Ермолиным В.Н. дважды происходили конфликты, в ходе которых Ермолин В.Н. мог наносить той удары руками по телу, но за нож тот ранее не «хватался». Все это происходило, когда Ермолин В.Н. находился в состоянии опьянения. Кроме того, Потерпевший №1 сообщила, что ножевые ранения Ермолин В.Н. той причинил примерно в 12 часов 30 минут. При осмотре Потерпевший №1 у последней были выявлены следующие повреждения: ранение шеи на передней поверхности 3,5 см с обильным кровотечением; на грудной клетке со стороны спины пять ножевых ранений от 3 до 3,5 см (раны зияют, кровотечение обильное); на передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы ранение до 2 см и в области грудины 3 см, не кровоточат. В связи с тяжестью состояния, необходимостью оперативного вмешательства, Потерпевший №1 была доставлена в <адрес>

    Показания свидетеля Свидетель №1 также соответствуют сведениям, изложенным в копии карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 62), из которой следует, что при прибытии бригады скорой медицинской помощи у Потерпевший №1 было выявлено и поставлен предварительный диагноз – множественные ножевые ранения грудной клетки и шеи. Из жалоб пострадавшей ФИО5 следует, что сожитель в состоянии алкогольного опьянения нанес ножом ранения по телу; нападение не впервые, два раза избивал.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показала (т.1, л.д. 87-88), что она <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она с 08 до 15 часов находилась на работе и в 14 часов 42 минуты её вызвали в приемное отделение, так как бригадой скорой помощи из дома была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом - множественные колото-резаные ранения грудной клетки по передней и задней поверхности, колото-резаное ранение шеи. На момент госпитализации Потерпевший №1 была в тяжёлом состоянии, в сознании, которая пояснила, что ножевые ранения ей нанес дома сожитель (установленный в ходе следствия Ермолин В.Н.). При осмотре было установлено, что у Потерпевший №1 имелись: по передней боковой поверхности шеи в нижней трети слева рана с ровными краями, острыми углами 3х0,5 см; в области передней стенки грудной клетки с левой на уровне 4 межреберья по средней ключичной линии и парастернально справа на уровне 4 межреберья раны (2) по 3х0,5 см; на задней стенке грудной клетки множественные (5) паравертебрально и слева до лопаточной линии раны 3х0,5 см с ровными краями, острыми углами. После осмотра Потерпевший №1 направлена в операционную.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 97-100) у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера:

- колото-резаного ранения передней поверхности груди справа; колото-резаных ранений задней поверхности груди слева (5) с повреждением мягких тканей; колото-резаного ранения задней поверхности груди по условной околопозвоночной линии (1) с повреждением мягких тканей, которые как в отдельности, так и в совокупности, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью;

- проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности груди (1) с повреждением мягких тканей и касательным ранением перикарда с образованием левостороннего гемопневмоторакса, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью;

- колото-резанного ранения шеи (1) с пересечением ветвей яремной вены, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

    Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате травмирующих воздействий острого предмета, возможно в результате ударов клинком ножа.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показали (т. 1, л.д. 75-77, 78-79, 80-82), что они состоят в <данные изъяты> <адрес>. В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ им поступило указание от дежурного проследовать по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку женщине, возможно, нанесены резаные раны ножом. Прибыв по указанному адресу в 14 часов 06 минут, они вместе с бригадой скорой медицинской помощи проследовали в указанную квартиру. Постучав в дверь тамбура квартиры, дверь им открыла женщина, как в последующем было установлено ею оказалась Потерпевший №1, которая была в крови. Потерпевший №1 бригада скорой помощи осталась осматривать в тамбуре, а они прошли в квартиру, которая была однокомнатной. В коридоре квартиры на полу сидел мужчина, как в последующем было установлено им оказался Ермолин В.Н., на котором из одежды были только трусы со следами крови. Никаких видимых телесных повреждений у Ермолина В.Н. не было, но его ноги были испачканы кровью. От Ермолина В.Н. исходил запах спиртного. Больше в квартире никого не было. Свидетель №2 подошел к Потерпевший №1 и спросил, что произошло, и та ответила, что её сожитель, указав рукой на Ермолина В.Н., в ходе ссоры нанес ей удары ножом. После этого Свидетель №2 объявил Ермолину В.Н., что тот задержан, а Ермолин В.Н. попытался уползти в комнату, в связи с чем, им пришлось применить в отношении того специальное средство ограничения подвижности – наручники. Далее Свидетель №3 остался с Ермолиным В.Н., а Свидетель №2 прошел в комнату и сообщил, что на полу имеется лужа крови, в которой лежит нож с рукояткой коричневого цвета. Потерпевший №1 бригадой скорой помощи был установлен предварительный диагноз - множественные колото-резаные ранения спины, шеи и грудной клетки, и ту <данные изъяты>. Они остались дожидаться приезда следственно-оперативной группы. После окончания производства осмотра места происшествия, Ермолину В.Н. была вызвана бригада скорой медицинской помощи, так как имелись сомнения в его психическом состоянии, которая госпитализировала того в <данные изъяты> Бригаду скорой помощи с Ермолиным В.Н. они сопровождали. Трусы, в которых Ермолин В.Н. был обнаружен, оставались на нем.

Также, Свидетель №2 добавил, что пока работала следственно-оперативная группа, он (Свидетель №2) общался с соседями, которые пояснили, что Ермолин В.Н. и Потерпевший №1 проживают в квартире одни, оба употребляют спиртное, пьют запоями, никого к себе в квартиру не приводят, никто из соседей шума и криков из их квартиры не слышал, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала (т.1, л.д. 85-86), что она <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ диспетчер скорой медицинской помощи сообщила, что поступил вызов по адресу: <адрес>-а, <адрес>, от сотрудника полиции. Приехав по адресу в 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире находился сам пациент, как в последующем установлено - Ермолин В.Н., а также сотрудники полиции, которые пояснили, что примерно в 14 часов Ермолин В.Н. нанес несколько ножевых ранений своей сожительнице, которая госпитализирована в <данные изъяты> бригадой скорой помощи, что Ермолин В.Н. длительное время употребляет спиртное. Действительно, в квартире она видела большое количество пустых бутылок из-под водки. На Ермолине В.Н. из одежды были только трусы. На теле Ермолина В.Н. имелись многочисленные следы бурого цвета - запекшейся крови, а именно были обпачканы ноги по всей поверхности и стопы. На полу в коридоре имелись следы крови в виде отпечатков стоп, а также следы крови в виде помарок. Квартира была однокомнатная, в комнате она видела следы крови в виде лужи со сгустками. Ермолин В.Н. твердил, что «только что вернулся (приполз) из Франции, где проходил службу по контракту, вернулся домой, хотел принять душ, а в ванной были маляры, которых он стал выгонять из квартиры, потом почему-то приехали сотрудники полиции, надели на него наручники и стали выносить из квартиры вещи». Факт нанесения ножевых ранений сожительнице Ермолин В.Н. отрицал и не знал, где она находится. Почему он в крови и кровь в квартире, пояснить не мог. В связи с тем, что Ермолину В.Н. был выставлен диагноз – <данные изъяты>, он в сопровождении сотрудников полиции госпитализирован в <данные изъяты>

    Показания свидетеля Свидетель №5 также соответствуют сведениям изложенным в копии карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 65).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал (т. 1, л.д. 83-84), что Потерпевший №1 приходится ей родной тетей по отцу, которая с начала 90-х годов сожительствовала с Ермолиным В.Н., проживая по адресу: <адрес> <адрес>. В целом, они жили тихо и мирно, она (Свидетель №4) никогда не являлась свидетелем или очевидцем происходящих между ними конфликтов, сама Потерпевший №1 никогда не жаловалась на ФИО18 ФИО5 В.Ф. по характеру добрая, ведомая, не конфликтная, Ермолину В.Н. она всегда во всем потакала, так как любила его. Ермолин В.Н. же постоянно употребляет спиртное, пьет каждый день. Потерпевший №1 с начала 2000-х годов также стала употреблять спиртное. Ермолин В.Н. в состоянии опьянения агрессивный, что выражается в том, что он в таком состоянии провоцирует конфликты и ссоры, придирается к чему угодно лишь бы начать конфликт. Также Ермолин В.Н. любит ножи, а именно много лет назад, он сам сказал, что не выходит из дома без ножа.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1, л.д. 126-127), что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> по <адрес> в городе Северодвинске, является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 113-115) на ноже и трусах ФИО6 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1

В последующем нож с рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, и трусы Ермолина В.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 166-169, 170-171).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> В настоящее время Ермолин В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Ермолин В.Н. не нуждается. В ситуации правонарушения Ермолин В.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 достоверными, полученными без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе: с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также иными доказательствами по делу, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Ермолина В.Н. не установлено.

Доводы со стороны защиты о том, что в отношении Ермолина В.Н. должен быть вынесен оправдательный приговор, поскольку со стороны обвинения не был доказан умысел Ермолина В.Н. на совершение тех действий, в которых его обвиняют, поскольку из показаний свидетелей по делу следует, что Ермолин В.Н. был не совсем адекватен после случившегося; Ермолин В.Н. употребляет медикаменты от эпилепсии, в связи с чем, сочетание алкоголя и медицинских препаратов могло сказаться на его (Ермолина В.Н.) состоянии, а в ходе проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы эксперты не исследовали оказание на действия Ермолина В.Н. принятие последним медицинских препаратов (таблеток) и алкоголя, в связи с чем, не доказана причинно-следственная связь между принятием алкоголя, медицинских препаратов и действиями Ермолина В.Н., которые тот совершил, суд находит необоснованными и опровергающимися совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и расценивает данные доводы как позицию защиты, сформированную с целью помочь подсудимому уйти от ответственности либо снизить наказания за содеянное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в обвинении между подсудимым Ермолиным В.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 произошел незначительный словесный конфликт, спровоцированный самим подсудимым, в ходе которого Ермолин В.Н. схватил нож и нанес им Потерпевший №1 многочисленные (не менее 9) удары в область шеи и тела, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, опасные для жизни, от которых, в случае неоказания своевременной и квалифицированной медицинской помощи, возможно наступление смерти. При этом, как следует из материалов уголовного дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, со стороны потерпевшей Потерпевший №1 в отношении подсудимого Ермолина В.Н. отсутствовало какого-либо противоправное или аморальное поведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые являются последовательными, противоречий не содержат, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательства виновности Ермолина В.Н. в совершении преступления. Приехавшим по вызову работникам скорой медицинской помощи и сотрудникам полиции Потерпевший №1 сразу сообщила, что её сожитель Ермолин В.Н. нанес ей удары ножом, что также следует из показаний работников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, а именно: свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО7, а также из показаний <данные изъяты>

Согласно проведенных в ходе предварительного расследования экспертиз, причинение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Потерпевший №1, возможно в результате нанесения ударов клинком ножа.

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, о котором также указывала потерпевшая Потерпевший №1, а также на трусах, изъятых у Ермолина В.Н. и в которых он находился на момент совершения преступления, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ермолина В.Н. в покушении на убийство Потерпевший №1, не доведенном до конца по независящим от Ермолина В.Н. обстоятельствам.

Обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления, выбор орудия преступления, которым объективно можно причинить смерть человеку, а также способ и целенаправленный характер действий подсудимого, свидетельствуют о наличии умысла у Ермолина В.Н. на причинение смерти Потерпевший №1, поскольку, нанося многочисленные (не менее 9) удары острым колюще-режущим предметом (ножом), используя его в качестве оружия, в жизненно важные органы потерпевшей, в том числе в область груди и шеи, где сосредоточены множественные кровеносные сосуды и жизненно-важные органы, Ермолин В.Н., в силу своего возраста и жизненного опыта, несомненно понимал, что в результате его действий может наступить смерть Потерпевший №1 и желал этого, что также следует из высказываний Ермолина В.Н., которыми он сопровождал нанесение ФИО5ф. ударов ножом, а именно высказываний того, что убьет и зарежет Потерпевший №1

При этом потерпевшая Потерпевший №1 какой-либо опасности для Ермолина В.Н. не представляла, вооружена не была, угроз убийством и причинения вреда здоровью не высказывала.

О наличии умысла у Ермолина В.Н. на причинении смерти Потерпевший №1 также свидетельствует и поведение подсудимого после совершения преступления, а именно подсудимый не пытался оказать потерпевшей первую медицинскую помощь, вызвать скорую медицинскую помощь, отказывался подать потерпевшей воды, о чем последняя просила Ермолина В.Н., при этом последний видел, что Потерпевший №1 истекает кровью.

При этом подсудимый Ермолин В.Н. не находился в состоянии необходимой обороны, а также в его действиях отсутствует и состояние аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку указанные признаки в поведении Ермолина В.Н. при совершении им преступления отсутствуют, что было установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается заключением комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ермолина В.Н. При этом, как следует из исследовательской части указанного экспертного заключения экспертами было подробно проанализировано и оценено как состояние здоровья Ермолина В.Н., так и его биография, материалы уголовного дела, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей по делу, а также обстоятельства инкриминируемого Ермолину В.Н. противоправного деяния, в том числе экспертам, при даче заключения, было известно о наличии у Ермолина В.Н. приступов эпилепсии и о принятии последним медицинских препаратов, связанных с данным заболеванием. В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что экспертами при проведении экспертизы не учитывалось принятие Ермолиным В.Н. медицинских препаратов от <данные изъяты> совместно с алкоголем, суд находит необоснованными. Кроме того, из исследованных судом доказательств следует, что в день совершения преступления <данные изъяты> у Ермолина В.Н. не было.

Стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза Ермолина В.Н. проведена комиссией экспертов, являющихся квалифицированными специалистами в своей области, имеющих высшее медицинское и психологическое образование и большой стаж работы в данной области, заключению которых у суда нет оснований не доверять. Результаты следственных действий, в том числе заключения экспертов, со стороны защиты не оспаривались.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ермолина В.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от Ермолина В.Н. обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Ермолин В.Н. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоял, <данные изъяты>

При этом, согласно заключению комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 157-163) Ермолин В.Н. <данные изъяты> В настоящее время Ермолин В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Ермолин В.Н. не нуждается. В ситуации правонарушения Ермолин В.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из поведения Ермолина В.Н. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Ермолин В.Н. не судим (т. 1 л.д. 219), имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого на поведение в быту от соседей и жилищной управляющей организации не поступало (т. 1, л.д. 234), в военном комиссариате <адрес> на воинском учете как гражданин, пребывающий в запасе, не состоит (снят с воинского учета по возрасту), службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, государственных наград и знаков отличия по линии МО РФ не имеет (т. 1, л.д. 227).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Ермолин В.Н. имеет <данные изъяты>, что было подтверждено выписным эпикризом истории болезни Ермолина В.Н. из <данные изъяты>. Также, подсудимый Ермолин В.Н. в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолина В.Н., суд признает: признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений в адрес потерпевшей.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному Ермолиным В.Н. преступлению, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое Ермолин В.Н. сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и также явилось одной из причин совершения преступления, отразившись на его поведении, что следует из обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, а также следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4, согласно которых Ермолин В.Н. в состоянии опьянения становится агрессивным и провоцирует конфликты и ссоры, а также следует из пояснений Ермолина В.Н., данных в суде о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Преступление, совершенное Ермолиным В.Н., относится к категории особо тяжких преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения его категории, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ермолиным В.Н. преступления против жизни и здоровья личности, обстоятельства, в силу которого оно не было доведено до конца, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Ермолину В.Н. наказание в виде лишения свободы, связанном с реальным его отбытием, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства (состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным не назначать Ермолину В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения к Ермолину В.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что Ермолин В.Н. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Ермолину В.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Из материалов дела следует, что Ермолин В.Н. содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 19.10.2021 (дата фактического задержания), в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ, срок содержания Ермолина В.Н. под стражей в период с 19.10.2021 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в счет отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- нож, хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению, как орудие преступления;

- трусы Ермолина В.Н., хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению, в том числе с учетом мнения подсудимого Ермолина В.Н.

Процессуальные издержки в размере – 57 900 руб., включающие в себя: 39 600 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи Ермолину В.Н. в ходе предварительного расследования по назначению (т.1, л.д. 246-247), и 5 100 руб. – вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи Ермолину В.Н. в ходе предварительного расследования при рассмотрении судом вышестоящей инстанции апелляционной жалобы на постановление суда об избрании Ермолину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.д. 195), а также вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи и осуществление защиты Ермолина В.Н. по назначению в суде в сумме – 13 200 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку Ермолин В.Н. является совершеннолетним, трудоспособным, является получателем пенсии и от услуг защитника по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения Ермолина В.Н. от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19.10.2021 (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 57 900 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░