Решение по делу № 1-52/2023 (1-556/2022;) от 14.12.2022

дело № 1-52/2023

(1-556/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 10 мая 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда, в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием государственных обвинителей Пазухиной И.Ю., Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Сидорова А.В.,

его защитников – адвокатов Бурденко А.В., Серополова С.А., Тарасова А.В.,

потерпевшего Хоронеко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Сидорова Алексея Викторовича,родившегося <ДАТА> в <адрес> Якутская АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, военнообязанного, работающего водителем в ООО «Ломбард Гарант», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<ДАТА> приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> <ДАТА> по отбытию наказания),

на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, содержащегося под стражей с <ДАТА> (с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) по <ДАТА>, в связи с изменением меры пресечения на запрет определенных действий, а также с <ДАТА>, в связи с изменением меры пресечения на содержание под стражу, и задержанием по итогам розыска,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.В. в Кировском районе г. Волгограда совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, летом 2018 г., точное время и место органом следствия не установлены, в ходе личного общения со своим знакомым ФИО2, узнал от последнего о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <ДАТА>, примерно в 00 часов 40 минут на расстоянии 400 м. от 1016 км. автомобильной дороги «Москва-Астрахань» на территории <адрес>, связанным с наездом на пешехода Потерпевший №1, в результате которого автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак В 645 РМ 134 регион под управлением ФИО2 и принадлежащий последнему, получил технические повреждения. От ФИО2 ФИО3, стало известно, о том, что ФИО14 В.Н., в период с <ДАТА> по <ДАТА>, находясь на территории <адрес>, точные время и место органом следствия не установлены, решил воспользоваться событием произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с угрозой применения насилия, решил предъявить Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей для оплаты восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанного транспортного средства, сопровождая свои действия угрозой применения насилия.

В этот же период, находясь на территории <адрес>, точные время и место органом следствия не установлены, ФИО14 В.Н., с целью достижения своей преступной цели, направленной на вымогательство и завладение денежными средствами Потерпевший №1, предложил ФИО3, совершить указанное преступление, на что последний дал свое согласие. Для совершения вымогательства, ФИО14 В.Н. и ФИО3, разработали план совершения преступления, и распределили преступные роли, согласно которым они должны были предъявить Потерпевший №1 незаконное требование о передаче денежных средств, а в случае его отказа, высказать в адрес последнего угрозы насилия в форме физической расправы, уничтожения и повреждения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, тем самым ФИО14 В.Н. и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

В целях реализации своего совместного с ФИО3 умысла, <ДАТА> ФИО14 В.Н., находясь в <адрес>, точное место и время не установлены, но не позднее 12 часов 58 минут 03 секунд, позвонил с мобильного телефона с номером «№» на мобильный телефон Потерпевший №1, договорился о встрече с последним у его места жительства, и в этот же день, не ранее 13 часов 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, ФИО14 В.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, прибыли к месту проживания Потерпевший №1, а именно: на территорию, прилегающую к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Встретившись с Потерпевший №1, ожидавшим ФИО2 у подъезда
№ многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, <ДАТА>, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время органом не установлено, ФИО14 В.Н., действуя с прямым умыслом, согласованно с ФИО3 и с ведома последнего, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и нарушения его права на физическую неприкосновенность, и желая их наступления, в устной форме в ходе разговора с Потерпевший №1, предъявили последнему требование передать им денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, принадлежащего ФИО2, и получив отказ, продолжая реализацию совместного преступного умысла, демонстрируя количественное превосходство, показывая серьезность своих намерений, с целью понуждения Потерпевший №1 к передаче принадлежащего последнему имущества, высказали в его адрес угрозы применения насилия, а именно: физической расправы, а затем высказали в его адрес угрозы уничтожения и повреждения его имущества, а именно: принадлежащих Потерпевший №1 автомобилей марки «AUDI Q7 QUATTRO» государственный регистрационный знак «А 094 УК 134 регион» и марки «VOLVO FH 13 440» государственный регистрационный знак «Р 851 НС 34 регион».

Учитывая сложившуюся обстановку, Потерпевший №1, воспринял угрозы ФИО2 и ФИО3 как реальные, и в этот же день – <ДАТА> обратился в правоохранительные органы за защитой своих прав.

После этого, ФИО14 В.Н., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на вымогательство и завладение денежными средствами Потерпевший №1, действуя согласованно с ФИО3 и с ведома последнего, реализуя единый их совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, находясь в <адрес>, более точное место органом следствия не установлено, <ДАТА> - в 12 часов 59 минут, <ДАТА> - в 11 часов 53 минуты, <ДАТА> - в 12 часов 13 минут, в 12 часов 48 минут, в 19 часов 49 минут, в 20 часов 05 минут и в 20 часов 12 минут, звонил со своего мобильного телефона с абонентским номером «№» на мобильный телефон Потерпевший №1 и вновь высказывал требования о передаче денежных средств.

<ДАТА> в 12 часов 53 минуты, ФИО14 В.Н., действуя согласованно с ФИО3 и с ведома последнего, реализуя единый их совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, находясь в <адрес>, на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе личного разговора продолжительностью 53 минуты 04 секунды с Потерпевший №1, зафиксированного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 6-8 Федерального закона от <ДАТА> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», начавшемуся в 12 часов 53 минуты, вновь требовал от Потерпевший №1 передать им денежные средства в размере 100000 рублей, неоднократно игнорируя предложения последнего дать оценку обоснованности требований ФИО2 и ФИО3 об оплате восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, принадлежащего ФИО2, путём обращения в суд, сопровождая свои требования угрозами применения насилия в форме физической расправы, а также уничтожения и повреждения его имущества, а именно: принадлежащих Потерпевший №1 автомобилей марки «AUDI Q7 QUATTRO» государственный регистрационный знак «А 094 УК 134 регион» и марки «VOLVO FH 13 440» государственный регистрационный знак «Р 851 НС 34 регион».

<ДАТА> в 20 часов 15 минут, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, действуя под контролем сотрудников полиции в рамках оперативного эксперимента, проводимого УУР ГУ МВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном ст.6-8 Федерального закона от <ДАТА> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», передал ФИО2 через Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, часть незаконно требуемых последними денежных средств в размере 10 000 рублей (восемью купюрами достоинством 1000 рублей и четырьмя достоинством 500 рублей).

<ДАТА> ФИО14 В.Н., действуя согласованно с ФИО3 и с ведома последнего, реализуя единый их совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, находясь в <адрес>, более точное место органом следствия не установлено, в ходе телефонного разговора продолжительностью 1 минута 25 секунд с Потерпевший №1 по своему мобильному телефону с абонентским номером «№», начавшемуся в 11 часов 55 минут, вновь требовал от Потерпевший №1 передать денежные средства в размере 90000 рублей, снова проигнорировав предложения последнего дать оценку обоснованности требований ФИО2 и ФИО3 об оплате восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, принадлежащего ФИО2, путём обращения в суд.

Завершить свои действия по получению от Потерпевший №1 оставшейся части денежных средств в размере 90000 рублей ФИО14 В.Н. и ФИО3 не смогли, в связи с возбуждением <ДАТА> уголовного дела в отношении ФИО2 и неустановленных лиц по факту вымогательства денежных средств.

Он же в августе 2018 г., находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место органом следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, распределив роли в совершении преступления.

Так, согласно преступному плану и распределённым преступным ролям неустановленные следствием лица должны были подыскать на территории <адрес> для хищения автомобиль иностранного производства, в технически исправном состоянии, без внешних повреждений, с целью последующей его реализации и получения материальной выгоды, обеспечить лиц из числа участников преступной группы техническим устройством, позволяющими отключить систему безопасности похищаемого автомобиля, и запустить его двигатель, а также предоставить информацию о технических характеристиках, цвете, комплектации, похищаемого автомобиля с целью изготовления поддельных документов и последующей подделки идентификационного номера похищенного автомобиля. Кроме того, неустановленные лица должны были подделать идентификационный номер на автомобиле после его хищения, изготовить и предоставить для использования подложные документы на автомобиль, с целью придания вида законности владения похищенному транспортному средству.

ФИО3, согласно преступному плану и распределенным преступным ролям, должен был разработать схему совершения преступления, подыскать технические средства для осуществления радиосвязи во время совершения преступления, подыскать транспортное средство для выезда на место совершения преступления, непосредственно совершить хищение подысканного неустановленными лицами транспортного средства и подготовить место для последующего отстоя (хранения) похищенного автомобиля, перегнать похищенный автомобиль к месту отстоя.

Примерно в августе 2018 г., находясь на территории <адрес>, более точно время и место органом следствия не установлены, ФИО3, действуя в целях реализации своего преступного умысла, получил информацию от неустановленного органом следствием лица, действовавшего с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, о приисканном им в качестве предмета предстоящего тайного хищения автомобиле марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак «В 335 TC 134 регион», идентификационный номер «№», принадлежащем Потерпевший №2

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, в третьей декаде августа 2018 г., в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точные дата и время органом следствия не установлены, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому Свидетель №6 за денежное вознаграждение, оказать ему и неустановленным лицам, содействие в совершении хищения автомобиля марки «AUDI A5», путем предоставления ФИО3 средств совершения преступления, а именно: двух радиостанций для осуществления радиосвязи в момент, и после совершения хищения автомобиля с целью предупреждения о возможном появлении сотрудников полиции, чтобы таким образом предотвратить задержание лиц, участвующих в тайном хищении автомобиля.

Кроме того, согласно предложению ФИО3, Свидетель №6, перед совершением хищения автомобиля, должен был получить от неустановленного лица, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, информацию о технических характеристиках, цвете, комплектации, похищаемого автомобиля, которую следовало передать ФИО3, с целью изготовления поддельных документов и последующей подделке идентификационного номера похищенного транспортного средства.

Рассмотрев данное предложение ФИО3, Свидетель №6, с целью получения незаконного материального вознаграждения, т.е. из корыстных побуждений, дал свое согласие на участие в совершении преступления.

В целях реализации своей роли пособника в совершении хищения вышеуказанного автомобиля, <ДАТА> в период с 17 часов 58 минут по 18 часов 04 минут Свидетель №6, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, получил от неустановленного лица, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, информацию о технических характеристиках, цвете, комплектации, похищаемого транспортного средства - автомобиля марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак «В 335 TC 134 регион», которую передал ФИО3 посредством отправления, на сотовый телефон, находящийся в пользовании ФИО3, голосовых и текстовых сообщений через программу обмена сообщениями мессенджера «WhatsApp».

Получив от Свидетель №6 данную информацию, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на хищение вышеуказанного автомобиля, находясь в <адрес>, более точное место и время органом следствия не установлено, но не ранее <ДАТА> в период с 17 часов 58 минут по 18 часов 04 минут, передал ее при неустановленных органом следствия обстоятельствах, неустановленным органом следствия лицам, которые при неустановленных органом следствия обстоятельствах, изготовили поддельные документы на вышеуказанный автомобиль марки «AUDI A5».

Далее, с целью реализации преступного умысла, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь <адрес>, более точное время и место органом следствия не установлено, но не позднее <ДАТА> получил от неустановленных лиц ключ-брелок, позволяющий отключить систему безопасности автомобиля марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак «В 335 TC 134 регион», идентификационный номер «№», принадлежащего Потерпевший №2, и запустить его двигатель.

Затем, ФИО3, согласно отведенной роли в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, <ДАТА>, примерно в 22 часа 05 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Водники» в ФИО15 <адрес>, встретился с ранее знакомыми Свидетель №20 и ФИО24, попросил их оказать ему помощь и перегнать похищаемый им автомобиль марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак «В 335 TC 134 регион», идентификационный номер «№», принадлежащий Потерпевший №2, в заранее оговоренное с ними место, при этом введя Свидетель №20 и Свидетель №19 в заблуждение, относительно преступного характера своих истинных намерений, пояснив им, что указанный автомобиль якобы принадлежит его знакомому.

После этого, реализуя задуманное, ФИО3 на автомобиле «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак «Е 064 СО 134 регион», под управлением Свидетель №19 и вместе с Свидетель №20, в 00 часов 14 минут <ДАТА>, приехали домой к Свидетель №6, по адресу: <адрес>, где последний, в соответствии с отведенной ему ролью пособника, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, предоставил в распоряжение ФИО3 средства совершения преступления по хищению автомобиля марки «AUDI A5», а именно: две радиостанции, марки и модели которых органом следствия не установлены.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3, согласно отведенной роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя как в своих интересах, так и интересах неустановленных органом следствия лиц, на автомобиле «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак «Е 064 СО 134 регион», под управлением Свидетель №19, вместе с Свидетель №20, примерно в 01 час 15 минут <ДАТА> прибыли к дому № по проспекту ФИО4 в ФИО15 <адрес>, во дворе которого находился припаркованный автомобиль марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак «В 335 TC 134 регион», идентификационный номер «№», принадлежащий Потерпевший №2, подысканный неустановленными лицами с ведома и по поручению ФИО3

<ДАТА>, примерно в 01 час 20 минут, ФИО3, подошел к автомобилю марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак «В 335 TC 134 регион», идентификационный номер «№», принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному около <адрес> по проспекту ФИО4 в ФИО15 <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, реализуя совместный группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в крупном размере, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, используя представленный неустановленными следствием лицами ключ-брелок, отключил штатную сигнализацию автомобиля, после чего открыл переднюю водительскую дверь, через которую проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение в направлении дачного участка, приготовленного для его отстоя места по адресу: <адрес>, СНТ «Янтарь», ул. 11-ая, более точный адрес органом следствия не установлен.

По пути движения, ФИО3, управляя похищенным транспортным средством в сопровождении автомобиля марки «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак «Е 064 СО 134 регион» под управлением Свидетель №20 и пассажира Свидетель №19, используя полученную им от Свидетель №6 радиостанцию, поддерживал радиосвязь с указанными лицами, которые двигались впереди него и в случае появления сотрудников дорожно-постовой службы должны были предупредить об этом ФИО3, с целью избежать последним задержание и пресечение его преступных действий.

Реализуя задуманное, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и обстоятельства органом следствия не установлены, ФИО3, согласно отведенной роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, перегнал похищенный автомобиль марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак «В 335 TC 134 регион», идентификационный номер «№», стоимостью 596 790 рублей 00 копеек, в баке которого находилось 20 литров бензина (АИ – 92), по цене 41 рубль 60 копеек, за один литр на общую сумму 832 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №2, в заранее подготовленное для его отстоя место - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Впоследствии, при неустановленных органом следствия обстоятельствах неустановленные лица в период с <ДАТА> по <ДАТА>, более точные дата, время органом следствия не установлены, подделали идентификационный номер на похищенном автомобиле марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак «В 335 TC 134 регион», принадлежащем Потерпевший №2, изменив первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера «№» на «№».

Таким образом, ФИО3, совместно с неустановленными лицами при пособничестве Свидетель №6, совершили тайное хищение автомобиля марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак В 335 TC 134 регион, идентификационный номер «№», принадлежащего Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб, на общую сумму 597 622 рублей 00 копеек, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным размером, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в предъявленном им обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом суду пояснил, что согласен с изложенными в обвинении обстоятельствами совершения им преступлений и подтверждает показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения автомобиля, показания по эпизоду вымогательства денежных средств данных на предварительном следствии не поддерживает, давать показания в суде не желает, согласен с обстоятельствами его участия в вымогательстве в том порядке, как это изложено в предъявленном обвинении. Стоимость похищенного транспортного средства и сумму вымогаемых денежных средств в суде не оспаривал, заявив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в соответствии с приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которым установлено, что ФИО14 В.Н. в период с <ДАТА> по <ДАТА>, воспользовавшись событием, произошедшим с его участием в ДТП, имевшим место <ДАТА>, в результате которого Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, а автомобиль под управлением ФИО2 получил технические повреждения, возник умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с угрозой применения насилия. Действуя в рамках умысла ФИО14 В.Н. предложил своему знакомому ФИО3, совершить вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, на что последний согласился и они вступили в преступный сговор. <ДАТА>, ФИО14 В.Н., действуя в рамках умысла совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершил вымогательство, то есть требование о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей для восстановительного ремонта автомашины ФИО2, поврежденной в результате ДТП, и получив отказ, высказал угрозы применения насилия: физической расправы и угрозы уничтожения и повреждения его имущества. Высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально, в связи с чем обратился в полицию. <ДАТА>, Потерпевший №1, действуя под контролем сотрудников полиции передал ФИО2, действовавшего с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть незаконно требуемых денежных средств в размере 10 000 рублей через Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях. Завершить свои действия по получению оставшейся части денежных средств ФИО14 В.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л. д. 151 – 156, т. 2 л. д. 85-87, т. 4 л. д. 215-223), следует, что в ночное время суток на автодороге «Волгоград – р. <адрес> Яр» <адрес> примерно в 200 метрах от поста ДПС он попал в ДТП, был сбит автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак не помнит. За управлением автомобиля находился неизвестный ему парень по имени «ФИО10», позже от сотрудников полиции ему известно, что этим парнем по имени «ФИО10» является ФИО2. В результате ДТП он получил травмы, открытый перелом ноги, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом 4-х ребер, пробитое легкое, ушиб сердечной мышцы. ФИО14 В.Н., на указанном автомобиле в результате ДТП с управлением не справился и совершил наезд на столб световой опоры, в результате чего его автомобиль получил технические повреждения. После ДТП он находился в бессознательном состоянии. Сознание вернулось к нему в реанимационном отделении ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №», расположенном в ФИО15 <адрес>, по адресу: <адрес> «а», куда он был доставлен на карете скорой медицинской помощи. На протяжении одного месяца он находился на лечении в ГУЗ «КБСМП №». В этот период времени к нему в палату приходил ФИО14 В.Н. с которым он в устной форме договорился не подавать исковые заявления в суд на возмещение ущерба, так как к друг другу каких-либо претензии на тот момент времени не имели.

<ДАТА>, в какое именно время он не помнит, ему на мобильный телефон, позвонил ФИО14 В.Н. и попросил встретиться, на что он согласился. В тот же день он встретился с ФИО2 около второго подъезда своего <адрес>. Вместе с ФИО2 на автомобиле «Форд Мондео», фрагмент государственного регистрационного знака «111» и Нисан «Мурано», государственный регистрационный знак он не запомнил, приехали неизвестные ему мужчины в количестве 5 – 7 человек, которые находились рядом с указанными автомобилями на расстоянии примерно 50 метров и участие в разговоре не принимали. В разговоре с ФИО2 принимал участие молодой человек на вид 28 – 30 лет, рост примерно 170 см., на голове волосы отсутствуют. Он хорошо запомнил черты лица этого молодого человека. Позже, от ФИО2, ему известно, что прозвище этого молодого человека «Сидр», а от сотрудников полиции ему стало известно, что этим парнем по прозвищу «Сидр» является ФИО3.

ФИО14 В.Н. потребовал от него возместить материальный ущерб в размере 100 000 рублей за ремонт автомобиля ФИО2, на что он отказался, мотивируя, свой отказ тем, что не считает себя виновным в ДТП, произошедшим с его участием и ФИО2, и выплачивать какие-либо деньги будет только по решению суда. После этого ФИО14 В.Н. в присутствии ФИО3 высказал в его адрес угрозы физической расправы и уничтожения принадлежащего ему имущества. ФИО3 поинтересовался у него, как он видит решение этой ситуации. Он ответил, что планирует обратиться с иском в суд о взыскании в его пользу денежных средств в счет возмещения причиненного ему физического вреда. ФИО3 поинтересовался, на кого именно он собирается подавать иск. Он ответил, что на то лицо, которое находилось за управлением автомобиля, сбившего его, то есть на ФИО2 Эти парни усмехнулись. ФИО14 В.Н. ему сказал, что в случае, если он откажется им платить, то они выкатят со стоянки его автомобиль «Audi Q7» и больше он ее не найдет, после чего пообещал забрать у него его грузовой автомобиль марки «Volvo». ФИО3 угрозы ФИО2 поддержал и сказал, что есть много способов как заставить его заплатить. Какие именно способы ФИО3 не уточнял. Он ответил, что указанные ими автомобили находятся у него в кредите. На что ФИО3 сказал, что автомобилей у него не будет, а кредиты останутся. Чтобы указанные лица отстали от него он ответил им, что ему нужно посоветоваться, и подумать какое принять решение. После чего ФИО3 и ФИО14 В.Н. уехали, дав время ему на раздумье, до <ДАТА> Другие парни в количестве 5-7 человек участие в разговоре не принимали, но их присутствие он воспринимал как психологическое воздействие на него.

До <ДАТА> ему позвонил ФИО14 В.Н. и настаивал на личной встрече. <ДАТА>, примерно в обеденное время, по месту его жительства снова приехал ФИО14 В.Н., совместно с Свидетель №8, на автомобиле марки «Нива» темного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Свидетель №8 поздоровался с ним и отошел в сторону, участия в разговоре не принимал, после чего вернулся в автомобиль и не слышал, о чем они разговаривали с ФИО2 В ходе разговора ФИО14 В.Н. снова потребовал возместить тому материальный ущерб в сумме 100 000 рублей за ремонт автомобиля, на что он снова ответил отказом, мотивировав тем, что не считает себя виновным в ДТП и пояснил, что выплатит деньги только по решению суда. После чего ФИО2 в его адрес были высказаны угрозы физической расправы и уничтожения его имущества третьими лицами, какими именно ФИО14 В.Н. не уточнял и дал ему время на раздумье до вечера <ДАТА>

<ДАТА> он, осознавая реальность высказанных угроз со стороны ФИО2 и ФИО3, опасаясь за своё здоровье и здоровье своей семьи, а также за принадлежащее ему имущество, находясь в ситуации, когда у него сломана правая нога и он при передвижении использует медицинские костыли, он был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 за вымогательство у него денежных средств в сумме 100 000 рублей. Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с целью документирования передачи денежных средств ФИО2, на что он добровольно согласился и из собственных денежных средств выделил 10 000 рублей для участия в указанном мероприятии. Было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в результате которого <ДАТА>, в 20 часов 23 минут, по требованию ФИО2, им у подъезда № <адрес>, парню по имени «Свидетель №2», который был на автомобиле марки «Шевроле Круз», белого цвета, государственный регистрационный знак А 878 MX 134 регион, были переданы денежные средства в размере 10000 рублей, который после получения денежных средств уехал в неизвестном направлении.

<ДАТА> в ходе телефонного разговора ФИО14 В.Н. подтвердил, что получил от него 10000 рублей и дал ему ещё времени, чтобы он отдал ФИО2 оставшиеся 90 000 рублей. <ДАТА> в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО14 В.Н., который спросил собирается ли он давать денежные средства в сумме 90000 рублей, на что он ответил отказом. ФИО14 В.Н. сказал ему: «Ну тогда встречай» и прекратил разговор. Он расценил указанную реплику ФИО2 как угрозу его здоровью, здоровью его семьи и имуществу со стороны ФИО2 и иных лиц.

<ДАТА> его супруга - Свидетель №7, сказала, что за ней в течение дня ездит автомобиль черного цвета, «внедорожник». Ему стало страшно за свою жизнь и здоровье, в связи с чем он написал заявление о предоставлении ему государственной защиты, которое сотрудниками полиции было удовлетворено. Впоследствии ФИО14 В.Н. и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления.

В ходе дополнительных допросов ему были представлены для прослушивания результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера телефона, которым пользовался ФИО14 В.Н. После просушивания аудиозаписей он опознал в разговорах свой голос, а также голос ФИО2 и дал пояснения по представленным разговорам, изобличив ФИО2 в вымогательстве у него совместно с ФИО3 денежных средств в размере 100 000 рублей.

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Приведенные показания потерпевшего согласуются и с его заявлением, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по <адрес> <ДАТА> №, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, один из которых представляется «ФИО10», которые вымогают у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, угрожая физической расправой и уничтожением принадлежащего ФИО25 имущества (т. 1 л. д. 7).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия иоглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-5), следует, что у него есть знакомый ФИО14 В.Н. Летом 2018 года, в вечернее время, точного времени не помнит, ему позвонил ФИО14 В.Н., который попросил забрать для него денежные средства в размере 10 000 рублей, у кого в <адрес>. ФИО14 В.Н. сообщил ему адрес и пояснил, что возле второго или третьего подъезда, его будет ждать человек, который отдаст ФИО2 денежные средства. Он на своем автомобиле доехал до многоэтажного квартирного дома в <адрес>, адрес не помнит, где у одного из подъездов, какого именно он не помнит, увидел мужчину. Он подъехал к этому мужчине, остановился, вышел из автомашины, подошел к этому человеку, поздоровался с ним, после чего тот передал ему денежные средства, какими купюрами и в каком количестве, он не смотрел. Он взял переданные ему денежные средства, после чего сел обратно в машину и поехал домой. В пути он пересчитал переданные ему денежные средства, там оказалось 10 000 рублей, тысячными купюрами. ФИО2, о том, что он забрал денежные средства, в этот вечер, он не сообщил. В этот вечер ФИО14 В.Н. также ему не звонил. На следующий день он позвонил брату ФИО2 – Свидетель №3, которого попросил отдать ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, так как сделать это лично у него возможности не было, а он с ним рассчитается позже. Свидетель №3 согласился и пояснил, что денежные средства в сумме 10 000 рублей он отдаст ФИО2 Отдал ли в итоге Свидетель №3 ФИО2 денежные средства ему неизвестно. Те денежные средства, которые он получил от незнакомого ему мужчины для передачи ФИО2, в размере 10 000 рублей, он оставил себе и потратил на личные нужды.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л. д. 104-107), следует, что у него есть двоюродный брат ФИО14 В.Н., с которым он поддерживает дружеские и родственные отношения. В третьей декаде ноября 2018 г. от матери ФИО2 – ФИО26, в ходе телефонного разговора, ему известно, о том, что ФИО14 В.Н. задержан по подозрению в совершении вымогательства, об обстоятельствах которого ему ничего не известно. Также у него есть знакомый Свидетель №2, с которым он поддерживает дружеские отношения. Свидетель №2 также, как и он, проживает в <адрес>. В пользовании Свидетель №2 находится автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 878 МХ/134, в кузове белого цвета. Летом 2018 г. Свидетель №2 не просил его передать ФИО2 какие – либо личные денежные средства. При этом в середине декабря Свидетель №2 ему лично отдавал денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возврата долга, которые он соответственно потратил на свои собственные нужды.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, и Свидетель №5 (понятых), Свидетель №9 (оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес>), данных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л. д. 129-133, л. д. 134-138, т. 5 л. д. 92-96), следует, что<ДАТА> Свидетель №9 совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО27, а также Свидетель №4 и Свидетель №5 в качестве понятых принимали участие в оперативном эксперименте с целью документирования преступной деятельности группы, члены которой вымогали у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Так, в подъезде №, <адрес>, Свидетель №9 и ФИО27 ознакомили приглашенных ими понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 с постановлением о проведении «оперативного эксперимента» от <ДАТА>, утвержденным врио заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО28, по факту имеющейся информации о том, что неизвестные лица, один из которых представляется именем «ФИО10» вымогают денежные средства в размере 100 000 рублей у гр. Потерпевший №1, разъяснили права и обязанности, а также цель проведения мероприятия, состоящая в документировании преступной деятельности неустановленных лиц, которые вымогают у гр. Потерпевший №1 денежные средства.

Потерпевший №1 также были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудниками полиции были продемонстрированы денежные средства в размере 10 000 рублей (8 купюр достоинством 1000 рублей и 4 купюры достоинством 500 рублей), а также сделанные заранее их светокопии, которые они заверили своей подписью. В их присутствии произведен осмотр указанных купюр и их номера занесены в протокол, для последующей передачи их неустановленным лицам. Номера купюр и номера купюр на копиях совпадали.

Затем Потерпевший №1 позвонил неизвестному со своего мобильного телефона и сообщил о намерении передать денежные средства в сумме 10 000 рублей последнему при личной встрече, за бездействие третьих лиц в отношении Потерпевший №1 и его имущества, на что неизвестный отказался. С кем именно разговаривал Потерпевший №1 им неизвестно, но Свидетель №4 слышала мужской голос.

Через непродолжительное время на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонил неизвестный, который потребовал перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты «Сбербанк», на что Потерпевший №1 отказался, мотивировав это тем, что у него нога в гипсе и ему не удобно ходить в банковское учреждение и класть денежные средства на карту, так как эти денежные средства в сумме 10 000 рублей находятся у Потерпевший №1 в виде наличности. Затем неизвестный перезвонил еще раз, и потребовал передать денежные средства в сумме 10 000 рублей парню по имени «Свидетель №2», который подъедет на автомобиле «Шевроле Круз», белого цвета к подъезду №, <адрес>, на что Потерпевший №1 согласился.

Тогда они все совместно с Потерпевший №1 вышли на лестничную площадку подъезда 1-го этажа, указанного дома, где сотрудником полиции были вручены Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, всеми участника был подписан протокол, после чего Потерпевший №1 вышел из подъезда, а они поднялась на 3 этаж лестничного пролета, где наблюдали за происходящим из окна подъезда.

Через непродолжительное время к подъезду подъехал неизвестный на автомобиле марки «Шевроле Круз», белого цвета, государственный регистрационный знак А 878 MX 134 регион, вышел из автомобиля, к нему подошел Потерпевший №1, и передал врученные ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Неизвестный, пересчитав денежные средства, сел в указанный автомобиль и выехал со двора.

После чего Потерпевший №1 зашел в подъезд, где был досмотрен ФИО27, при этом каких-либо денежных средств при нем не обнаружено. Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства в сумме 10 000 рублей он передал неизвестному по имени «Свидетель №2», по указанию неизвестного по имени «ФИО10», после чего сотрудником полиции составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. На этом «оперативный эксперимент» был завершен. Каких-либо дополнений либо замечаний по существу участия в оперативном эксперименте понятые не сделали.

После оглашения показаний свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9 подтвердили их в полном объеме, пояснив, что противоречия с показаниями, данными ими в судебном заседании, обусловлены давностью произошедших событий.

Из показаний Свидетель №6, (лица, в отношении которого постановлен приговор, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве),данных в суде, следует, что в 2018 году он привез на автомобиле ФИО70 на встречу с ФИО69. Они приехали по адресу, после чего ФИО70 с ФИО69 увиделись и отошли для разговора. Он находился в машине и при их разговоре не присутствовал.

Вместе с тем, из показаний Свидетель №6 (лица, в отношении которого постановлен приговор, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л. д. 226-231, 232-236), следует, что в июле 2018 г. ФИО3, с которым они вместе отбывали наказание в ИК-12 <адрес> за совершение одного и того же преступления, и с которым он поддерживал после освобождения в 2009 году дружеские отношения, обратился к нему с просьбой отвезти его на встречу с их общим знакомым ФИО2 ФИО3 суть встречи с ФИО2 не уточнил, сказал, что нужно увидеться с ФИО2 в <адрес>. Управляя автомобилем марки «Форд Мондео» белого цвета, государственный регистрационный знак А 762 ЕР 142 регион, вместе с ФИО3 они приехали во двор <адрес>, куда показал ФИО3 По пути от ФИО3 ему стало известно, о том, что мужчина, как ему позже стало известно от сотрудников полиции, по фамилии Потерпевший №1, должен ФИО2 денежные средства в сумме примерно 100 000 рублей. ФИО3 ему пояснил, что указанные денежные средства Потерпевший №1 должен в связи с произошедшем в апреле 2018 г. ДТП, в результате которого якобы по вине Потерпевший №1 была повреждена автомашина ФИО2 марки «Лада Приора», а также телесные повреждения получил Потерпевший №1 Как ему пояснил ФИО3, в этой ситуации был не прав Потерпевший №1

Приехав во двор <адрес>, он увидел ФИО2, который приехал на автомашине «Ниссан Мурано» черного или темно-синего цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Кроме ФИО2 в указанной автомашине было примерно 2-3 человека, видел этих лиц впервые, опознать их не сможет. ФИО3 и ФИО14 В.Н. подошли к Потерпевший №1 и начали с ним о чем – то разговаривать, а он в это время стоял в стороне и совместно с мужчинами, с которыми приехал ФИО14 В.Н. курили сигареты и общались на бытовые темы. Расстояние до того места, где разговаривали ФИО14 В.Н., ФИО3 и Потерпевший №1 было примерно 100 метров, о чем они разговаривали слышно не было. Разговор длился примерно 15 минут. Он не видел, чтобы ФИО3 и ФИО14 В.Н. в ходе встречи с Потерпевший №1 демонстрировали последнему какие-либо действия похожие на угрозы.

Вернувшись после разговора ФИО3 и ФИО14 В.Н. расселись по своим автомобилям и разъехались. ФИО3 ему рассказал, что итогом этого разговора явилось то, что Потерпевший №1 желает разрешить данную ситуацию в судебном порядке. ФИО3 ему не рассказывал, что тот или ФИО14 В.Н. каким-либо образом, когда-либо угрожали Потерпевший №1 С ФИО31 на тему указанного ДТП, либо на тему состоявшейся встрече лично друг с другом не разговаривали никогда. Ему каких-либо предложений от ФИО3 или ФИО2, принять участие в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1, не поступало.

Вечером этого же дня, он, по просьбе ФИО3, ездил по месту жительства Потерпевший №1, где узнал номер его квартиры и сообщил ФИО3 Как он понял, ФИО3 был нужен точный адрес места жительства Потерпевший №1 для того, чтобы обратиться с гражданским иском в суд для взыскания в пользу ФИО2 денежных средств за ремонт автомобиля последнего.

В ходе допроса ему были представлены для прослушивания DVD – R диск № с результатами ОРМ «Наблюдение»; CD-R диск № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, содержащихся на DVD – R диске № с и CD-R диске №с., после ознакомления с которыми он опознал в аудиозаписях телефонных разговоров свой голос, голос ФИО3 и ФИО2, пояснив о сути телефонных переговоров, в том числе пояснил, что в одном из диалогов ФИО14 В.Н. сообщил ему о том, что тот через СМС-сообщение прислал ему на номер телефона, абонентский номер Потерпевший №1, которого ФИО14 В.Н. в данном диалоге называет «терпилкой с «Приоры». Также в ходе разговора ФИО14 В.Н. сообщил, что Потерпевший №1 «переобулся», то есть обещал ФИО2 отдать денежные средства, но впоследствии отказался. ФИО14 В.Н., как он понял, просил его и ФИО3 встретиться с Потерпевший №1 «пожутковать», то есть пообщаться с ним, чтобы Потерпевший №1 отдал ФИО2 денежные средства.

После оглашения показаний Свидетель №6 не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что им действительно было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и он был осужден за совершение преступления, однако в ходе допроса на него оказывалось давление со стороны следователя.

При постановлении настоящего приговора, несмотря на отказ Свидетель №6 от ранее данных показаний, суд за основу берёт его показания данные при производстве предварительного следствия, поскольку Свидетель №6, не смог пояснить какое именно давление на него было оказано со стороны следователя, и как установлено в судебном заседании, ФИО29 знаком с подсудимым на протяжении длительного времени, отбывал вместе с ним наказание за совершение одного и того же преступления, находится с подсудимым в дружеских отношениях, что по мнению суда свидетельствует о желании Свидетель №6 помочь подсудимому ФИО3 избежать ответственности и наказания за содеянное. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО3 на вопрос государственного обвинителя пояснил, что признает достоверными показания Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, заявив в суде о согласии с обстоятельствами совершённого преступления, изложенными в обвинительном заключении.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в суде и в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ(т. 4 л. д. 237-239), следует, что в начале августа 2018 г. от ее супруга Потерпевший №1 ей стало известно о том, что неизвестные лица, как ей позже стало известно – ФИО14 В.Н. и ФИО3, угрожали супругу расправой, а именно: уничтожением имущества и причинением телесных повреждений, вымогали денежные средства в сумме примерно 100 000 рублей, под предлогом ремонта автомашины ФИО2, которая была повреждена в результате ДТП, произошедшего <ДАТА> Суть указанного ДТП в том, что ФИО14 В.Н. двигаясь на своем автомобиле в <адрес>, совершил наезд на её мужа, в результате которого у Потерпевший №1 образовались тяжкие телесные повреждения в виде открытого перелома правой ноги, перелома трех ребер, ушиба сердечной мышцы и разрыва левого легкого. Ей стало страшно за свое здоровье и жизнь, здоровье и жизнь её детей и мужа, а также их имущество.

В её пользовании находится автомобиль «AUDI Q7», 2007 года выпуска государственный регистрационный знак А 091 УК 134 регион, принадлежащий её супругу - Потерпевший №1 <ДАТА> она выезжала со стоянки по адресу: <адрес>. Напротив выезда из автостоянки на проезжей части была припаркована автомашина с тонированными стеклами, черного цвета, марку и государственный регистрационный знак не запомнила. Указанная автомашина похожа была на «внедорожник». В салоне её автомашины находилась её малолетняя дочь — ФИО30, 2009 года рождения. Эта автомашина начала ездить за ней, и останавливалась недалеко от её автомашины, когда она останавливалась по своим делам. Преследование продолжалось около 30 минут. Ей стало страшно. В какой-то момент времени, указанная автомашина обогнала её автомашину и скрылась в неизвестном ей направлении. Об этом по телефону она рассказала своему мужу. Ей известно от своего мужа Потерпевший №1 о том, что ему под контролем сотрудников полиции, пришлось отдать ФИО2 из своих денежных средств, денежные средства в сумме 10 000 рублей, но ФИО2 со слов её мужа это не остановило, и со стороны ФИО2 продолжились угрозы в отношении её мужа и их семьи. Ей известно, от мужа, что по факту вымогательства денежных средству у её мужа, в отношении ФИО2 и иных лиц возбуждено уголовное дело. Так как они опасались и опасаются за здоровье, безопасность имущества, за свои жизни и жизни своих детей, впоследствии Потерпевший №1 и ею, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2, в органы государственной защиты, были написаны заявления о предоставлении им государственной защиты по данному уголовному делу, которое было рассмотрено и удовлетворено.

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердила их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ(т. 4 л. д. 240-243), следует, чтов конце июля 2018 года, когда он находился на своем автомобиле марки «ВАЗ 2131» государственный регистрационный знак В 902 ОК 134 регион, коричневого цвета, на мойке в р.<адрес> Яр, то встретил своего знакомого ФИО2, которому сообщил, что далее планирует поехать в магазин «Ашан», в <адрес>. ФИО14 В.Н. попросил его подвезти до дома Потерпевший №1, которого он тоже знает, поскольку тот раньше проживал в р.<адрес> Яр, чтобы о чем-то переговорить с последним. Ему было известно, что в середине апреля 2018 г., ФИО14 В.Н., управляя своей автомобилем «Приора», черного цвета, двигаясь из р.<адрес>, допустил наезд на Потерпевший №1, после чего совершил столкновение со световой опорой и повредил свой вышеуказанный автомобиль. После этого Потерпевший №1 в результате полученных повреждений был госпитализирован на лечение в больницу. Он предположил, что ФИО14 В.Н. хочет пообщаться с Потерпевший №1 на вышеуказанную тему, при этом у ФИО2 о теме разговора с Потерпевший №1 он не интересовался.

После этого он отвез ФИО2 к дому Потерпевший №1, дорогу показывал ФИО14 В.Н., где в одном из дворов многоэтажных домов <адрес>, он увидел Потерпевший №1, который сидел на лавочке, одна нога у него была в гипсе, рядом находились костыли. Он припарковал автомобиль у соседнего подъезда и вместе с ФИО2 подошел к Потерпевший №1, поздоровался с ним и вернулся к своему автомобилю, в кортом ожидал ФИО2 Участие в разговоре он не принимал, и не слышал о чем именно говорили между собой ФИО14 В.Н. и Потерпевший №1

ФИО14 В.Н. вернулся примерно через 15-25 минут, и они поехали в магазин «Ашан», после чего он отвез ФИО2 в р.<адрес>. По пути следования ФИО14 В.Н. ему рассказал, что Потерпевший №1 не хочет возмещать ущерб причинный ФИО2 в результате ДТП. Как ему пояснил ФИО14 В.Н., Потерпевший №1 планирует обратиться в суд и взыскать с ФИО2 денежные средства в счет компенсации физического и морального вреда, образовавшегося у Потерпевший №1, в результате указанного ДТП. Позже, от кого именно он не помнит, ему известно о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 В его присутствии ФИО14 В.Н. каких-либо угроз в отношении Потерпевший №1 не высказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л. д. 203-206), следует, что<ДАТА> примерно в 23 часа ночи, он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, ул. ФИО70, <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Он вышел на улицу и направился в отделение банка, чтобы снять наличные денежные средства. По дороге он встретил мужчину, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым он познакомился. Мужчиной отказался Потерпевший №1, и они решили поехать в <адрес>, в баню, где вместе продолжить употреблять спиртные напитки. Они решили пешком дойти до поста ДПС, расположенного на пересечении дороги, ведущей в р.<адрес> Яр и <адрес>, где на попутном автотранспорте доехать до ФИО15 <адрес>.

Он и Потерпевший №1 шли по проезжей части из р.<адрес> Яр в сторону поста ДПС, при этом Потерпевший №1 шел ближе к середине дороги. При этом фонари электроосвещения работали. Когда до поста ДПС оставалось примерно 300 метров, он услышал визг тормозов автомобиля, увидел свет фар и услышал удар, как он понял, это был наезд автомобиля на Потерпевший №1 После этого указанный автомобиль врезался в световую опору, находящуюся с правой стороны от него. Это был автомобиль «Приора» черного цвета. Со стороны водительской двери вышел водитель автомобиля, в котором он узнал своего знакомого, ФИО2, жителя р.<адрес>. Потерпевший №1 на проезжей части не было, от удара автомобиля Потерпевший №1 отбросило в кювет в левую сторону. Он подбежал к Потерпевший №1, который хрипел, он понял, что Потерпевший №1 нуждается в скорой медицинской помощи.

ФИО14 В.Н. вызывал сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи, которые забрали Потерпевший №1 Сотрудники ДПС опросили его по данному факту, после чего он пешком по этой же дороге вернулся домой в р. <адрес>. В июне 2019 г. ему позвонил Потерпевший №1, который в ходе телефонного разговора сообщил о том, что к нему подъезжали какие-то люди, кто именно - не уточнил, которые угрожали ему физической расправой, в случае если тот не отдаст им денежные средства в сумме 100 000рублей за ремонт автомашины «Приоры», участвовавшей в ДТП, очевидцем которого он был в апреле 2018 г. Потерпевший №1 не уточнял, был ли среди этих парней ФИО14 В.Н. и просил его прийти на суд и дать показания. Он отказался из-за отсутствия свободного времени. После этого Потерпевший №1 ему никогда не звонил. ФИО14 В.Н. либо иные лица в пользу ФИО2 по данному поводу с ним ни когда не общались, ни лично, ни в ходе телефонных разговоров.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л. д. 209-211), следует, чтоон, являющийся генеральным директором ООО «Консультант», иногда дает ФИО2 бесплатные юридические консультации в силу доброжелательных и соседских отношений. В ходе допроса следователем ему предъявлена аудиозапись от <ДАТА> длительностью 02 минуты 06 секунд, после прослушивания которой он пояснил, что на аудиозаписи имеется разговор между ним и ФИО2

В телефонном разговоре с ФИО2 тот сообщил ему, что попал в ДТП, а также что потерпевший Потерпевший №1 планирует обратиться в суд с иском о взыскании причиненного физического вреда. ФИО14 В.Н. был возмущен этим обстоятельством и поинтересовался, имеет ли Потерпевший №1 такое право. Он в порядке консультации сообщил ФИО2, что Потерпевший №1 в любом случае имеет право обратиться с исковым заявлением в суд, даже если вина ФИО2 будет не определена. ФИО14 В.Н. уточнил, что делать ему. Он ответил, что в таком случае можно будет ФИО2 обратиться в суд на Потерпевший №1 с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда. ФИО14 В.Н. ему ответил, что понял, предложил увидеться через неделю и пообщаться в ходе личной встречи, которая впоследствии не состоялась. От общих знакомых, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что ФИО14 В.Н. был задержан в качестве подозреваемого и помещен в следственный изолятор. По какому именно уголовному делу ему неизвестно, суть подозрения в отношении ФИО2 ему также неизвестна.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки от <ДАТА> между свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе которого указанные лица уточнили ранее данные ими показания. Свидетель №2 пояснил, что он по просьбе ФИО2 получил от неизвестного ему мужчины, в <адрес> для ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Указанные денежные средства тысячными купюрами в количестве 10 билетов банка Россия, без какой-либо упаковки, находились у него в автомашине несколько суток, в ящике для перчаток. Затем ему позвонил Свидетель №3 и спросил о возврате долга в размере 15 000 рублей. Он сказал Свидетель №3 заехать утром и он вернет долг. Свидетель №3 заехал к нему домой утром следующего дня. Он с балкона своего дома пультом сигнализации разблокировал двери своей автомашины. Свидетель №3 открыл двери его автомашины и самостоятельно взял из ящика для перчаток денежные средства в сумме 15 000, из которых 5 000 рублей его личные денежные средства, и 10 000 рублей денежные средства, полученные им от мужчины (Потерпевший №1) по просьбе ФИО2 Таким образом он передал Свидетель №3 денежные средства, в том числе 10 000 рублей, предназначавшиеся ФИО2, при этом о том, что денежные средства в указанной сумме принадлежат ФИО2, он не сказал. Свидетель №3 в ходе очной ставки подтвердил вышеуказанные показания Свидетель №2 (т. 4 л. д. 108-111);

Протоколом очной ставки от <ДАТА> между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличив ФИО2 в вымогательстве у него совместно с ФИО3 денежных средств в размере 100 000 рублей, предназначенных якобы для возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ФИО31 получил технические повреждения (т. 2 л. д. 71-76);

Рапортом старшего ОУУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО27, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по <адрес> <ДАТА> №, из которого следует, что в УУР ГУ МВД России по <адрес> из Управления МВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, в котором он указывает, что неизвестные лица, один из которых представляется по имени «ФИО10», вымогают у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, высказывая угрозы физической расправы и уничтожением имущества (т. 1 л. д. 28);

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА>, а также Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <ДАТА>, согласно которым в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены впоследствии рассекреченные результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно:

- диск CD-R № с, с записью оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО3, объемом информации 29,9 МБ на которых зафиксированы диалоги ФИО2 и ФИО3 содержащие сведения о совершенном ими преступлении в отношении Потерпевший №1; стенограммы ФИО2, ФИО3; справка о фигурантах и схема совершения преступления; рапорт старшего оперуполномоченного ФИО27 содержащий сведения причастности ФИО2, ФИО3, содержащий сведения о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1; копии судебных постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, с вязанных с ограничением конституционных прав (т. 1 л. д. 41, л. д. 42-43);

Стенограммами ФИО2 и ФИО3, в которых указываются сведения о совершенном ими преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 44-73);

Справкой о фигурантах и схеме совершения преступления, где указаны сведения о совершенном ФИО2 и ФИО3 преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 77-78, 79);

Рапортом старшего оперуполномоченного ФИО27 от <ДАТА>, в котором указаны сведения о совершенном ФИО2 и ФИО3 преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 80-81);

Копиями постановлений Волгоградского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий и постановлений о рассекречивании постановлений суда, связанных с ограничением конституционных прав граждан от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, согласно которым разрешены и впоследствии рассекречены: проведение ОРМ - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО2, ФИО32 (т. 1 л. д. 82-90);

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, а также Постановлением от <ДАТА>, согласно которым осмотрен, прослушан, а затем признан вещественным доказательством по делу оптический диск SONNEN CD-R 700 МБ 80 min, 52x, compact disc 1657c с номером вокруг посадочного кольца: 08 RFD80M-79239, с записью оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО3, зафиксированы диалоги ФИО2 и ФИО3 содержащие сведения о совершенном ими преступлении в отношении Потерпевший №1, которые зафиксированы в следующих аудиофайлах:

- 20631754 связь Слава по ФИО71, продолжительностью 06 минут 33 секунды, тип файла - звук WAVE (.wav), размер 6,01 МБ (6309932 байт);

- 20640336 Вячеслав про ФИО71, продолжительностью 01 минуту 12 секунд, тип файла - звук WAVE (.wav), размер файла 1,09 МБ (1153068 байт);

- 20640661 Вячеслав про ФИО71, продолжительностью 03 минуты 40 секунд, тип файла - звук WAVE (.wav), размер файла 3,35 МБ (3514412 байт);

- 20677467 С ФИО71, продолжительностью 56 секунд, тип файла - звук WAVE (.wav), размер 876 КБ (897068 байт);

- 20677492 с ФИО71, продолжительностью 04 минуты 10 секунд, тип файла - звук WAVE (.wav), размер файла 3,81 МБ (4001836 байт);

- 20780240 ФИО70 по ФИО71, продолжительностью 18 минут 51 секунда, тип файла - звук WAVE (.wav), размер 17,2 МБ;

- 20788197 Абдул по ФИО71, продолжительностью 02 минуты 9 секунд, тип файла - звук WAVE (.wav), размер файла 1,92 МБ (2019372 байт);

- 20976790 про ФИО71, продолжительностью 02 минуты 33 секунды, тип файла - звук WAVE (.wav), размер файла 2,34 МБ (2459692 байт);

- 20976791 про ФИО71, продолжительностью 2 минуты 34 секунд, тип файла - звук WAVE (.wav), размер 2,34 МБ (2459692 байт);

- 21044129 Леша с ФИО69 по ФИО71, продолжительностью 01 минуту 3 секунды, тип файла - звук WAVE (.wav), размер файла 992 КБ (1015852 байт), на которых содержатся разговоры между ФИО2, ФИО3, между ФИО2 и Потерпевший №1, между ФИО2 и в которых содержатся сведения о вымогательстве ФИО2 и ФИО3 денежных средств у Потерпевший №1, угрозах применения насилия, а именно физической расправы, об уничтожении и повреждения автомобилей марки «Audi Q7» государственный регистрационный знак А094УК/134 и марки «Volvo» государственный регистрационный знак Р851НС/34 принадлежащих Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 167-173, л. д. 174-178, л. д. 179 – 185, 188-192, 193-195);

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА>, а также Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <ДАТА>, согласно которым в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены впоследствии рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну и их носителей; рапорт старшего оперуполномоченного ФИО27, содержащий сведения о совершенном ФИО2 и ФИО3 преступлении в отношении Потерпевший №1; диск DVD-R№с, с записью оперативно – розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении ФИО2, ФИО3, содержащий сведения о совершенном ФИО2 и ФИО3 преступлении в отношении Потерпевший №1; акты оперативного наблюдения (т. 1 л. д. 92-93, 94, 95-96, 97-103).

Рапортом старшего оперуполномоченного ФИО27 от <ДАТА>, в котором указаны сведения о совершенном ФИО2 и ФИО3 преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 95-96);

Актами оперативного наблюдения с приложенными фототаблицами, где указаны сведения о совершенном ФИО2 и ФИО3 преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 97-103);

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, а также постановлением от <ДАТА>, согласно которым осмотрен, прослушан, а затем признан вещественным доказательством по делу оптический диск Verbatim DVD-R, 4.7 GB 16Х 120 min 1658c с номером вокруг посадочного кольца: МАР 631 WB 251303386, с записью оперативно – розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении ФИО2, ФИО3 на которых зафиксированы диалоги о совершенном ими преступлении в отношении Потерпевший №1, которое зафиксировано в следующих аудио и видео файлах: «31.07.18г аудио встречи», «31.07.18г. вечер». «31.07.18г.». «31.07.2018г вечер 2», «00680 передача денег», «Выход ФИО69 из авто», на которых по требованию ФИО2 зафиксирована передача денежных средств в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №1 в пользу ФИО2; встреча ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которой ФИО14 В.Н., действуя по согласованию с ФИО3 высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно физической расправы в отношении него, уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 216-224, 225-237, т. 3 л. д. 1-11, 12-14);

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА>, а также постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <ДАТА>, в соответствии с которыми в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены впоследствии рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» содержащие сведения о совершенном ФИО2 и ФИО3 преступлении в отношении Потерпевший №1, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО27, о результатах ОРМ «оперативный эксперимент»; постановление от <ДАТА> о проведении ОРМ «оперативный эксперимент»; акт результатов проведенного «оперативного эксперимента»; протокол досмотра участвующего лица перед проведением ОРМ; протокол осмотра и вручения денежных средств; протокол досмотра участвующего лица после проведения ОРМ; копия Билетов Банка Россия; диск CD-R № с, с записью ОРМ «оперативный эксперимент» объемом информации 205 МБ на котором по требованию ФИО2 зафиксирована передача денежных средств в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №1 в пользу ФИО2 и представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1 л. д. 109-110, 111-112);

Рапортом старшего ОУП по ОВД отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО27 от <ДАТА>, содержащим процедуру ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л. д. 113-114);

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <ДАТА>, содержащим документирование преступных намерений и действий неустановленных лиц и дальнейшее изобличения фигурантов в преступном деятельности (т. 1 л. д. 115-116);

Актом результатов проведенного «оперативного эксперимента» от <ДАТА>, согласно которому зафиксировано ОРМ «оперативный эксперимент» и зафиксирована по требованию ФИО2 передача денежных средств в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №1 в пользу ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л. д. 117-119);

Протоколом досмотра участвующего лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от <ДАТА>, которым зафиксировано отсутствие каких-либо денежных средств у Потерпевший №1 перед вручением ему денежных средств для передачи их по требованию ФИО2 и ФИО3 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л. д. 120);

Протоколом осмотра и вручения денежных средств от <ДАТА>, согласно которому осмотрены и откопированы денежные средства в сумме 10000 рублей, которые вручены Потерпевший №1, для передачи их по требованию ФИО2 и ФИО3 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 1 л. д. 121-122);

Протоколом досмотра участвующего лица после проведения оперативно-розыскных мероприятий от <ДАТА>, в ходе которого после передачи денежных средств от Потерпевший №1 по требованию ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО3 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», осмотрен Потерпевший №1 и зафиксировано отсутствие у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей (т. 1 л. д. 123-124);

Копиями билетов Банка России в сумме 10 000 рублей, переданных по требованию ФИО2 от Потерпевший №1 в пользу ФИО2 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1. л. д. 125-127);

- «<ДАТА> вечер», продолжительностью 04 минуты 05 секунд, тип файла - видеозапись (.avi), размер 151 МБ (158 795 776 байт);

- «<ДАТА> вечер 2» продолжительностью 03 минуты 58 секунд, тип файла - видеозапись (.avi), размер 24,0 МБ (25 264 128 байт);

- «00680 передача денег», продолжительностью 44 секунды, тип файла - видеозапись AVCHD (.MTS), размер 29,8 МБ (31 260 672 байт) в ходе прослушивания и осмотра которых зафиксирована передача денежных средств в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №1 в пользу ФИО2, в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 2 л. д. 196-200, 201-203);

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА>, от <ДАТА>, а также постановлением от <ДАТА>, согласно которым осмотрен, прослушан, а затем признан вещественным доказательством по делу оптический диск DVD+R RW VS 1x-16x 4/7 GB/120 MIN с номером вокруг посадочного кольца 6144 407 + R EC 5004 на котором находятся видеофайлы задержания ФИО3 в качестве подозреваемого по уголовному делу №, которые представлены в следующих видеофайлах «Видеозапись задержания ФИО3 после осмотра», «Видеозапись задержания ФИО3», на которых имеются образцы голоса ФИО3, которые использованы при производстве судебной фоноскопической экспертизы №э от <ДАТА> и при производстве судебной лингвистической экспертизы №э от <ДАТА>(т. 3 л. д. 15-23, 24-29, 34-35);

Протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА>, а также постановлением от <ДАТА>, согласно которым осмотрен, прослушан, а затем признан вещественным доказательством по делу оптический диск VS DVD-R 4.7 GB 120 min, 1x-16x, с номером вокруг посадочного кольца: 6144 407 + REE 5006 на котором находятся видеофайлы задержания ФИО2 в качестве подозреваемого по уголовному делу №, а именно видеофайлы: «Видеозапись задержания ФИО2», «Окончание видеозаписи задержания ФИО2 после просмотра», содержащие образцы голоса ФИО2, использованные при производстве судебной фоноскопической экспертизы №э от <ДАТА> и при производстве судебной лингвистической экспертизы №э от <ДАТА>(т. 3 л. д. 36-48, 49-51);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА>, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены его образцы голоса, которые скопированы на DVD+R компакт-диск (т. 2 л. д. 108-110);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА>, а также постановлением от <ДАТА>, согласно которымосмотрен, а затем признан вещественным доказательством оптический диск VS DVD-R 4.7 GB 120 min, 1x-16x, с номером вокруг посадочного кольца: 6144 407 + REA 5009 на котором находится видеофайл, а именно: «Видеозапись получения образцов голоса у ФИО2». На которых имеются образцы голоса ФИО2 которые использованы при производстве судебной фоноскопической экспертизы №э от <ДАТА> и при производстве судебной лингвистической экспертизы №э от <ДАТА> (т. 3 л. д. 52-61, 62-64);

Заключением эксперта судебной фоноскопической экспертизы №э от <ДАТА>, согласно которому в разговорах, зафиксированных на представленном DVD-R диске №с, с результатами ОРМ «Наблюдение», в аудиофайле «<ДАТА> аудио встречи»:

- начинающемся словами: «Я уже тебе не верю, ты потому что, нцв, знаешь, как те-, таких называют? Фуфлыжник» и заканчивающемся словами: «Теперь заберём с избытком, с них, с тебя»,

- начинающемся словами: «Конечно не сбили, конечно не сбили, а вы уже, когда я ехал, на нцв, твой друг шёл по встречной полосе» и заканчивающемся словами: «Ты можешь их занять, у них есть эти деньги, есть, и для них это не деньги, это волос»,

- начинающемся словами: «Почему? Официально я ипэшник» и заканчивающемся словом: «Здоровье, ничего. И не доводи до этого. Я понял. Давай», принимает участие гражданин ФИО2. Реплики, принадлежащие ФИО2, обозначены как Ml в установленных текстах дословного содержания разговоров.

В разговорах, зафиксированных на представленном CD-R компакт диске №с, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в аудиофайле:

- «20631754 связь Слава по ФИО71», начинающемся словами: «Слав, что звоню, братан, у тебя Хоронякина есть цифры?» и заканчивающемся словами: «Ну это, Витек, сейчас я (Пантюхе) наберу»,

- «20677492 с ФИО71», начинающемся словами: «Ты что, бро-, бросил или оборвалось просто?» и заканчивающемся словами: «А дальше больше посмотрим»,

- «20788197 Абдул по ФИО71», начинающемся словами: «Слышь, что, там этот псина, который в дэ-тэ-пэ, понял, у ФИО1 есть, ФИО71?» и заканчивающемся словами: «Хорошо»,

- «20780240 ФИО70 по ФИО71», начинающемся словами: «Алло» и заканчивающемся словами: «Давай»,

«20976790 про ФИО71», начинающемся словами: «Алё» и заканчивающемся словами: «Давай. Да», принимает участие гражданин ФИО2. Реплики, принадлежащие ФИО2, обозначены как Ml в установленных текстах дословного содержания разговоров.

Установить, принимает ли участие в разговоре, зафиксированном на представленном CD-R компакт диске №с, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в аудиофайле «21044129 Леша с ФИО69 по ФИО71», начинающемся словами: «Да, алё» и заканчивающемся словами: «Губы сдуй-то хоть ты-то, нцв,нцв, нцв. Так,нцв, тут», гражданин ФИО2, не представляется возможным по причине непригодности речевых сигналов исследуемого лица Ml в данном разговоре для проведения идентификационных исследований по голосу и речи.

В разговорах, зафиксированных на представленном CD-R компакт диске №с, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в аудиофайле «20780240 ФИО70 по ФИО71», начинающемся словами: «Алло» и заканчивающемся словами: «Давай», принимает участие гражданин ФИО3. Реплики, принадлежащие ФИО3 обозначены как М6 в установленном тексте дословного содержания разговора (т. 3 л. д. 86-175);

Заключением эксперта судебной лингвистической экспертизы №э от <ДАТА>, согласно которому в разговорах, зафиксированных на представленном DVD - R диске №с. с результатами ОРМ «Наблюдение», в аудиофайле «<ДАТА> аудио встречи», со слов: «Я уже тебе не верю...» и заканчивающегося словами: «Теперь заберём с избытком, с них, с тебя.», в продолжение разговора, начинающегося словами: «Конечно не сбили, конечно не сбили, а вы уже когда я ехал, на нцв, твой друг шёл по встречной полосе» и заканчивающегося словами: «Ты можешь их занять, у них есть эти деньги, есть, и для них это не деньги, это волос.», в продолжение разговора, начинающегося словами: «Почему? Официально я ипэшник.» и заканчивающегося словом: «Здоровье, ничего. И не доводи до этого. Я понял. Давай.», высказываний побудительного характера к передаче денежных средств от одного собеседника к другому, не имеется.

В данных разговорах имеются высказывания, в которых идет речь о передаче лицом М2 денежных средств в размере «ста тысяч» лицу Ml. Предназначение денежных средств - исправление повреждений, поломок автомобиля лица Ml. Передача денежных средств лицом М2 лицу Ml не состоялась, по причине их отсутствия у лица М2. В репликах лица Ml имеется высказывание побудительного характера, выраженное в форме бытового требования, адресованное лицу М2, взять денежные средства в долг «у брата, у Чипраса».

В данных разговорах имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы. Адресант угрозы лицо Ml, адресат угрозы лицо М2.

В разговоре, зафиксированном на представленном CD-R компакт диске № с. с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в аудиофайле «20631754 связь Слава по ФИО71». начинающегося со слов: «Слав, что звоню, братан, у тебя Хоронякина есть цифры?» и заканчивающегося словами: «Ну это. Витек, сейчас я (Пантюхе) наберу», имеются высказывания побудительного характера, выраженные в форме бытового требования, адресованного лицом Ml «Андрюхе»: предоставить лиц) Ml денежные средства в размере «сотка» (без конкретизации вида валюты), израсходованные им ранее на ремонт машины. Указанные денежные средства предназначены возместить понесённые лицом Ml затраты на ремонт машины (данное побуждение реализовано лицом Ml в адрес «Андрюхи» в ситуации общения, передаваемой дословно лицом Ml собеседник) М3). Адресант, побуждения лицо Ml, адресат побуждения - лицо, обозначенное как «Андрюха».

В данном разговоре признаков вербальной агрессии в форме угрозы не имеется.

В данном разговоре не идет речь об изменении способа связи между собеседниками.

В разговоре, зафиксированном на представленном CD-R компакт диске №с. с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в аудиофайле «20677492 с ФИО71», начинающегося со слов: «Ты, что, бро-, бросил или оборвалось просто?» и заканчивающегося словами: «А дальше больше посмотрим», высказываний побудительного характера к передаче денежных средств от одного собеседника кому -либо, не имеется.

В данном разговоре признаков вербальной агрессии в форме угрозы не имеется.

В данном разговоре не идет речь об изменении способа связи между собеседниками.

В данном разговоре имеются признаки вербальной агрессии в форме предупреждения. Адресант предупреждения - лицо Ml, адресат предупреждения - лицо М2.

В данном разговоре не идет речь об изменении способа связи между собеседниками.

В разговоре, зафиксированном на представленном CD-R компакт диске №с. с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в аудиофайле «20788197 Абдул по ФИО71», начинающегося со слов: «Слышь, что, там этот псина, который в дэ-тэ-пэ, понял, у ФИО1 есть, ФИО71?» и заканчивающегося словами: «Хорошо.», высказываний побудительного характера к передаче денежных средств от одного собеседника кому-либо, не имеется.

В данном разговоре признаков вербальной агрессии в форме угрозы не имеется.

В разговоре, зафиксированном на представленном CD-R компакт диске №с. с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в аудиофайле «20780240 ФИО70 по ФИО71». начинающегося со слов: «Алло.» и заканчивающегося словами: «Давай.», имеются следующие высказывания побудительного характера:

- лицо Ml неоднократно реализует в адрес лица М6 синонимичные побуждения в форме бытового требования передать причитающиеся ему (лицу Ml) денежные средства - «доли» в размере «десять тысяч», актуализируя значимость для адресанта (лица М1) указанного побуждения:

- лицо Ml реализует в адрес лица М6 косвенное побуждение в форме бытового требования совершить какие-либо действия, способствующие разрешению проблемной ситуации с «терпилой», при этом лицо Ml не исключает и себя из числа участников данной проблемной ситуации:

- лицо М6 реализует в адрес лица Ml побуждение в форме предложения совместно с некими лицами «подумать» о варианте самостоятельного разрешения проблемной ситуации с «терпилой», выражая готовность оказать помощь собеседнику.

В данном разговоре собеседниками М1 и М6 также реализован ряд побуждений в рамках реализации микротем, касающихся совместного времяпрепровождения и досуга («выезд на природу»), бытовых вопросов («покраска машины»), а также ситуаций и действий известных коммуникантам третьих лиц («местонахождение «Чёрного»), не относящихся к обстоятельствам дела.

В данном разговоре отражено следующее положение дел:

- лицо М5 информирует лицо Ml о том, что он с «пацанами» немного «куранули» ввиду чего ему тяжело разговаривать, после чего передает телефонную трубку лицу М6, чтобы тот продолжил общение с лицом Ml;

- лицо М6 информирует лицо Ml о своем желании вместе с некими лицами выехать на природу к лицу Ml, интересуясь возможностью лица Ml найти для них подходящее место;

- лицо Ml одобряет желание лица М6 и неких лиц выехать к нему на природу, поясняет собеседнику, что «весь лес в его распоряжении», указывая таким образом на возможность выбора любого понравившегося места «куда по кайфу, туда и сядешь»:

- лицо Ml интересуется у лица М6 судьбой своей «доли» и в ходе разговора неоднократно обращается к нему с побуждением прислать ему денежные средства в размере «десять тысяч»:

- лицо М6 информирует лицо Ml об отсутствии в настоящее время денежных средств, заверяет собеседника в готовности «подкинуть» ему денежных средств в следующий раз:

- лицо Ml, выражая недовольство сложившимся положением дел и напоминает ему, что тот «взял полтинник», который «пораздавал всем», кроме него самого (лица М1);

- лицо М6 информирует лицо Ml о том. что отдал имевшиеся у него денежные средства «на банду»;

- лицо Ml информирует лицо М6 о наличии проблемной ситуации с «терпилой», в связи с чем указывает на необходимость «что-нибудь» с ним «поделать», при этом обращает внимание М6 на невозможность приехать к указанному «терпиле» самому, поскольку тот обещал пойти в суд и подать на Ml заявление о причинении вреда здоровью:

- лицо Мб выражает готовность помочь лицу Ml - предлагает вместе с известными собеседнику лицами «самим подумать» над проблемной ситуацией с «терпилой»;

- лицо Ml одобряя готовность лица М6 «подумать» над проблемной ситуацией с «терпилой», отмечает, что собеседник заставляет говорить по телефону много лишнего, напоминает о наличии у него автомобиля, ввиду чего поясняет, что для лица М6 не составляет никакого труда приехать к Ml для обсуждения того или иного актуального вопроса;

- лицо Ml интересуется у лица М6, нашел ли он и некие лица «Чёрного» и информирует собеседника о том, что «Чёрного» разыскивает полиция;

- лицо Ml вновь обращается к лицу М6 с побуждением предоставить ему денежные средства, указывая на полное отсутствие денежных средств - «вообще ни копейки нету»;

- лицо М6 заверяет лицо Ml в том, что у него и неких лиц тоже пока нет денежных средств;

- лицо Ml информирует лицо М6 о том, что ему необходимы денежные средства в размере «десять тысяч, а лучше двадцать» для покраски автомобиля, подробно излагает сопряжённые с этим трудности и информирует М6 о деталях планируемой покраски: лицо Ml самостоятельно покупает краску и лак, а «пацанчик» на месте «подешёвочке покрасит».

Лицо М5 не принимает участия в основном разговоре, а осуществляет функцию коннексии между собеседниками Ml и М6.

В данном разговоре идет речь о партнерском взаимодействии лиц Ml и М6 в рамках осуществления деятельности, связанной с разрешением проблемной ситуации с «терпилой». Лицо Ml обладает большей свободой волеизъявления, большей степенью информированности, демонстрирует большую речевую активность, при этом актуализирует невозможность самостоятельного разрешения проблемной ситуации с «терпилой». Лицо М6, проявляя меньшую речевую активность, выражает готовность оказать помощь, предлагая совместно с некими лицами «подумать» о варианте самостоятельного разрешения проблемной ситуации с «терпилой». Кроме этого, в ходе дружеского общения собеседники Ml и М6 обсуждают вопросы совместного времяпрепровождения и досуга, бытовые вопросы, а также ситуации и действия известных им третьих лиц.

В данном разговоре не идет речь об изменении способа связи между собеседниками.

В разговоре, зафиксированном на представленном CD-R компакт диске №с. с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в аудиофайле «20976790 про ФИО71», начинающегося со слов: «Алё.» и заканчивающегося словами: «Давай. Да.», имеются следующие высказывания побудительного характера:

- лицо Ml реализует в адрес лица М5 побуждения в форме просьбы осуществить совместно некими известными собеседникам лицами в отношении «терпилы с «Приоры»» определенные действия, которые вызовут у него чувство страха, тревоги, беспокойства и т.п.; цель осуществления данных действий - получение от «терпилы с «Приоры» денежных средств;

- лицо Ml реализует в адрес лица М6 побуждения в форме просьбы осуществить совместно с некими лицами, в число которых входит и «Никитка», в отношении Андрея - «терпилки» с ««Приоры»», определенные действия, которые вызовут у него чувство страха, тревоги, беспокойства и т.п.; цель осуществления данных действий - получение от указанного «терпилки» с ««Приоры»» денежных средств.

В данном разговоре отражено следующее положение дел:

- лицо Ml информирует лицо М5 о том, что прислал ему номер «терпилы с «Приоры»» и просит его вместе с некими лицами осуществить в отношении указанного «терпилы с «Приоры»» определенные действия, которые вызовут у него чувство страха, тревоги, беспокойства и т.п., чтобы побудить его («терпилу с «Приоры»») отдать им денежные средства;

- лицо М5 выражает согласие с реализованной в его адрес просьбой;

- лицо М5 передает телефонную трубку лицу М6, после чего собеседники Ml и М6 обмениваются друг с другом информацией о текущем положении делв рамках чего лицо М6 сообщает лицу Ml о возникновении у него «ненужных» проблем:

- лицо Ml информирует лицо М6 о том, что прислал ему номер «терпилки» с «Приоры»» по имени Андрей и обращается к нему с просьбой, ранее адресованной М5 - осуществить в отношении указанного «терпилки с «Приоры»» по имени Андрей определенные действия, которые вызовут у него чувство страха, тревоги, беспокойства и т.п., что побудит его отдать им денежные средства: при этом лицо Ml сообщает лицу М6 о том, что прислал «Никитке» деньги:

- лицо М6 информирует лицо Ml о том, что сейчас перезвонит ему «по вотсапу».

В данном разговоре идет речь о партнерском взаимодействии лиц Ml и М5. Ml и М6, направленном на разрешение проблемной ситуации с «терпилой с «Приоры»» по имени Андрей, конечная цель которою получение данными лицами (коммуникантами Ml, М5, М6) от указанного «терпилы» денежных средств. Лицо Ml обладает большей свободой волеизъявления, большей степенью информированности, демонстрирует большую речевую активность, при этом обращается с просьбой к лицам М5, М6 выполнить в отношении Андрея - «терпилы с «Приоры»» определенные действия. Лица М5 и М6, проявляя меньшую речевую активность, выражают согласие и готовность осуществить действия, к которым их побуждает лицо М1.

В данном разговоре идет речь об изменении способа связи между собеседниками, а именно: лицо М6 информирует лицо Ml о том, что сейчас перезвонит ему «по вотсапу».

В разговоре, зафиксированном на представленном CD-R компакт диске №с. с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в аудиофайле «21044129 Леша с ФИО69 по ФИО71». начинающегося со слов: « Да. а.тё.» и заканчивающегося словами: « Губы сдуй-то, на нцв. Так. нцв», имеется следующее высказывание побудительного характера:

- лицо М6 реализует в адрес лица Ml побуждение в форме указания позвонить по указанному ему номеру телефона по «вотсапу» или «вайберу». позвонив на номер «Никитки».

В данном разговоре отражено следующее положение дел:

- лицо М6 информирует лицо М7 о том, что ему и неким лицам необходимо уточнить некоторые сведения «по моменту Витька», ввиду чего указывает лицу М7 на необходимость передать телефонную трубку «Витьку»;

- лицо М7 передает телефонную трубку лицу М1;

- лицо М6 указывает лицу Ml, чтобы тот незамедлительно связался с ним но «вотсапу» или «вайберу», позвонив на номер «Никитки».

Лицо М7 не принимает участия в основном разговоре, а осуществляет функцию коннексии между собеседниками Ml и М6.

В данном разговоре идет речь о партнерском взаимодействии лиц Ml и М6. направленном на разрешение проблемной ситуации лица Ml. При этом лицо М6, не желая обсуждать детали данной проблемной ситуации по телефону, указывает собеседнику Ml, чтобы тот незамедлительно связался с ним по «вотсапу» или «вайберу», позвонив на номер «Никитки». Лицо М6 обладает большей свободой волеизъявления, демонстрирует большую речевую активность. Лицо Ml, проявляя меньшую речевую активность, выражает согласие и готовность осуществить действие, к которому его побуждает лицо М6.

В данном разговоре идет речь об изменении способа связи между собеседниками, а именно: лицо М6 указывает лицу Ml, чтобы тот незамедлительно связался с ним по «вотсапу» или «вайберу», позвонив на номер «Никитки» (т. 3 л. д. 192-243, т. 4 л. д. 1-7);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> и постановлением от <ДАТА>, согласно которым осмотрен впоследствии признанный вещественным доказательством оптический диск CD-R серебристого цвета, «Verbatim», № вокруг посадочного кольца L 1№, предоставленный ПАО «Мегафон» на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> о разрешении получения сведений о телефонных соединениях, на котором сохранены следующие файлы: 79275058333, объемом 6<адрес>25597, объемом 141<адрес>38777, объемом 17<адрес>88109, объемом 503<адрес>77951, объемом 22528 КБ, Абоненты 9297888109, 9275438777, 9275058333, объемом 582 КБ, Абоненты 9376977951, 9275125597, объемом 425 КБ.

При открытии файла «79297888109», объемом 50312 КБ; обнаружена таблица, состоящая из следующих столбцов: Номер А, Номер Б, IMEI, Время, Длительность, сек, Тип, Код последней группы сот, Номер первой базовой станции, Адрес первой БС ФИО67, Адрес последней БС ФИО67

Согласно данной таблице абонентский номер «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлял телефонные соединения <ДАТА> в 12:58:03 с абонентским номером «79375310010», находящимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, находясь в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес> а. В ходе указанного телефонного разговора ФИО14 В.Н. договаривался о встрече с Потерпевший №1

<ДАТА> в 13:20:42 абонентский номер «79297888109»,находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. В ходе указанного телефонного разговора ФИО14 В.Н. договаривался о встрече с Потерпевший №1

<ДАТА> в 13:26:17 абонентский номер «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период состоялась встреча ФИО2 и Потерпевший №1

<ДАТА> в 11:53 с абонентского номера «79297888109», находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79375310010», находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 46 секунд. В ходе указанного разговора, ФИО14 В.Н., действуя по согласованию с ФИО3, высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно физической расправы в отношении него, уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего последнему.

<ДАТА> в 12:13 с абонентского номера «79297888109», находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79375310010», находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 19 секунд, при этом установлено, что абонентский номер «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, вышка связи и радионавигации. В ходе указанного разговора, ФИО14 В.Н., действуя по согласованию с ФИО3, высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно физической расправы в отношении него, уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего последнему.

<ДАТА> в 12:48 с абонентского номера «79297888109», находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79375310010», находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 08 секунд, при этом установлено, что абонентский номер «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, находился в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>. В ходе указанного разговора, ФИО14 В.Н., действуя по согласованию с ФИО3, высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно физической расправы, уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

<ДАТА> в 19:49 на абонентский номер «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен входящий вызов с абонентского номера «79375310010»,находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 232 секунды. В ходе указанного разговора, ФИО14 В.Н., действуя по согласованию с ФИО3, высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно физической расправы в отношении него, уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего последнему.

<ДАТА> в 20:05 с абонентского номера «79297888109», находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79375310010», находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 144 секунды. В ходе указанного разговора, ФИО14 В.Н., действуя по согласованию с ФИО3, высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно физической расправы в отношении него, уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего последнему.

<ДАТА> в 20:12 с абонентского номера «79297888109», находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79375310010»,находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 33 секунды. В ходе разговора ФИО14 В.Н. сообщает Потерпевший №1 способ передачи для него денежных средств.

<ДАТА> в 20:23 абонентским номером «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, находящимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, осуществлен входящий вызов с абонентского номера «79375310010», длительностью 33 секунды.

<ДАТА> в 12:05 абонентским номером «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79375310010», находящимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 38 секунд.

<ДАТА> в 19:33 абонентским номером «79297888109»,находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79889824264», находящимся в пользовании ФИО65 длительностью 388 секунд.

<ДАТА> в 11:55 с абонентского номера «79020907266», находящегося в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79375310010», находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 01 минута 25 секунд. В ходе разговора ФИО14 В.Н., действуя по согласованию с ФИО3, высказывает в адрес Потерпевший №1 требования о передаче ему оставшейся суммы денежных средств в размере 90 000 рублей.

<ДАТА> в 18:06 абонентским номером «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79375310010», находящимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 12 секунд.

<ДАТА> в 20:46 абонентским номером «79297888109», осуществлен входящий вызов с абонентского номера «79375310010», находящимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 47 секунд.

<ДАТА> в 20:46 абонентским номером «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен входящий вызов с абонентского номера «79375310010», находящимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 248 секунд.

<ДАТА> в 00:13 абонентским номером «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79376977951», находящимся в пользовании обвиняемого ФИО3, длительностью 1119 секунд.

<ДАТА> в 00:13 абонентским номером «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79033744217», находящимся в пользовании свидетеля Свидетель №14 длительностью 118 секунд.

<ДАТА> в 20:29 абонентским номером «79297888109», находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлен исходящий вызов на абонентский номер «79376977951», находящимся в пользовании обвиняемого ФИО3, длительностью 146 секунд.

При открытии файла «79376977951», объемом 22528 КБ, обнаружена таблица, состоящая из следующих столбцов: Номер А, Номер Б, IMEI, Время, Длительность, сек, Тип, Код последней группы сот, Номер первой базовой станции, Адрес первой БС ФИО67, Адрес последней БС ФИО67

Согласно данной таблице абонент, пользующийся номером «79376977951», находящимся в пользовании обвиняемого ФИО3, <ДАТА> в период времени с 11:28 находился в <адрес>, находясь в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес> <ДАТА> в период с 13:07 по 13:24 находился в <адрес>, находясь в зоне действия базовой станции расположенной по адресу: <адрес>, Свидетель №8 ул., 119, совершая исходящие и входящие вызовы с абонентского номера 79297888109 находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> и постановлением от <ДАТА>, согласно которым осмотрен оптический диск CD-R серебристого цвета, «VS», № вокруг посадочного кольца L№, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> о разрешении получения сведений о телефонных соединениях, на котором сохранен следующий файл: 2104_ объемом 4860 КБ.

При открытии файла: «2104_», объемом 4860 КБ, обнаружены 4 листа в которых размещены следующие таблицы: таблица № состоящая из 12 столбцов: Тип соединения, Дата/Время соединения, Длительность (сек), Абонент A, MSISDN, Абонент A IMEI, ФИО66 OTHER_PARTY, Набранные цифры, Третья сторона, ФИО67 (начало) LAC, ФИО67 (начало) CELL, ФИО67 (начало) Адрес Направл. вызова.

Над таблицей имеется следующий текст: Детализация по условию Номер телефона: 79047599523 Запрошенный период с 00:00 ч. <ДАТА> по 00:00 ч. <ДАТА>

Согласно данной таблице абонент, пользующийся абонентским номером: 79047599523, находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлял следующие переговоры в интересующий следствие периоды:

<ДАТА> в 12:59 зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер «79375310010»находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 33 секунды. В ходе указанного разговора, ФИО14 В.Н., действуя по согласованию с ФИО3, высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно: физической расправы в отношении него, уничтожения и повреждения имущества принадлежащего последнему.

Таблица №, состоящая из 12 столбцов: Тип соединения, Дата/Время, соединения, Длительность (сек), Абонент A, MSISDN, Абонент A IMEI, ФИО66 OTHER_PARTY, Набранные цифры, Третья сторона, ФИО67 (начало) LAC, ФИО67 (начало) CELL, ФИО67 (начало) Адрес Направл. вызова. Над таблицей имеется следующий текст: Детализация по условию Номер телефона: 79020907266 Запрошенный период с 00:00 ч. <ДАТА> по 00:00 ч. <ДАТА> Согласно данной таблице абонент, пользующийся абонентским номером: 79020907266, находящийся в пользовании обвиняемого ФИО2, осуществлял следующие переговоры в интересующий следствие периоды: <ДАТА> в 11:55 исходящий звонок на абонентский номер «79375310010»находящийся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, длительностью 75 секунд (т. 4 л. д. 61-64, 65-67).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами заключения судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертов согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений суд не усматривает.

Суд считает, что указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 1, п. 1 ст. 2, п.п. 6, 10, 14 абз. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА> N144-ФЗ и Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА> N3-ФЗ, в целях сбора юридически значимой информации о фактах и обстоятельствах подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих. При этом проведённые мероприятия, связанные с фиксацией противоправной деятельности подсудимого, в рамках ОРМ «Наблюдение, Прослушивание телефонных переговоров, Оперативный эксперимент», относящихся к одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, и пресечения незаконной деятельности ФИО3 оформлены надлежащим образом, являются законными и допустимыми доказательствами, в связи, с чем, по мнению суда, являются доказательствами по настоящему делу, и могут быть использованы в качестве таковых, подтверждающих вину подсудимого.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого ФИО3данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 9 л. д. 231-235, т. 10 л. д. 227-232, т. 11 л. д. 136-139), следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что обстоятельства преступления изложенные следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от <ДАТА> поддерживает в полном объеме, показания Свидетель №6, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №16, поддерживает в полном объеме. Каким способом произведено изменение идентификационного номера автомобиля «AUDI A5», изготовление свидетельства о регистрации транспортного средства, какие лица причастны к этому, ему неизвестно, он идентификационный номер указанного автомобиля не изменял, а также и изготовлению свидетельства о регистрации транспортного средства, он не причастен. Каким способом изготовлен ключ- брелок, с использованием которого им было совершено хищение транспортного средства - автомобиля «AUDI A5», какие лица причастны к этому, ему неизвестно, он в этом участием не принимал. ФИО68, ФИО39 к совершению какого-либо преступления не имеют. Подробные показания дать не может в связи с истечением длительного периода времени с момента совершенного им преступления. Он не посвящал в свой преступный умысел Свидетель №19 и Свидетель №20, а также иных лиц. В содеянном глубоко раскаивается. Совершил указанное преступление из-за тяжелого материального положения. Не желает давать показания в отношении Свидетель №6 на основании ст. 51 Конституции РФ. Давать показания и отвечать на любые вопросы следователя отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л. д. 169-171, т. 9 л. д. 36-38, т. 11 л. д. 79-81), следует, что в начале 2018 года она в свою собственность приобрела автомобиль марки «AUDI A5» 2010 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный знак В 335 № регион, стоимостью 700 000 рублей, которые являлись ее личными, и к совместно нажитыми с супругом не являются. Доступ к указанному автомобилю имели только она и её муж Свидетель №15

<ДАТА> в вечернее время её муж Свидетель №15 припарковал вышеуказанный автомобиль в арке возле 2 подъезда, <адрес> по пр. ФИО4 в ФИО15 <адрес>. <ДАТА> примерно в 20 часов 00 минут, она выходила в магазин и видела, что вышеуказанный автомобиль находился на том месте, где его припарковал её муж. <ДАТА> примерно в 13 часов 00 минут она вышла из дома и хотела поехать на вышеуказанном автомобиле по собственным делам, но автомобиль она не обнаружила. После чего она позвонила мужу, но он ответил, что автомобиль он не брал. Она обошла территорию, расположенную возле <адрес> по пр. ФИО4 <адрес>, в поисках автомобиля, но его не обнаружила. Вышеуказанный автомобиль сигнализацией оборудован не был, однако имелся центральный замок. Перед хищением автомобиля «AUDI A5» в баке находилось 20 литров бензина (АИ-92) стоимостью 41 рубль 60 копеек, за один литр на общую сумму денежных средств за бензин в размере 832 руб. 00 коп., который она перед хищением примерно <ДАТА> приобретала на одном из АЗС «Лукойл» в ФИО15 <адрес>.

В ходе допроса её в качестве потерпевшей следователем ей предъявлено заключение эксперта №, согласно выводам которого среднерыночная стоимость автомобиля «AUDI A5», 2010 года выпуска (VIN) № на момент совершения преступления <ДАТА> и <ДАТА> составляет 596 790 рублей. С выводами эксперта она согласна полностью. После того как автомобиль ей был возвращен сотрудниками полиции, каких-либо повреждений кузов автомобиля «AUDI A5» не имел. Всё внешнее и внутреннее оборудование автомобиля, в том числе: диски, покрышки, находились на своих местах. Кроме того, после того как сотрудниками полиции, ей был возвращен автомобиль «AUDI A5», 2010 года выпуска, то в баке указанной автомашины находилось такое же количество бензина, как и до хищения автомашины, поэтому ущерб по бензину находившемся в баке её автомашины ей таким образом возмещен в полном объеме.

В результате хищения принадлежащего ей автомобиля «AUDI A5» 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак В 335 № регион, в баке которого находилось 20 л. бензина (АИ-92), ей причинен ущерб на сумму в размере 597 622 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как её доход совместно с мужем составляет 30 000 рублей, и она официально нигде не трудоустроена.

Приведенные показания потерпевшей согласуются и с её заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> <ДАТА>, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА> по 13 часов 00 минут <ДАТА> находясь около <адрес> проспекта ФИО4 <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей автомобиль марки «AUDI A5», государственный регистрационный знак В 335 TC 134 регион, в кузове черного цвета, стоимостью 800000 рублей, чем причинило ей ущерб в крупном размере (т. 5 л. д. 136).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л. д. 173-175), следует, что в начале 2018 года Потерпевший №2 приобрела в собственность автомобиль марки «AUDI A5», государственный регистрационный знак В 335 № регион, 2010 года выпуска в кузове черного цвета, стоимостью 700 000 рублей. В феврале 2018 г. его супругой Потерпевший №2, которая является собственником указанного автомобиля осуществлен регистрационный учет в органах ГИБДД ФИО15 <адрес>. Доступ к указанному автомобилю имели только он и его жена Потерпевший №2 <ДАТА> в вечернее время он припарковал вышеуказанный автомобиль в арке возле 2 подъезда <адрес> по пр. ФИО4 в ФИО15 <адрес>. Документы на автомобиль он оставил в ящике для перчаток. <ДАТА> примерно в 21 часов 00 минут он шел домой и видел, что вышеуказанный автомобиль находился на том месте, где он его припарковал. <ДАТА> примерно 06 часов 30 минут он вышел из дома и направился по своим делам, не обратив внимание, стоит ли на месте автомобиль. <ДАТА> примерно 13 часов 00 минут ему позвонила его жена Потерпевший №2 и спросила у него, куда он перепарковал автомобиль, на что он ответил, что автомобиль не трогал. Через несколько минут его жена Потерпевший №2 перезвонила и сообщила, что автомобиля нигде нет, на что он ей сказал, чтобы она звонила в полицию и сообщила о хищении вышеуказанного автомобиля.

Из показаний Свидетель №6 (лица, в отношении которого постановлен приговор, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве),данных в суде, следует, что подсудимый не виноват в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку автомобиль «AUDI A5» был приобретен Свидетель №6 в интернете, им же получены ключи и документы на него, и по его же просьбе подсудимый ФИО3 перегонял данный автомобиль с места, где он был припаркован, в иные места.

Вместе с тем, из показаний Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 10 л. д. 185 -193), следует, что в ходе личной встречи с ФИО3, которая состоялась у него дома на арендованной им квартире расположенной по адресу: <адрес> №, примерно в третьей декаде августа 2018 г., ФИО3 рассказал ему о том, что вместе с другими неизвестными ему лицами планирует похитить автомобиль «AUDI A5» черного цвета, пояснив, что дубликат или копию ключа от этого автомобиля ему кто-то сделает. Он сказал ФИО3, что похищать автомобиль вместе с ним не будет, но может оказать содействие, какими-либо советами, либо предоставлением какой-либо информации, либо предоставлением каких-либо средств совершения преступления из корыстных побуждений. Сумму они не обговаривали, но он рассчитывал что-то получить от ФИО3 после реализации автомобиля.

После, в светлое время суток, на автомобиле, вдвоем с ФИО3 они двигались в ФИО15 <адрес>, и проезжая в районе кинотеатра «Юбилейный» около продуктового магазина «МАН», ФИО3 указал ему на парковочное место, на котором указанный автомобиль марки «AUDI A5» регулярно паркуется. Он посоветовал ФИО3 приехать на это парковочной место позже, увидеть этот автомобиль и тогда обговорить с ФИО3 с какой стороны лучше подъехать ФИО3, в тот день или ночь, когда ФИО3 будет похищать эту автомашину и по каким маршрутам лучше всего ехать в <адрес>, после хищения, так как именно в <адрес> ФИО3 планировал оставить этот автомобиль «AUDI A5» в заранее приготовленный отстойник, для последующей реализации и получения материальной выгоды. После этого они уехали оттуда по своим делам. Вечером этого дня, а также впоследствии, по каким-то причинам с ФИО3 либо отдельно он на это место не приезжал.

<ДАТА> ФИО3 начал переписываться с ним в приложении «Вотсапп», установленном в его телефоне «iPhone 5s» который впоследствии был изъят у него сотрудниками в полиции. В ходе переписки ФИО3 спросил у него: «Растет ли по тачке»?, то есть ФИО3 интересовался, чтобы он спросил у ФИО68, когда ФИО68 отдаст ФИО3 ключ-брелок для хищения ФИО3 этого автомобиля «AUDI A5». Он сообщил ФИО68 о том, что ФИО3 интересуется на счет автомашины «AUDI A5», но про ключ он у ФИО68 ничего не спрашивал. ФИО68, сказал, что сам выйдет на связь с ФИО3, каким образом не пояснил и ему это неизвестно.

<ДАТА> в вечернее время ФИО3, позвонил на его сотовый телефон и попросил связаться с ФИО68, у которого уточнить комплектацию, цвет, марку, сколько дверей и год этой автомашины «AUDI A5», которую планировал похитить ФИО3, для того, чтобы прицениться к цене указанного автомобиля, чтобы после похищения, указанный автомобиль продать по выгодной цене, разместив объявление о продаже этого автомобиля на сайте «Авито».

Почему он попросил ему узнать и предоставлять информацию об этом у ФИО68, а не делал это лично, ему не известно, скорее всего, из-за того, что ФИО3 по вопросу хищения автомобиля «AUDI A5» не хотел лично контактировать с ФИО68, и поэтому ФИО3 было удобно держать связь с ФИО68, через него. Полученную от ФИО68 по этой автомашине «AUDI A5» информацию он сообщил ФИО3, тем самым он понимал, что способствовал совершению хищения ФИО3 этой автомашины, так как предоставлял ему информацию по этой автомашине.

<ДАТА> после 23 часов точное время не помнит, к нему домой по адресу: <адрес>, приехали ФИО3, Свидетель №20 и Свидетель №19 с которыми он знаком с 2008 г. По просьбе ФИО3, он отдал ФИО3 две радиостанции в корпусе черного цвета, одной марки. Аккумуляторы указанных радиостанций находились в заряженном состоянии. Лично он их не заряжал. Он понимал, что указанные радиостанции будут использованы ФИО3, Свидетель №20 и ФИО24 при совершении хищения автомобиля «AUDI A5» в корпусе черного цвета и понимал, что путем предоставления радиостанций способствует совершению хищения указанной автомашины «AUDI A5» и вероятнее всего хищение этой автомашины будет произведено ФИО3 ближайшее время.

Он передавал эти радиостанции ФИО3 в присутствии Свидетель №19 и Свидетель №20 Зарядные устройства к этим радиостанциям остались у него дома, которые он впоследствии отдал супруге ФИО3 после задержания ФИО3 по подозрению в совершении вымогательства. Как ему позже стало известно от ФИО3 примерно через день после их последнего общения, что ФИО3 «сделал», то есть похитил эту автомашину «AUDI A5» в ночь с 7 на <ДАТА>, припаркованную около одного из домов в ФИО15 <адрес>. При этом ФИО3 не рассказал ему, кто именно управлял этой автомашиной в момент хищения и кто непосредственно был с ФИО3 при хищении указанного автомобиля «AUDI A5». С Свидетель №20 и ФИО24 по поводу их участия в хищении ФИО3 автомашины «AUDI A5» он не общался. Об этом ему известно от ФИО3 в ходе личной встречи состоявшейся примерно 8-<ДАТА> точную дату не помнит в дневное время, точное время не помнит, которая состоялась около подъезда его дома.

В том, что способствовал ФИО3 и иным лицам хищению автомобиля «AUDI A5», раскаивается, свою вину признает полностью.

Аналогичные показания Свидетель №6 дал и в ходе очной ставки, что отражено в Протоколе от <ДАТА>, в ходе которой Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения автомобиля «AUDI A5» государственный регистрационный знак В 335 TC/134, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 8 л. д. 195-202);

После оглашения показаний Свидетель №6 (лицо, в отношении которого постановлен приговор, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве),не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, однако в ходе допроса на него оказывалось давление со стороны следователя.

При постановлении настоящего приговора, несмотря на отказ Свидетель №6 от ранее данных показаний, суд за основу берёт его показания данные при производстве предварительного следствия и данные им в ходе очной ставки, поскольку Свидетель №6, не смог пояснить какое именно давление на него было оказано со стороны следователя, и как установлено в судебном заседании, ФИО29 знаком с подсудимым на протяжении длительного времени, отбывал вместе с ним наказание за совершение одного и того же преступления, находится с подсудимым в дружеских отношениях, что по мнению суда свидетельствует о желании Свидетель №6 помочь подсудимому ФИО3 избежать ответственности и наказания за содеянное. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО3 на вопрос государственного обвинителя пояснил, что признает достоверными показания Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, заявив в суде о согласии с обстоятельствами совершённого преступления, изложенными в обвинительном заключении.

Из показаний свидетелей Свидетель №20, Свидетель №19, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 10 л. д. 194-199, 179-184), следует, что<ДАТА> в вечернее время, по телефону общий знакомый ФИО3 попросил их приехать за ним в <адрес>, что они сделали на автомобиле Свидетель №19 марки ВАЗ «2112» в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак Е 365 ЕС 134 регион, под управлением Свидетель №19, забрав около «Сбербанка», расположенного в начале ФИО15 <адрес>. ФИО3 был с двумя незнакомыми парнями, которых они вместе с ФИО3 по его просьбе отвезли в <адрес> на ООТ «503 Квартал», а затем вернулись в <адрес>, где ФИО3 их помочь ему перегнать автомобиль его знакомого на дачный участок ФИО33, расположенный в <адрес>. После этого они втроем на вышеуказанном автомобиле Свидетель №19 подъехали в пивному павильону «9 кружек», расположенному около гипермаркета «Лента» в ФИО15 <адрес>, где ФИО3 встретился с молодым человеком по прозвищу «Джон», поговорив в стороне от них примерно 3 - 4 минуты, а затем, после телефонного разговора с Свидетель №6, приехали к нему домой, где Свидетель №6 передал ФИО3 две радиостанции в пакете. Затем в автомобиле Свидетель №19 они видели у ФИО34 ключ-брелок от автомобиля и документы на него, и это убедило их, что они действительно помогают ФИО3 перегнать автомобиль его знакомого, а не угоняют его. Радиостанции использовались для поддержания связи, так как у ФИО3 не было водительского удостоверения, и ФИО3 не хотел быть остановленным сотрудниками ДПС, для проверки водительского удостоверения. По указанию ФИО3 они поехали на проспект ФИО4, в ФИО15 <адрес>, где в дворов многоэтажных жилых домов ФИО3 находилась указанная автомашина «AUDI A5», к которой они вдвоем с ФИО35 подошли, ФИО3 открыл машину, сел за руль, завел ее, и поехал в адрес дачного участка Свидетель №19 При этом они ехали впереди на автомобиле под управлением Свидетель №19, и Свидетель №19 в процессе движения переговаривался с ФИО3 по радиостанциям, сообщая ФИО3, что сотрудников ДПС не наблюдает. После того как они проехали поселок «Отрада» в <адрес>, Свидетель №20 пересел в автомашину «AUDI A5» за управлением которой находился ФИО3, так как ему было интересно посидеть в салоне этой автомашины. На даче Свидетель №19 ФИО3 загнал эту автомашину на территорию дачного участка, затем на автомашине ФИО33 они разъехались по домам. Какие-либо деньги ФИО3 им за помощь не обещал, и они от ФИО3 каких-либо денежных средств за услугу не получали. После этого указанную автомашину они не видели и об этих событиях с ФИО3 не общались. О том, что ФИО3 похитил данный автомобиль им ничего известно не было. ФИО3 подошел к автомобилю, спокойно открыл автомобиль ключом-брелоком, который был при нем, не вызывая у них подозрений.

Аналогичные показания Свидетель №20 дал и в ходе очной ставки, что отражено в Протоколе от <ДАТА>, в ходе которой Свидетель №20 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО3 в совершении хищения автомобиля «AUDI A5», пояснил, что ФИО3 его и Свидетель №19 в свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «AUDI A5» не посвящал. Свидетель №19 и он помогали ФИО3 по просьбе последнего перегнать автомобиль «AUDI A5» из ФИО15 <адрес> в <адрес>, а ФИО3 свою вину не признал, сообщил, что какое-либо преступление не совершал, указав, на то, что Свидетель №20 заставили сотрудники полиции дать изобличающие показания в отношении ФИО3 Перед хищением автомобиля «AUDI A5» они приехали домой к Свидетель №6, который передал ФИО3 две радиостанции, которые впоследствии использовались ими в качестве средств связи при перемещении автомобиля «AUDI A5» из ФИО15 <адрес> в <адрес>
<адрес> (т. 8 л. д. 83-90).

Аналогичные показанияСвидетель №19 дал и в ходе очной ставки, что отражено в Протоколе от <ДАТА>, в ходе которой Свидетель №19 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО3 в совершении хищения автомобиля «AUDI A5», пояснил, что ФИО3 его и ФИО36 в свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «AUDI A5» не посвящал. Свидетель №20 и он помогали ФИО3 по просьбе последнего перегнать автомобиль «AUDI A5» из ФИО15 <адрес>, в <адрес>, а ФИО3 свою вину не признал, сообщил, что какое-либо преступление не совершал, указав, на то, что Свидетель №20 заставили сотрудники полиции дать изобличающие показания в отношении ФИО3 Перед хищением автомобиля «AUDI A5» они приехали домой к Свидетель №6, который передал ФИО3 две радиостанции, которые впоследствии использовались ими в качестве средств связи при перемещении автомобиля «AUDI A5» из ФИО15 <адрес>, в <адрес> (т. 8 л. д. 184-190).

Из показаний свидетелей Свидетель №11, ФИО37, Свидетель №12 (сотрудников ОСОУправления МВД России по <адрес>), данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л. д. 36-37, 38-39, 40-41), следует, что по указанию руководства уголовного розыска <ДАТА> они втроем осуществляли наблюдение за автомашиной «AUDI A5», государственный регистрационный знак В 585 МС 190 регион, находящейся у <адрес>. По оперативной информации данный автомобиль мог находиться в угоне с ноября 2018 года. В его обязанности входило выявить лиц, пытающихся забрать вышеуказанный автомобиль, которых задержать. Примерно в 17 часов 30 минут <ДАТА> к вышеуказанному автомобилю подъехал автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак Е 556 КН 150 регион, темного цвета, с водительского места вышел молодой человек, который открыл автомобиль «AUDI A5», и завел ее, при этом на пассажирском месте сидении в автомобиле «Мерседес» сидел еще один парень. Ими было принято решение задержать данных граждан. Они подошли к автомобилю «AUDI A5» представились, предоставили свои удостоверения, и попросили представиться парня который находился в автомобиле «AUDI A5» и предоставить документы на автомобиль. Данный парень представился ФИО38, и пояснил, что данную машину приобрел неделю назад, однако документов на автомобиль предоставить не смог, после чего они подошли ко второму парню, который сидел в автомобиле «Мерседес» и он представился Свидетель №6 После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа. После выполнения неотложных следственных действий ФИО39 и Свидетель №6 были доставлены в OП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л. д. 52-55), следует, что в ноябре 2018 г., его давний знакомый ФИО3 обратился к нему с просьбой найти гараж, для автомобиля, на 4-5 суток. На следующий день он договорился со своим знакомым по имени Свидетель №17, воспользоваться гаражом Свидетель №17, разместить там для ремонта автомашину, детали не уточнял, на что Свидетель №17 согласился и передал ему металлический ключ от замка, а он передал ключ ФИО3 По истечении 5-6 дней он не смог дозвониться до ФИО3, при этом Свидетель №17 ему неоднократно звонил и просил вернуть ключ от гаража. Обратившись с этим вопросом к Свидетель №6, от него ему стало известно, о том, что ФИО3 задержан по подозрению в совершении преступления и содержится в следственном изоляторе. На вопрос о ключе Свидетель №6 сказал, что вернет ему этот ключ, поинтересуется у своих знакомых, где ключ находится в настоящее время. В последующие дни он неоднократно звонил Свидетель №6, просил его забрать из гаража автомашину и вернуть ему ключ от замка гаража Свидетель №17. В начале декабря 2018 г. они по телефону договорились встретиться, после чего ближе к вечеру Свидетель №6 пришел к его дому и возвратил ему этот ключ от замка гаража, а он передал его Свидетель №17. ФИО3 и Свидетель №6 его не отблагодарили, по каким причинам ему неизвестно. Он Свидетель №17 также не отблагодарил каким-либо образом, за предоставленный Свидетель №17 в пользование гараж. За всё это время он в гараж не приходил, была ли там какая-либо автомашина, ему не известно, но на его просьбу убрать оттуда автомашину Свидетель №6 наличие там авто не отрицал. В феврале 2019 г. ему стало известно о том, что Свидетель №6 находится на подписке о невыезде по подозрению в совершении хищения автомашины и был задержан сотрудниками полиции с поличным. В феврале 2019 года в ходе случайной встречи в продуктовом магазине «Магнит», расположенный по <адрес> он встретился с Свидетель №6, который поинтересовался у него о Свидетель №17, о том, всё ли там тихо спокойно, он пояснил, что ни каких проблем нет, после чего они разошлись по своим делам, после этого Свидетель №6 он не видел и не созванивался.

Из показаний свидетеля Свидетель №17,данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л. д. 56-59), следует, чтоу негов собственности находится гараж, расположенный напротив его дома. В ноябре 2018 года, его знакомый Свидетель №16 по прозвищу «Алик» попросил его гараж на пару-тройку дней для ремонта автомашины, какой и чьей именно – не пояснял, на что он в тот же день, предварительно наведя порядок в гараже, передал ему ключ, бывший у него в единственном экземпляре. Примерно 23-<ДАТА> около 23 часов 55 минут он двигался по направлению к подъезду своего дома и услышал знакомый звук закрывающихся ворот своего гаража. Находясь на расстоянии примерно 50-70 м. от своего гаража, он увидел, что левая створка ворот закрыта, а правая створка ворот гаража была открыта. В этот момент в свете проезжающей мимо автомобиля он увидел в гараже очертание автомобиля черного цвета, похожего на «AUDI», дутая задняя часть, седан. Он увидел двух молодых людей, один повыше другого, который закрыв вторую створку ворот его гаража, вместе они начали двигаться мимо мусорных контейнеров, на проезжую часть, где их ожидал автомобиль марки «Фольксваген», похожий на «Поло» или «Джетта» синего или черного цвета, на котором они уехали. Через некоторое время он позвонил Свидетель №16, рассказал об увиденных парнях и попросил Свидетель №16 вернуть ключ от замка, поскольку прошло уже много времени и гараж был ему нужен. О том, что в этом гараже он видел автомашину, Свидетель №16 не говорил, так как не посчитал это важным. Еще через несколько дней Свидетель №16 позвонил ему и сказал, о том, что ключ от замка ворот его гаража будет находиться в почтовом ящике его квартиры. Свидетель №16 сказал, что этот ключ от замка его гаража ребята положат лично и отблагодарят его они тоже лично, но каких-либо благодарностей он так и не получил. Затем в своем почтовом ящике он обнаружил ключ от замка ворот своего гаража, кто именно его туда положил, он не знает и не видел. При осмотре гаража он увидел, что дужка замка стала погнутой. В гараже диванчик с левой стороны был перемещен на дальнюю стенку, таким образом, пространство в гараже было расширено. На полу, на линолеуме, он обнаружил грязевые следы протектора шины, по ширине протектора следа, он сделал вывод, что указанные шины были установлены на автомобиль иностранного производства. С учетом своего образования автослесаря 3-го разряда, опыта работы по специальности не менее 10 лет, он разбирается в автомобильных шинах. В дальнейшем все следы он смел, так как не посчитал их важными.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 7 л. д. 222-225), следует, чтосФИО3 он поддерживает приятельские отношения, ранее вместе занимались в тренировочном зале. В его собственности находится автомобиль «ВАЗ 2110», зеленого цвета, государственный регистрационный знак Т 323 ВК 34 регион. Иногда, по просьбам ФИО3 он возил ФИО3 с его семьей по делам, за что. ФИО3 иногда давал ему денежные средства в небольших суммах, на бензин и личные нужды.

Примерно <ДАТА>, ФИО3 позвонил ему предложил работу, какую именно не сказал. Поскольку он был занят, то договорился встретиться на следующий день. ФИО3 сказал, что необходимо именно сегодня и сейчас, на что он отказался. В июле 2019 г. от Свидетель №19 ему стало известно о том, что Свидетель №19 вместе с Свидетель №20 по просьбе ФИО3 перегоняли автомашину «AUDI A5» с ФИО15 <адрес> на дачу к Свидетель №19, расположенную в <адрес>. У Свидетель №19 в пользовании находится автомобиль «ВАЗ 2112». Как пояснил, ему Свидетель №19, ФИО3 не сообщал Свидетель №19 и Свидетель №20 о том, что они участвуют в хищении указанной автомашины, но теперь Свидетель №20 и Свидетель №19, подозреваются в совершении указанного преступления. Он понял для себя, что <ДАТА> ФИО3 звонил ему и предлагал поучаствовать в «интересном деле», а именно в том, чтобы помочь ФИО3 перегнать вышеуказанный автомобиль. После звонка ФИО3 он никуда не поехал и в этом вместе с ФИО3, Свидетель №20 и ФИО24, не участвовал.

В ноябре 2018 г., после <ДАТА>, ФИО3 созванивался с ним по телефону, после чего подъехал к его дому и попросил оставить у него на хранении две радиостанции в корпусе черного цвета, модель марку не помнит. На внешний вид указанные радиостанции выглядели как новые. Он не интересовался у ФИО3, зачем ФИО3 оставляет эти радиостанции у него, и при каких обстоятельствах они были им использованы. ФИО3, Свидетель №19 и Свидетель №20 ему об этом не рассказывали. Примерно через два месяца после этого к нему домой приезжал Свидетель №6, который является их общим знакомым. По просьбе Свидетель №6 указанные две радиостанции, переданные ему на хранение ФИО3, он отдал Свидетель №6 Как Свидетель №6 распорядился указанными радиостанциями ему неизвестно. Далее ему стало известно о том, что ФИО3 в ноябре 2018 г. задержан в качестве подозреваемого за вымогательство и содержится в СИЗО, обстоятельства вымогательства ему неизвестны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 8 л. д. 234-246), следует, чтоавтомобиль марки «AUDI А5» государственный регистрационный знак В 585 МС 190 регион, (VIN) №, 2010 года выпуска, находится в её собственности. Технический паспорт вышеуказанного автомобиля она никогда не теряла. Кто-либо с просьбами о продаже технического паспорта вышеуказанного автомобиля к ней не обращались. Автомобиль ею ни когда не продавался. Он приобрела этот автомобиль в собственность в ноябре 2017 года, по договору капли-продажи. В паспорте транспортного средства, который, сейчас имеется при ней, она не ставила подпись в графе «подпись прежнего собственника». Следователем по <адрес>, ей была показана копия паспорта транспортного средства 40 MX №, в которой, в графах «подпись настоящего собственника» и «подпись прежнего собственника» стоит подпись, данная подпись её подписью не является, собственноручно данную подпись она не оставляла. Обстоятельства нанесения данной подписи в вышеуказанных графах ей не известны. Показанные ей копии договоров, купли продажи заполнены не её почерком и не ею подписаны. С мужчинами по имени Андрей и по имени ФИО11, которые могли бы быть причастными к изготовлению указанных договоров купли-продажи и иных документов на указанный автомобиль от её имени, она не знакома, ни какими данными об этих лицах не располагает.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей-приложением к нему от <ДАТА>, в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный у подъезда №, <адрес> проспекта ФИО4 <адрес>, в котором отражена обстановка на указанном участке местности. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т. 5 л. д. 137-140);

Рапортом старшего следователя СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО40, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от <ДАТА> о том, что <ДАТА> ею в составе СОГ ОП - 6 Управления МВД России по <адрес> осуществлялся выезд на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, по факту обнаружения подозрительного автомобиля марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак В 585 МС 190 регион. По прибытию на место происшествия данный автомобиль был осмотрен. При проведении осмотра установлено, что похожий автомобиль был похищен с территории ФИО15 <адрес> осенью 2018 года. По данному факту в ОП - 8 Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело. По подозрению в хищении указанного автомобиля был задержан ФИО5, управляющий автомобилем марки «Mercedes Benz Е 240» государственный регистрационный знак Е 556 КН 150 регион. Указанный автомобиль также был осмотрен. После проведенного осмотра, протоколы осмотров мест происшествий, а также автомобили марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак В 585 МС 190 регион и «Mercedes Benz Е 240» государственный регистрационный знак Е 556 КН 150 регион были доставлены в ОП - 8 Управления МВД России по <адрес> (т. 5 л. д. 182);

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП-6 Управления России по <адрес> капитана полиции ФИО41, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>
№ от <ДАТА> о том, о том, что <ДАТА> в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. ФИО42 о том, что она обнаружила автомобиль «AUDI A5» регистрационный номер В 335 № регион возле <адрес>, который был угнан <ДАТА> в ФИО15 <адрес>, принадлежащий ее сестре Потерпевший №2 (т. 5 л. д. 189);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей-приложением к нему от <ДАТА>, в ходе которого следователем СО 6 СУ Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО40, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>,
<адрес>, отражена обстановка на указанном участке местности и обнаружен и изъят автомобиль марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак В585МС /190 регион, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) № (т. 5 л. д. 191-196);

Заключением автотехнической судебной экспертизы №э от <ДАТА>, согласно выводам которого первичное содержание идентификационной маркировки автомобиля «AUDI A5» с пластинами регистрационного знака B 585 MC 190 регион, подвергалось изменению путём вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели, расположенной на верхней горизонтальной поверхности правой опоры передней подвески, со знаками первичного номера с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера «№», а также демонтажа заводской таблички с первичным идентификационным номером с последующей установкой поддельной таблички со знаками вторичного идентификационного номера «№». Знаки идентификационной маркировки нанесены на указанную панель не в соответствии с технологией, используемой на заводе-изготовителе в процессе маркирования автомобилей данной марки и модели.

Первичный (заводской) идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля «Audi А5» имел следующее содержание: «№» (т. 6 л. д. 64-66);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей-приложением к нему от <ДАТА>, и постановлением от <ДАТА>, согласно которым осмотрен и затем признан вещественным доказательством автомобиль «AUDI A5», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак В 585 МС 190 регион, расположенный на служебной стоянке ОП-8 УМВД России по <адрес> (т. 6 л. д. 141-145, 147-148);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей-приложением к нему от <ДАТА>, согласно которомуосмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «Mersedes Benz E240» государственный регистрационный знак E 556 КН 150 регион, принадлежащий ФИО5, из салона которого изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 62 55 №, выданное <ДАТА> подразделением ГИБДД 1161201, на автомобиль марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак В 585 МС 190 регион, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, на собственника Свидетель №1, договор купли-продажи автомобиля», на 1 листе бумаги формата А4 на автомобиль «AUDI A5» регистрационный знак «В 585 МС 190», «Идентификационный номер» «№» продавец Свидетель №1 покупатель (не заполнено); договор купли-продажи автомобиля», на 1 листе бумаги формата А4 на автомобиль «AUDI A5» регистрационный знак «В 585 МС 190», идентификационный номер «№» продавец Свидетель №1, покупатель ФИО5; брелок - ключ от автомобиля марки «AUDI» (т. 5 л. д. 197-202);

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей-приложением от <ДАТА>, постановлением от <ДАТА>, согласно которым осмотрены, а впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу предметы и документы, изъятые из салона автомобиля марки «Mersedes Benz E240», государственный регистрационный знак E 556 КН 150 регион принадлежащего ФИО5, а именно:

- свидетельство о регистрации транспортного средства №
№, выданное <ДАТА> подразделением ГИБДД 1161201, на автомобиль марки AUDI A5, государственный регистрационный знак В585МС/190, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, на собственника Свидетель №1;

- договор купли-продажи автомобиля», на 1 листе бумаги формата А4 на автомобиль «Audi A5» регистрационный знак «В 585 МС 190», «Идентификационный номер» «№» продавец Свидетель №1 покупатель (не заполнено);

- брелок - ключ от автомобиля марки «Audi A5» (т. 6 л. д. 86-128, 132-135, 120-121);

Заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно выводам которого бланк свидетельства о регистрации ТС серия 62 55 № выданный <ДАТА> подразделением ГИБДД 1161201, на автомобиль марки «Audi A5», государственный регистрационный знак В 585 МС/190, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, на собственника Свидетель №1, изготовлен не производством Гознак. Основной печатный текст на лицевой стороне бланка, обозначения серии и номера, линии фоновой сетки нанесены способом цветной струйной печати. Изображения, имитирующие водяные знаки нанесены поверхностным наслоением красящего вещества белого цвета с внутренней стороны бланка. Признаков изменения первоначального содержания в реквизитах свидетельства о регистрации ТС серия 62 55 № выданного <ДАТА> подразделением ГИДД 1161201, на автомобиль марки «AUDI А5» государственный регистрационный знак В 585 МС 190 регион, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) на момент исследования не выявлено (т. 8 л. д. 169-174);

Протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому у подозреваемого Свидетель №6 с участием защитника ФИО43, изъят сотовый телефон «iPhone 5s» imei 3588***0239 в корпусе серебристого цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер +7 937-697-79-51 (т. 5 л. д. 226-227);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, постановлением от <ДАТА>, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон «iPhone 5s» imei 3588***0239, абонентский номер +7 937-697-79-51 в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Свидетель №6, с участием защитника ФИО43, в ходе которого в приложении «Вотсапп» обнаружены звуковые файлы, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела, а именно: AUDIO№28, AUDIO№44, AUDIO№36, AUDIO№50, AUDIO№42, в ходе которых Свидетель №6 по просьбе ФИО3 <ДАТА> информирует последнего о цвете, марке, комплектации автомобиля «Audi A5», которые были скопированы на DVD + R компакт диск номер внутреннего кольца 6144 407 4REС 499, также впоследствии признанный вещественным доказательством по делу (т. 7 л. д. 77-81, 83-85, 82);

Заключением эксперта № от <ДАТА>, согласно выводам которого среднерыночная стоимость автомобиля «AUDI А5», 2010 года выпуска, (VIN) № на момент совершения преступления <ДАТА> и <ДАТА> составляет 596 790 рублей (т. 8 л. д. 153-161);

Рассекреченными и представленными в соответствии со ст. 11 Федерального закона от <ДАТА> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» п. 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности уполномоченным должностным лицом результатами оперативно – розыскной деятельности от <ДАТА>, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

- CD-диском, объем записанной информации 65,8 Мб, на котором зафиксированы результаты ОРМ: ФИО3 за <ДАТА>, <ДАТА>. <ДАТА>. <ДАТА>, <ДАТА>, Свидетель №6 за <ДАТА>. <ДАТА>. <ДАТА>. <ДАТА>, <ДАТА>. <ДАТА>, <ДАТА>. <ДАТА>.

- информацией о направлении движения автомобиля «ВАЗ 21124» Лада 112 государственный регистрационный знак Е 365 ЕС 134 регион за <ДАТА> находящегося в пользовании Свидетель №19 <ДАТА> г.р., на 5 л. (т. 7 л. д. 22-51);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА>, а также постановлением от <ДАТА>, согласно которым осмотрен и затем признан вещественным доказательством компакт CD-диск, «Mirex» с номером вокруг посадочного кольца: R2 №, на котором зафиксированы результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО3 за <ДАТА>, <ДАТА>. <ДАТА>. <ДАТА>, <ДАТА>, Свидетель №6 за <ДАТА>. <ДАТА>. <ДАТА>. <ДАТА>, <ДАТА>. <ДАТА>, <ДАТА>. <ДАТА>, сохраненных в следующих аудио и текстовых файлах: - файл «22514902», - файл «22515408», - файл «22515424», - файл «22515427», - файл «22515434», - файл «22750898», - файл «22764658», - файл «22765178», - файл «22792262», - файл «22805575», - файл «22805713», - файл «22835654», - файл «22835729», - файл «22858005», - файл «22874792», - файл «22874982», текстовый файл «22513696», - файл «22513696»,текстовый файл «22513857», - файл «22513857», текстовый файл «22513867», - файл «22513867», текстовый файл «22514116» - файл «22514116», текстовый файл «22545581», - файл «22545581», текстовый файл «22550964», - файл «22550964», текстовый файл «22551224», - файл «22551224», текстовый файл «22611110», - файл «22611110», текстовый файл «22658063», - файл «22658063», - файл «22717591». В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписей установлено, что данные аудиозаписи содержат телефонные разговоры Свидетель №6, ФИО3 В ходе прослушанных аудиозаписей установлено, ФИО3 и ФИО44 между собой общаются на тему хищения автомобиля «AUDI А5» (т. 7 л. д. 60-73, 74-76);

Протоколом выемки с фототаблицей-приложением от <ДАТА>, согласно которомуу Свидетель №19, изъяты автомобиль «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак Е 064 СО 134 регион, цвет средний серо-зеленый металлик, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 № на автомобиль «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак Е 064 СО 134 регион, выданное <ДАТА> ГИБДД код подразделения 1118012 (т. 8 л. д. 93-96);

Протоколом осмотра с фототаблицей-приложением от <ДАТА>, постановлением от <ДАТА>, согласно которымосмотрены автомобиль «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак Е 064 СО 134 регион, цвет средний серо-зеленый металлик; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 10 №, на автомобиль «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак Е 064 СО 134 регион, выданное <ДАТА> ГИБДД код подразделения 1118012 (т. 8 л. д. 97-100, 102-103);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей-приложением от <ДАТА>, в ходе которого с участием ФИО45 осмотрен гаражный бокс, расположенный на территории поселка Саши Чекалина, возле <адрес>, в котором хранился автомобиль «AUDI А5», похищенный ФИО3 (т. 9 л. д. 29-32);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей-приложением от <ДАТА>, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная в коридоре с левой стороны, на втором этаже <адрес>, ФИО15 <адрес>, в которой Свидетель №6 передал ФИО3 две радиостанции, используя которые ФИО3 похитил автомобиль «AUDI А5» (т. 11 л. д. 73-76).

Суд считает, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 10 абз. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА> N144-ФЗ и Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА> N3-ФЗ, в целях сбора юридически значимой информации о фактах и обстоятельствах подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих. При этом проведённые мероприятия, связанные с фиксацией противоправной деятельности подсудимого, в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», относящихся к одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, и пресечения незаконной деятельности ФИО3 оформлены надлежащим образом, являются законными и допустимыми доказательствами, в связи, с чем, по мнению суда, являются доказательствами по настоящему делу, и могут быть использованы в качестве таковых, подтверждающих вину подсудимого.

Огласив показания подсудимого, потерпевших, допросив свидетелей и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО3виновным в совершении изложенных преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у ФИО2 в период с <ДАТА> по <ДАТА>, после события, произошедшего с его участием в ДТП, имевшим место <ДАТА>, в результате которого Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, а автомобиль под управлением ФИО2 получил технические повреждения, возник умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с угрозой применения насилия. Действуя в рамках умысла ФИО14 В.Н. предложил своему знакомому ФИО3 совершить вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, на что последний согласился, и они вступили в преступный сговор. <ДАТА>, ФИО14 В.Н., действуя в рамках умысла совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершил вымогательство, то есть требование о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей для восстановительного ремонта автомашины ФИО2, поврежденной в результате ДТП, и получив отказ, высказал угрозы применения насилия: физической расправы и угрозы уничтожения и повреждения его имущества. Высказанные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально, в связи с чем обратился в полицию. <ДАТА>, Потерпевший №1, действуя под контролем сотрудников полиции передал ФИО2, действовавшему совместно с ФИО3 часть незаконно требуемых денежных средств в размере 10 000 рублей через Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях. Завершить свои действия по получению оставшейся части денежных средств ФИО14 В.Н. и ФИО3 не смогли, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2 и пресечения их незаконной деятельности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в августе 2018 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, ФИО3 вступив в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, разработал план хищения ТС, получил информацию от неустановленного лица о подходящем автомобиле марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак «В 335 TC 134 регион», идентификационный номер «№», принадлежащем Потерпевший №2, привлек к участию в совершении хищения Свидетель №6, который, действуя в качестве пособника, <ДАТА> получил от неустановленного лица, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, информацию о технических характеристиках, цвете, комплектации, похищаемого транспортного и передал ФИО3 посредством отправления, на его сотовый телефон, через программу обмена сообщениями мессенджера «WhatsApp». ФИО3. получив указанную информацию, передал ее неустановленным лицам, от которых не позднее <ДАТА> получил ключ-брелок, позволяющий отключить систему безопасности автомобиля, а затем, введя в заблуждение своих знакомых Свидетель №20 и Свидетель №19 относительно принадлежности указанного автомобиля своему знакомому, реализуя задуманное, приехал в совместно с ними к Свидетель №6, который, следуя отведенной ему роли, передал ФИО3 средства совершения преступления по хищению автомобиля марки «AUDI A5», а именно: две радиостанции. После чего, в продолжение реализации своего умысла, <ДАТА>, подъехав к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около <адрес> по проспекту ФИО4 в ФИО15 <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, используя представленный неустановленными следствием лицами ключ-брелок, отключил штатную сигнализацию автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь, запустил двигатель и перегнал автомобиль к месту его отстоя по адресу: <адрес>, СНТ «Янтарь», ул. 11-ая, двигаясь в сопровождении автомобиля марки «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак «Е 064 СО 134 регион» под управлением Свидетель №20 и пассажира Свидетель №19, поддерживая радиосвязь с указанными лицами, которые в случае появления сотрудников ДПС должны были предупредить об этом ФИО3, с целью избежать последним задержания и пресечения его преступных действий. После чего, ФИО3 перегнал похищенный автомобиль в заранее подготовленное для его отстоя место - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где неустановленные лица в период с <ДАТА> по <ДАТА>, подделали идентификационный номер на похищенном автомобиле, изменив первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера «№» на «№».

При таких данных действия подсудимого ФИО3 (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2), суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Для определения психического состояния подсудимого <ДАТА> была проведена судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно заключениюкоторой ФИО3 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) ФИО3 не страдает. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ему самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО3 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 11 л. д. 66-67).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Исходя из заключения эксперта и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым на момент совершения инкриминируемых преступлений и на момент рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем ФИО3 подлежит наказанию за совершённые преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении пожилой матери – пенсионера, участие в общественной организации и общественных мероприятиях (соревнованиях, всероссийских турнирах), что подтверждается представленными в деле письменными документами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 суд учитывает, и принятые подсудимым иные меры, направленные на возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежным документом о перечислении денежных средств в сумме 20000 рублей на имя потерпевшей.

При этом указанное обстоятельство, суд не учитывает по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании по данному обстоятельству не допрашивалась, её показания были оглашены в суде, из которых также невозможно определить размер компенсации причинённого ей морального вреда, в связи с чем, разрешить вопрос о размере причинённого вреда и о его возмещении в полном или неполном объёме, не представляется возможным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкие преступления, что на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, ранее судимого, на учётах у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, его возраст, состояние его здоровья (имеющего хронические заболевания), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему по каждому эпизоду предъявленного обвинения наказания в пределах санкций, соответственно, ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания ФИО3 суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив и роль в совершении преступлений, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, при этом учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом указанную совокупность обстоятельств суд не признаёт в качестве исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

При этом, окончательное наказание ФИО3, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с <ДАТА> (с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) по <ДАТА> (в связи с изменением меры пресечения на запрет определенных действий), а также с <ДАТА> по день вступления приговора в законную силу – подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

При этом, учитывая, что Постановлением Волгоградского областного суда от <ДАТА> об изменении меры пресечения на запрет определенных действий в отношении подсудимого не возлагался запрет определенных действий, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в соответствии с п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ время фактического применения к ФИО3 меры пресечения в виде запрета определенных действий с <ДАТА> по <ДАТА> зачету в срок наказания по настоящему приговору не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; находящиеся на хранении у физических лиц и представляющие для них материальную ценность, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании данных статей, назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

– по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сидорову Алексею Викторовичу окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сидорова Алексея Викторовича в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сидорову Алексею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Сидорова Алексея Викторовича под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>, а также с <ДАТА> по день вступления приговора в законную силу – зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку ФКУ ИК 12 об освобождении № от <ДАТА> на ФИО3 <ДАТА> г.р., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить;

- оптический диск SONNEN CD-R 700 МБ 80 min, 52x, compact disc 1657c с номером вокруг посадочного кольца: 08 RFD80M-79239, с записью оперативно - розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, ФИО3, на которых зафиксированы диалоги ФИО2 и ФИО3, содержащие сведения о совершенном ими преступлении в отношении Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

- оптический диск CD-R № с, Mirex STANDART 48X 700/80, compact disc с номером вокруг посадочного кольца: Z4 230242 020712 1243 80/700, с записью ОРМ «оперативный эксперимент» объемом информации 205 МБ на котором по требованию ФИО2 в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», зафиксирована передача денежных средств в сумме 10 000 рублей от Потерпевший №1 в пользу ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

- оптический диск Verbatim DVD-R, 4.7 GB 16Х 120 min 1658c с номером вокруг посадочного кольца: МАР 631 WB 251303386, оптический диск VS DVD-R 4.7 GB 120 min, 1x-16x, с номером вокруг посадочного кольца: 61444074 RED5002, с записью оперативно – розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении ФИО2, ФИО3 на которых зафиксированы диалоги о совершенном ими преступлении в отношении Потерпевший №1, которое зафиксировано в следующих аудио и видео файлах: «31.07.18г аудио встречи», «31.07.18г. вечер». «31.07.18г.». «31.07.2018г вечер 2», «00680 передача денег», «Выход ФИО69 из авто», хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

- оптический диск DVD+R RW VS 1x-16x 4/7 GB/120 MIN с номером вокруг посадочного кольца 6144 407 + R EC 5004 на котором находятся видеофайлы задержания ФИО3 в качестве подозреваемого по уголовному делу №, которые представлены в следующих видеофайлах «Видеозапись задержания ФИО3 после осмотра», «Видеозапись задержания ФИО3», - хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

- оптический диск VS DVD-R 4.7 GB 120 min, 1x-16x, с номером вокруг посадочного кольца: 6144 407 + REE 5006 на котором находятся видеофайлы задержания ФИО2 в качестве подозреваемого по уголовному делу №, а именно видеофайлы: «Видеозапись задержания ФИО2», «Окончание видеозаписи задержания ФИО2 после просмотра», -хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

- оптический диск VS DVD-R 4.7 GB 120 min, 1x-16x, с номером вокруг посадочного кольца: 6144 407 + REA 5009 на котором находится видеофайл, а именно: «Видеозапись получения образцов голоса у ФИО2», - хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

- оптический диск CD-R серебристого цвета, «Verbatim», № вокруг посадочного кольца L 1№, предоставленный ПАО «Мегафон» на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> о разрешении получения сведений о телефонных соединениях, на котором сохранены файлы с информацией о телефонных соединениях ФИО2 и ФИО3, времени и датами телефонных соединений с указанием зоны действия Базовых станций расположенных в районе совершения преступления в отношении Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

- оптический диск CD-R серебристого цвета, «VS», № вокруг посадочного кольца L№, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА> о разрешении получения сведений о телефонных соединениях, на котором сохранен следующий файл: 2104_ объемом 4860 КБ, с информацией о телефонных соединениях ФИО2 и ФИО3, времени и датами телефонных соединений с указанием зоны действия Базовых станций расположенных в районе совершения преступления в отношении Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

- брелок - ключ от автомобиля марки «AUDI A5», сотовый телефон «iPhone 5s» imei 3588***0239, принадлежащий Свидетель №6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения материалов выделенных в отдельное производство в отношении иных неустановленных лиц;

- DVD + R компакт диск номер внутреннего кольца 6144 407 4REС 499 на котором сохранены обнаруженные в сотовом телефоне «iPhone 5s» imei 3588***0239, аудио файлы – хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

- компакт CD-диск, «Mirex» с номером вокруг посадочного кольца: R2 №, с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО3 за 07, 09, 13, <ДАТА>, <ДАТА>, Свидетель №6 за 07, 08, 21, 22, 23, 25, 26, <ДАТА>, - хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

- автомобиль «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак Е064СО/134 цвет средний серо-зеленый металлик, свидетельство о регистрации транспортного средства №, на автомобиль «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак Е064СО/134, выданное <ДАТА> ГИБДД код подразделения 1118012, переданные под сохранную расписку собственнику ФИО46 – оставить у ФИО47 по принадлежности, сняв с неё обязательство по его ответственному хранению;

- автомобиль «AUDI A5» в кузове черного цвета идентификационный номер «№», переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 - оставить у потерпевшей по принадлежности, сняв с нее обязательство по его ответственному хранению;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданное <ДАТА> подразделением ГИБДД 1161201, на автомобиль марки «AUDI A5» государственный регистрационный знак В 585 МС 190 регион, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) № на собственника Свидетель №1», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения материалов выделенных в отдельное производство в отношении иных неустановленных лиц;

- договор купли-продажи автомобиля, на 1 листе бумаги формата А4 на автомобиль «Audi A5» регистрационный знак «В 585 МС 190», «Идентификационный номер» «№» продавец Свидетель №1 покупатель (незаполнено); договор купли-продажи автомобиля, на 1 листе бумаги формата А4 на автомобиль «Audi A5» регистрационный знак «В 585 МС 190», «Идентификационный номер» «№» продавец Свидетель №1 покупатель ФИО5., - хранить в материалах уголовного дела № (1-248/2020), копию указанного диска хранить в материалах уголовного дела № (1-556/2022);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 15 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись С.А. Сарафанов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_______________________ С.А. Сарафанов

Секретарь судебного заседания

(Помощник судьи)

ФИО16

___________________________ (ФИО49)

«10 » мая 2023 г.