Решение от 22.11.2023 по делу № 2-3722/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г.город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А. П.,

с участием истца Грищенко В. В., представителя ответчика Черниговского М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-003809-88 (производство № 2-3722/2023)

по иску Грищенко В.В. к индивидуальному предпринимателю Бодрову А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, отпускных, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, о предоставлении сведений и страховых взносов, восстановлении срока на обращение в суд с иском,

установил:

Грищенко В. В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями по индивидуальному трудовому спору.

В обоснование исковых требований указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал у ИП Бодрова А. А. в должности продавца продовольственных товаров в магазине .... по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были.

<Дата обезличена> между истцом Грищенко В.В. и ответчиком ИП Бодровым А.А. был заключен письменный трудовой договор <Номер обезличен>.

Предметом названного трудового договора являются обязанность ответчика принять истца на работу на должность продавца продовольственных товаров, а также обязанность истца лично выполнять свои должностные обязанности в соответствии с условиями договора и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующих у работодателя (ответчика).

Местом работы стороны определили конкретный адрес: <адрес обезличен> ..... Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Режим работы определен с 09:00 час. до 18:00 час. с перерывом для отдыха и питания с 13:00 час. до 14:00 час.

Истцу ответчиком установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <Номер обезличен> рублей в месяц, с выплатой процентной надбавки к должностному окладу за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу в размере 30%; районный коэффициент в размере 30%.

Из положений п. 6.3 трудового договора следует, что ответчик обязуется производить выплату заработной платы непосредственно истцу в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, действующими у Работодателя (ответчика).Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

<Дата обезличена> истец с ответчиком заключили дополнительное соглашение <Номер обезличен> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <Номер обезличен> рублей с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истец и ответчик заключили дополнительное соглашение <Номер обезличен> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <Номер обезличен> рублей с <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истец и ответчик подписали соглашение, которым трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> признали расторгнутым <Дата обезличена> по соглашению сторона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли <Дата обезличена>, когда Грищенко В. В. был допущен к работе на должность продавца продовольственных товаров в магазине ...., однако какой-либо договор в указанную дату с ним не заключался.

Следовательно, дата возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений и дата заключения трудового договора <Дата обезличена> не соответствуют друг другу.

Истцу, фактически допущенному к работе <Дата обезличена>, ответчик пояснил, что с начала выполнения трудовой функции устанавливается испытательный срок на месяц, после чего, в случае принятия решения о продолжении работы, будет заключен трудовой договор.

То есть, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец фактически выполнял указанную выше трудовую функцию без какой-либо оплаты, чем нарушены его трудовые права.

Установление факта трудовых отношений с работодателем ИП Бодровым А.А. с <Дата обезличена> повлечет за собой правовую возможность взыскать невыплаченную за указанный период заработную плату.

Истец фактически работал ежедневно не 8 часов в день, а 12 часов, исходя из режима работы магазина .... с 09:00 часов до 21:00 часов ежедневно и без перерыва на обед.Таким образом, каждый рабочий день истец перерабатывал 4 часа, которые не оплачивались.

При этом, как видно из табелей учета рабочего времени истца, а также расчетных листков, ответчиком переработка истца не учитывалась и, как следствие, не оплачивалась.

Это касается также и выходных дней: суббота и воскресенье, которые в табеле учета рабочего времени ответчиком необоснованно указывались как выходные дни и также не оплачивались.Определенное количество отработанных истцом дней являлись нерабочими либо праздничными днями, которые также должным образом не оплачивались.

Таким образом, ответчик, являющийся более сильной стороной трудового договора, злоупотребил своим положением, фактически принудив истца трудиться часть рабочего времени без какой-либо оплаты.

Истец указывает, что поскольку за период работы ему не была начислена и, как следствие, выплачена заработная плата, то есть сформировалась задолженность по выплате заработной платы, отпускным, которая подлежит взысканию с ответчика с компенсацией за задержку причитающихся выплат.

Нарушение трудовых прав истца является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, которую истец оценивает в размере <Номер обезличен> рублей, поскольку в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истец испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в нахождении его в угнетенном состоянии.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- установить факт трудовых отношений между Грищенко В. В. и ИП Бодровым А. А. период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по должности продавца продовольственных товаров на следующих условиях: режим работы с 08:00 часов до 18:00 часов с в перерывом для отдыха и питания – 1 час с 13:00 часов до 14:00 часов при пятидневной рабочей неделе в магазине .... расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

- взыскать с ИП Бодрова А. А. в пользу Грищенко В. В. задолженность по невыплаченной заработной платеза период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, из которых: <Номер обезличен> руб. заработная плата, <Номер обезличен> руб. отпускные;

- взыскать с ИП Бодрова А. А. в пользу Грищенко В. В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в дальнейшем взыскивать компенсацию размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день, начиная с <Дата обезличена> по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей;

- возложить на ИП Бодрова А. А. обязанность предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения и произвести предусмотренные законом отчисления в отношении Грищенко В. В. за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по должности продавца продовольственных товаров.

Истец Грищенко В. В. в судебном заседании исковые требования в измененной редакции поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления и его уточнений.

Ответчик ИП Бодров А. А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой истец уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю истца Антоновой А.Г., действующей на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, что считается извещенными надлежащим образом судом.

Представитель ответчика Черниговский М. В., действующий на основании нотариальной доверенности <Дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений представители ответчика указали, что в спорный период трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Грищенко В. В. работал у ответчика продавцом продовольственных товаров в магазине .... по адресу: <адрес обезличен>, на основании письменного трудового договора в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Задолженность по оплате труда перед истцом отсутствует.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений и вытекающих из него требований о взыскании заработной платы.

Ответчик полагает, что с учетом подписания Грищенко В. В. трудового договора <Дата обезличена> и ознакомлением со всеми существенными условиями трудового договора, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.

Исходя из того, что основное требование касается установления правоотношений с более ранней даты, чем определено трудовым договором и приказом, ответчик считает, что истец должен был узнать о невыплате заработной платы за спорный период, а также о нарушении его права в связи с переработкой, начиная с <Дата обезличена>

Истец в период своей работы не заявлял о своем желании и не высказывал претензий о том, что не был трудоустроен ранее даты <Дата обезличена>, все 11 месяцев осуществлял свою трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора, и никаких вопросов не задавал.

Поскольку истец в суд обратился спустя 11 месяцев, ответчик считает, что трехмесячный срок для обращения с исковыми требованиями в суд пропущен.

В связи с чем, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ОСФР по Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель третьего лица ОСФР по Иркутской области Каламашкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, против заявленных требований не возражает. Дополнительно указала, что в отношении застрахованного лица Грищенко В. В. за период его работы в ИП Бодров А. А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> страхователем в установленном законом порядке предоставлены индивидуальные сведения и произведена уплата страховых взносов не в полном объеме.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - также ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к их числу, применительно к настоящему делу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. (п. 12), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно императивным требованиям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком и их период возложена на истца. Ответчик же с учетом его возражений на иск должен представить доказательства отсутствия таких правоотношений либо наличия между сторонами договора гражданско-правового характера на оказание услуг.

Разрешая дела данной категории и признавая сложившиеся отношения между сторонами трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Судом установлено, что ИП Бодров А. А. <Номер обезличен> с <Дата обезличена> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимательства, основным видом деятельности по ОКВЭД является ..... К дополнительным видам деятельности относится в частности .... торговля розничная замороженными, незамороженными продуктами в неспециализированных магазинах.

Истец Грищенко В. В. просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП Бодровым А. А. в должности продавца продовольственных товаров в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Свои требования в этой части истец мотивирует тем, что фактически был допущенк выполнению работы по должности продавца продовольственных товаров в магазине .... <Дата обезличена>, со слов работодателя ему установлен испытательный срок на месяц. Вместе с тем, трудовой договор в письменной форме заключен <Дата обезличена> Полагает, что дата возникновения трудовых отношений не соответствуют указанной в трудовом договоре дате приема на работу.

Представитель ответчика, возражая против иска, в ходе судебного разбирательства ссылался на отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношенийв период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Заявил о пропуске срока на обращение в суд с требованиями.

Проверив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ГУ-ОПФР по Иркутской области Грищенко В. В. осуществлял трудовую деятельность у ИП Бодрова А. А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в трудовом стаже, трудовой книжке Грищенко В. В. не отражен.

<Дата обезличена> между ИП Бодровым А. А. («Работодатель») и Грищенко В. В. («Работник») заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого работник принят на должность «продавец продовольственных товаров» по основному месту работы <Дата обезличена> (п.1.1).

Местом работы указано: <адрес обезличен>, .... (п.1.2).

По условиям договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Режим работы: начало - 09:00 час., окончание - 18:00 час. Перерывы для отдыха и питания: 1 час - с 13:00 час. до 14:00 час. (п.5.1).

В подтверждение доводов иска о том, что трудовые отношения с ответчиком возникли ранее их оформления, истцом представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от <Дата обезличена>, в виде сообщений, опубликованных в приложении для мобильного телефона (смартфона) в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», находящихся в памяти представленного Грищенко В. В. сотового телефона.

Указанными сообщениями, содержащимися в группе ...., подтверждаются факты осведомленности уполномоченных ответчиком лиц о выполнении Грищенко В. В. работы в режиме рабочего времени в магазине ...., вовлечения истца в трудовой коллектив и выполнении им должностных обязанностей, начиная с <Дата обезличена>, когда он был добавлен в указанный рабочий чат.

О данных обстоятельствах свидетельствует переписка в группе ...., созданной для обсуждения возникающих в процессе выполнения работниками ИП Бодрова, в частности Грищенко В. В., служебных обязанностей.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт существования рабочего чата, участниками которого являлись работники ответчика, трудоустройство .... и ...., с кем велась переписка в рабочем чате.

Из письменных пояснений представителя ответчика также следует, что в магазине по адресу: <адрес обезличен>, работали Бодров, Грищенко, .... и .....

Свидетель ...., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что истец Грищенко В. В. приходится ей племянником, сыном сводной сестры. Сама свидетель с .... работала у ответчика ИП Бодрова продавцом продовольственных товаров в магазине торговой сети ..... Истец Грищенко В. В. работал в другом магазине, расположенном на <адрес обезличен>. Непосредственным руководителем всех продавцов была Колесникова О. А., которая контролировала работу продавцов. По её просьбе свидетель лично открывала новый магазин продовольственных товаров .... по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена>, где работал истец. Свидетель помогала раскладывать товар, делала презентацию товара. В день открытия магазина истец уже вышел на работу как продавец, до этого у него была ознакомительная работа. Непосредственный начальник О.А. свидетелю, просила приехать в новый магазин, объяснить работу новому сотруднику В.,принятому на работу.

Кроме того, свидетель пояснила, что по просьбе непосредственного руководства, а также по просьбе Грищенко В. она иногда приезжала работать непосредственно в магазин на <адрес обезличен>. Кассу в магазине открывали в 09:00 часов, сначала работали с кассой под именем Бодров, а по истечению трех месяцев продавцам присваивали свое имя. Режим работы в магазине был с09:00 до 21:00 часовбез выходных и перерывов, что также указано на вывеске магазина. В новом магазине на <адрес обезличен> имелось также складское помещение, из которого развозили товары по точкам. По просьбе управляющей была создана группа, рабочий чат в «WhatsApp», куда были включены все работники, свидетель и Грищенко В.

Оценив показания допрошенного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не усматривает, показания свидетеля не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам. Факт работы свидетеля ФИО1 в должности продавца продовольственных товаров у ИП Бодрова А. А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подтвержден записями её трудовой книжки и справкой ИП Бодрова о сумме заработной платы от <Дата обезличена>

Магазин .... по адресу <адрес обезличен>, расположен на площади нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, переданной ответчику ИП Бодров А,А.для продовольственной деятельности (площадь <Номер обезличен> под торговый зал, площадь <Номер обезличен> для подсобного помещения) на основании договора краткосрочной аренды нежилого помещения от <Дата обезличена>, который расторгнут <Дата обезличена>

Таким образом, суд установил, что заявленный истцом спорный период относится ко времени работы нового магазина по указанному адресу.

Также истцом в материалы дела представлены фотографии, на которых изображены помещения магазина, в котором он работал по договору с ответчиком.

Оценив все представленные по делу письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетеля, суд установил, что Грищенко В.В. <Дата обезличена> был допущен ИП Бодровым А. А. для работы в должности продавца продовольственных товаров с местом работы в магазине ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выполнял работу с ведома и по поручению работодателя, в интересах работодателя, под его контролем и управлением, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, его условия труда (рабочее место) были обеспечены работодателем, трудовую функцию выполнял за плату, в связи с чем, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Также суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям презумпцию осведомленности работодателя ИП Бодрова А. А. о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

При этом суд учитывает, что в дальнейшем между истцом и ответчиком заключен трудовой договор в письменной форме <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который был прекращен по соглашению сторон <Дата обезличена>

Доказательств наличия между ИП Бодровым А. А. и Грищенко В.В. в спорный период иных правоотношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Грищенко В.В. о признании возникших с ИП Бодровым А. А. отношений трудовыми в должности продавца продовольственных товаров в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с режимом работы с 08:00 часов до 18:00 часов с перерывом для отдыха и питания 1 час с 13:00 часов до 14:00 часов при пятидневной рабочей неделе в магазине ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске Грищенко В. В. срока для обращения в суд с иском по трудовому спору, и ходатайство истца о восстановлении срока, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Таким образом, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о признании отношений трудовыми, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, разъяснил истцу право завить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и представить доказательства уважительности пропуска срока.

Истец в обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что его права ответчиком нарушались в течение длительного периода, расчетные листки были выданы работодателем после обращения к нему с заявлением, сам истец является слабой стороной в трудовых правоотношениях. При фактическом допуске к работе <Дата обезличена> работодатель ИП Бодров А. А. обещал оформить трудовой договор в письменной форме, однако оформил с иной даты. При получении <Дата обезличена> запрошенных от работодателя документов, впервые узнал о том, что не начислялась и не выплачивалась заработная плата за сверхурочные часы, а табель учета рабочего времени содержит недостоверные сведения о фактическом времени работы. Подписывая с работодателем соглашение о расторжении трудового договора, истец ожидал, что отношения с ним будут оформлены с <Дата обезличена> и будет произведена оплаты за сверхурочную работу в полном объеме.

Указанные обстоятельства истец считает уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным иском.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между сторонами подписан трудовой договор <Номер обезличен>.

Подписывая указанный договор, Грищенко В. В. фактически о нарушении своего права на не оформление трудовых правоотношений с <Дата обезличена> узнал <Дата обезличена> Следовательно, начиная с указанной даты, вправе был обратиться в суд с требованием о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора в течение трех месяцев, то есть до <Дата обезличена>

В суд с настоящим иском Грищенко В. В. обратился <Дата обезличена>, подав его на личном приеме, то есть за пропуском срока, предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ.

Предусмотренный частью второй статьи 392 ТК РФ годичный срок для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате труда за <Дата обезличена> Грищенко В. В. также пропустил, поскольку по условиям трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца (п.6.3.). Следовательно, о нарушении права на выплату заработной платы в полном объеме за <Дата обезличена> истец должен был узнать <Дата обезличена> <Дата обезличена> - <Дата обезличена> и мог обратиться в суд в срок не позднее <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно.

Ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с указанными требованиями суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период работы у ИП Бодрова расчетные листки ежемесячно истцу не выдавались, до <Дата обезличена> истцу известно не было о составляющих суммы выплат за отработанный период, о нарушенном праве он узнал только после неоднократных обращений к работодателю по вопросу оформления трудовых отношений со дня фактического допуска к работе, начисления заработной платы за переработку при получении в <Дата обезличена> года расчетных листков и выписок из табелей учета рабочего времени.

Доводы истца суд находит обоснованными, поскольку являясь более слабой и зависимой стороной в спорных правоотношениях с ответчиком, в период этих правоотношений не мог реализовать свое право на обращение в суд в первые три месяца. Право истца нарушалось на протяжении длительного времени с момента заключения договора и до последнего рабочего дня (<Дата обезличена>). Фактически возможность для реализации права на судебную защиту у Грищенко В. В. возникла, начиная с <Дата обезличена>, когда отношения с ним были прекращены по соглашению сторон, однако обязательства со стороны работодателя по выплате причитающейся заработной платы за все отработанное время выполнены не были, и в течение первых трех месяцев со дня увольнения Грищенко В. В. обратился в суд с иском по данному трудовому спору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах не обращения Грищенко В. В. в суд с исковыми требованиями в установленный ТК РФ срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.

Требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы (оплате часов переработки) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1, 3 статьи 129 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с требованиями статьи 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно требованиям статьи 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель различает виды работ в условиях, отклоняющихся от нормальных: сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и работы в других условиях, отклоняющихся от нормальных, за выполнение которых работнику производятся соответствующие повышенные выплаты. Работа в выходные дни и нерабочие праздничные дни в длительность сверхурочной работы не включается. Статьями 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен различный механизм компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время.

При определении размера заработной платы, подлежащей оплате за сверхурочную работу, в выходные дни и нерабочие праздничные дни необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ следует, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 ТК РФ).

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (чч. 1 и 2 ст. 220 ТК РФ).

Согласно ст. 224 ТК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для разрешения требований истца об оплате задолженности за сверхурочную работу необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: режим рабочего времени истца, норму рабочего времени за спорный период, фактически отработанное истцом время за спорный период, количество рабочего времени отработанного истцом сверх установленной продолжительности рабочего времени за каждый учетный период. В случае установления сверхурочной работы, необходимо определить размер заработной платы, подлежащий оплате истцу в соответствии с положениями статьи 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в каком размере заработная плата за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни была оплачена работодателем, учитывались ли работодателем при определении заработной платы за сверхурочную работу компенсационные и стимулирующие выплаты, имеется ли задолженность за сверхурочную работу в спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате труда лежит на ответчике.

Как установлено судом, Грищенко В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Бодровым А.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Трудовые отношения между сторонами были оформлены <Дата обезличена> путем заключения трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Трудовые отношения в предшествующий период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не были оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате труда в указанный период, суд исходит из условий, предусмотренных трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Разделом 5 трудового договора установлен режим труда и отдыха.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Режим работы определен с 09:00 час. до 18:00 час. с перерывом для отдыха и питания - 1 час с 13:00 час. до 14:00 час.

В разделе 6 трудового договора определены условия оплаты труда.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <Номер обезличен> рублей в месяц.

Пунктом 6.2. трудового договора предусмотрены дополнительно выплата процентной надбавки к должностному окладу за работу в местности, Приравненной к Крайнему Северу в размере 30%; районный коэффициент в размере 30%.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

Дополнительными соглашениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к трудовому договору изменены условия оплаты труда, в соответствии с которыми работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию с <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

<Дата обезличена> трудовой договор расторгнутпо соглашению сторон от <Дата обезличена> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждено соглашением от <Дата обезличена>, приказом о прекращении трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Исковые требования мотивированы тем, что в период трудовых отношений работодатель производил оплату труда истца исходя из 8-часового рабочего дня в то время, как истец фактически работал по 12 часов ежедневно исходя из режима работы магазина с 09:00 до 21:00 часов без перерыва на обед. Полагает, что его переработка ежедневно составляла по 4 часа, которая ответчиком не учитывалась и не оплачивалась, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность за сверхурочные часы работы, за работу в выходные, нерабочие праздничные дни.

Поскольку между сторонами отсутствует спор о размере полученной Грищенко В. В. заработной платы за весь период работы исходя нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей недели, суд не входит в обсуждение выплаченных истцу сумм при оплате 8-часового рабочего дня.

Предметом рассмотрения спора являются сверхурочные часы работы Грищенко В. В., его работа в выходные, нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что режим рабочего времени истца был установлен продолжительностью пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.

При этом учет рабочего времени Грищенко В. В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком не вёлся.

За период работы Грищенко В. В. с <Дата обезличена> по день увольнения в материалы дела представлены выписки из табелей учета рабочего времени, где время работы истца учтено по 8 часов работы ежедневно по пять дней в неделю с двумя выходными днями.

Вместе с тем, представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что фактически Грищенко В. В. работал сверх установленной нормы рабочего времени, что подтверждается отчетами об открытии и закрытии смен по контрольно-кассовой технике, принадлежащей ИП Бодрову А. А., за спорный период.

Такие данные представлены .... в отношении контрольно-кассовой техники, по которым за указанный период произведена обработка данных. Логин для работы с ККТ устанавливается пользователем в настройках кассового аппарата самостоятельно, поэтому .... информацией о логинах не располагает.

Из отчетов об открытии и закрытии смен по контрольно-кассовой технике, принадлежащей ИП Бодрову А. А., следует, что открытие и закрытие смены ежедневно происходило с незначительным отклонением в минутах соответственно: в 09:00 часов и в 21:00 часов, что соответствует режиму работы магазина.

С <Дата обезличена> пользователем кассового аппарата указан «Бодров А,А.». Кассир под именем «Грищенко В.В.» значится пользователем кассового аппарата, начиная со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Однако, указанное не опровергает доводы истца о том, что фактически к выполнению работы продавца продовольственных товаров он приступил с <Дата обезличена>

Из показаний свидетеля ФИО1, пояснений истца следует, что кассу в магазине открывали в 09:00 часов, сначала работали с кассой под именем Бодров А,А., а по истечению трех месяцев продавцам присваивали свое имя. Указанные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что доступ к кассе имели Бодров, ФИО2, ФИО3 и Грищенко, паролей и логинов нет, смены открывались и закрывались тем сотрудником, кто в данный день работал.

Установленные по делу обстоятельства работы истца сверх нормы продолжительности рабочего времени соотносятся с должностными обязанностями продавца продовольственных товаров, изложенных в должностной инструкции, утвержденной ИП Бодровым А. А. <Дата обезличена>, в соответствии с которой Грищенко В. В. обязан был, в частности, в течение рабочего дня (смены) осуществлять подсчет стоимости покупок, проверку реквизитов чеков, производить подсчет чеков (денег) и сдачу их в установленном порядке; в конце рабочего дня сдавать установленную отчетность (смену).

Таким образом, при расчете заработной платы работодателю необходимо было учитывать продолжительность рабочего времени работника за месяц, которая должна составлять не менее установленной производственным календарем в соответствующем месяце. В случае работы сверх нормы, оплата должна быть произведена по правилам статей 149, 152 ТК РФ.

Доводы истца о ежедневной работе без перерыва на обед и отдых судом отклоняются, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации дает работодателю право установить рабочий день без перерыва для отдыха и питания только в случае, если установленная продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает 4 часов.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации перерывы в течение рабочего дня (смены), отпуска отнесены к времени отдыха.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что по общему правилу перерывы для отдыха и питания в течение рабочего дня (смены) в рабочее время не включаются.

Как установлено судом, по условиям трудового договора Грищенко В. В. установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Положениями пункта 5.1 трудового договора предусмотрены перерывы для отдыха и питания в течение 1 часа (60 минут).

В связи с чем, часы переработки истцу учтены за вычетом 1 часа на обед. Доказательств иного суду представлено не было.

Расчетные листки Грищенко В. В., выданные ему ответчиком после увольнения, свидетельствуют о том, что работаистца сверх нормы, выходные и нерабочие праздничные дни не учитывались и работнику не оплачивались, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из расчетного листка за <Дата обезличена> следует, что в период с <Дата обезличена> Грищенко В. В. не работал, ему оплачен период нетрудоспособности (больничный лист); в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в оплачиваемом отпуске, произведена оплата отпуска за 18 дней.

Поскольку в спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик учет рабочего времени Грищенко В. В. не вел, графики работ, табели учета рабочего времени не представил, суд приходит к выводу об исчислении отработанного истцом времени в это период из расчета истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (табели учета рабочего времени, расчетные листки, отчеты об открытии и закрытии смен по контрольно-кассовой технике, пояснения сторон) в совокупности, суд установил, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом отработано <Номер обезличен>,исходя из следующего расчета:

<Дата обезличена>

нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю за полный <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> часов; за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должен был отработать <Номер обезличен> (<Номер обезличен>). Фактически отработал <Номер обезличен> часов (<Номер обезличен>). Таким образом, часы переработки составили <Номер обезличен>

<Дата обезличена>

нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю в <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> и оплачено по табелю. Фактически отработал <Номер обезличен> (<Номер обезличен>отработанныхсверхурочно). Таким образом, часы переработки составили <Номер обезличен>(отработанных сверхурочно, в т.ч. выходные).

<Дата обезличена>

нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю в <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> и оплачено по табелю. Фактически отработал <Номер обезличен> (<Номер обезличен> отработанных). Таким образом, часы переработки составили <Номер обезличен>

<Дата обезличена>

нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю за <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> и оплачено по табелю. Фактически отработал <Номер обезличен> (<Номер обезличен> отработанных). Таким образом, часы переработки составили <Номер обезличен>

<Дата обезличена>

нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> и оплачено по табелю. Фактически отработал <Номер обезличен> (<Номер обезличен> отработанных). Таким образом, часы переработки составили <Номер обезличен>

<Дата обезличена>

нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю за <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> По табелю проставлено <Номер обезличен> час. Фактически отработал в нерабочие праздничные дни <Номер обезличен> (исходя из расчетного листа <Дата обезличена>)

<Дата обезличена> нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю составила <Номер обезличен>

Грищенко В. В. находился в отпуске.

<Дата обезличена>

нормальная продолжительность рабочего времени по производственному календарю в <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> и оплачено по табелю. Фактически отработал <Номер обезличен> (<Номер обезличен> отработанных). Таким образом, часы переработки составили <Номер обезличен>

Исходя из условий трудового договора, оклад по должности истца составлял в размере:

с <Дата обезличена> - <Номер обезличен> или <Номер обезличен> с начислением северной надбавки и районного коэффициента;

- с <Дата обезличена>- <Номер обезличен> или <Номер обезличен> с начислением северной надбавки и районного коэффициента.

Стоимость одного часа в спорный период времени, с учетом продолжительности рабочего времени в месяц согласно производственным календарям за <Дата обезличена>, <Дата обезличена> будет составлять:

<Дата обезличена> - <Номер обезличен> : <Номер обезличен> = <Номер обезличен>,

где: <Номер обезличен> - оклад с РК и СН; <Номер обезличен> - норма часов; <Номер обезличен> – стоимость одного часа.

Аналогичный расчет к следующим периодам.

<Дата обезличена> - <Номер обезличен> : <Номер обезличен> = <Номер обезличен> руб.,

<Дата обезличена> - <Номер обезличен> : <Номер обезличен> = <Номер обезличен> руб.

Поскольку суд установил, что истец работал сверхурочно по <Номер обезличен> ежедневно и по 11 часовв выходные, нерабочие праздничные дни, то размер оплаты за переработку составит согласно следующему расчету:

Месяц	Оклад при норма-льной продолжительности с учетом СН и РК	Стои-мость часа (оклад с РК и СН / на норму часов в месяц)	Оплата первых 2-ух часов в 1,5 размере	Оплата последу-ющих часов в двойном размере (сверх-урочные дни -первые 2)	Первые два часа сверх-урочной работы (стои-мость часа * 2 часа * 1,5)	После-дующие часы сверх-урочной работы (стоимость часа * 2 * часы)	Всего
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>		<Номер обезличен>		<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>		<Номер обезличен>		<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
<Дата обезличена>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>	<Номер обезличен>
						<Номер обезличен>	<Номер обезличен>

Таким образом, всего Грищенко В.В. в спорный период за сверхурочную работу и за работу в выходные, нерабочие праздничные дни подлежало начислению <Номер обезличен> рублей.

В подтверждение произведенных истцу выплат заработной платы в спорный период трудовых отношений ответчиком представлены следующие доказательства - расчетные кассовые ордера: