Решение по делу № 11-267/2019 от 10.09.2019

Дело №11-267/2019 Мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Владимировой Любови Валерьевны задолженности по соглашению о кредитовании, поступившее по частной жалобе должника Владимировой Любови Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с должника Владимировой Л.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению кредитовании № в сумме 97542 руб. 26 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563 руб. 13 коп. (далее – судебный приказ).

В установленном порядке судебный приказ вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником - ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ должник Владимирова Л.В. через своего представителя - Захарова А.П. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку о вынесении судебного приказа ей стало известно только после ознакомления с материалами исполнительного производства в Калининском РОСП г. Чебоксары через своего представителя Захарова А.П. ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ должнику Владимировой Л.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должник Владимирова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи подала на него частную жалобу на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 31 мая 2019 г. определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 15 апреля 2019 г. отменено, и возражения должника Владимировой Л.В. относительно исполнения судебного приказа от 18 ноября 2016 г. направлены мировому судье для рассмотрения в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2019 г. должнику Владимировой Л.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 5 июля 2019 г., должник Владимирова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи подала на него частную жалобу на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары от 19 августа 2019 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 5 июля 2019 г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, должник Владимирова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи подала на него частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку обжалуемое определение ею было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, лишь с указанного времени имела возможность реализовать свое право на его обжалование.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела копия определения мирового судьи от 5 июля 2019 г. направлена в адрес должника Владимировой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, приложенной к частной жалобе, копия оспариваемого определения получена представителем истца Захаровым А.П. ДД.ММ.ГГГГ

При этом частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана Владимировой Л.В. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, при сроке подачи по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно штемпелю на конверте и отчету об отправлении почтовой корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГг., мировой судья исходил из того, что Владимирова Л.В. и её представитель имели возможность подать частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ с 14 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что сделано не было, частная жалоба направлена посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ О причинах пропуска процессуального срока в частной жалобе не указано. Уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Действующее законодательство не ставит начало исчисления срока для обжалования определения в зависимость от даты получения его копии участником процесса.

Как следует из содержания частной жалобы и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обжалованное определение получено по почте Владимировой Л.В. и её представителем - Захаровым А.П., при этом у последних имелась возможность для подачи частной жалобы вплоть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе и посредством почтовой связи, между тем частная жалоба была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

При этом доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 5 июля 2019 г. Владимировой Л.В., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Учитывая, что должником Владимировой Л.В. не были представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, мировой судья пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения от 5 июля 2019 г.

Таким образом, оснований для признания определения мирового судьи незаконным и необоснованным, и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу должника Владимировой Любови Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Е.Н. Мордвинов