Решение по делу № 1-264/2017 от 13.06.2017

Дело <№>                                     Стр. 9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

<Дата>                              г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дубко О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Денисова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Ломоносовский районный суд г. Архангельска <Дата>.

Органом предварительного следствия Денисов А. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

На основании требований ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Одним из условий реализации конституционного положения является строгое соблюдение законодательства о подсудности и подведомственности судов.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу уголовного закона, растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Как следует из обвинительного заключения, место окончания преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, инкриминируемого Денисову А.В., находится по адресу: г. Архангельск, ... (место заправки при помощи топливной смарт-карты автомобилей марок «Фольксваген 7 эйч си Каравелла» и «Митсубиши эл – 200» на АЗС <№>), то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска, следовательно, настоящее уголовное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Архангельска.

В отношении Денисова А.В. на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в связи с изложенным, дополнительного судебного решения по вопросу о мере пресечения при направлении уголовного дела по подсудности не требуется, в связи с чем суд оставляет меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Денисова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную обвиняемому Денисову А.В., – оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Архангельска, обвиняемому Денисову А.В. и его защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья                                 О.Ю. Дубко