Решение по делу № 33-12279/2024 от 21.06.2024

№ 33-12279/2024 (2-1391/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.08.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Черепановой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалевой Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по частной жалобе индивидуального предпринимателя Завьяловой Елены Викторовны на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к Мелкумову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего, суд

у с т а н о в и л :

заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.08.2018 с Мелкумова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 761368 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 813 руб. 68 коп.

Заочное решение вступило в законную силу 02.10.2018, 11.10.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС <№>.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.09.2020 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ИП Завьялову Е.В. на основании договора цессии от 03.06.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», договора цессии от 14.07.2020, заключенного между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП Завьяловой Е.В.

29.05.2023 ИП Завьялова Е.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист был утрачен при пересылке, при этом срок предъявления исполнительного листа не пропущен, срок для обращения с настоящим заявлением не истек.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 в удовлетворении заявления ИП Завьяловой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ИП Завьялова Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, оспаривает выводы суда о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа.

Изучив доводы заявителя, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно статье 112, части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичным образом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле рассматривается судом заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривался судом в судебном заседании от 03.07.2023 в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд первой инстанции счел надлежащим извещение должника Мелкумова С.В. по адресу <адрес> (л.д. 120), поскольку почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения как не востребованное адресатом.

Вместе с тем, из ответа Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Свердловской области следует, что по имеющимся сведениям с 14.07.2015 Мелкумов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 36).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Извещение о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по адресу: <адрес> должнику Мелкумову С.В. судом не направлялась.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что должник был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.08.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Взыскатель ИП Завьялова Е.В., должник Мелкумов С.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявление ИП Завьяловой Е.В. по существу суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.08.2018 с Мелкумова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 761368 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 813 руб. 68 коп. На основании указанного заочного решения судом в отношении должника Мелкумова С.В. выписан исполнительный лист № ФС <№> от 11.10.2018.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП от 02.11.2018 в отношении должника Мелкумова С.В. возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 18.11.2021 окончено без исполнения на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. (л.д. 118)

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.09.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП Завьялову Е.В. в связи с заключением договоров цессии: между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» от 03.06.2020 и в дальнейшем между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП Завьяловой Е.В. от 14.07.2020.

Согласно ответа Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по СО, по состоянию на 03.07.2023, согласно базе данных ПК АИС ФССП России Верхнепышминского районного отделения ГУ ФССП, исполнительное производство <№>-ИП в отношении Мелкумова С.В., окончено 18.11.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве, оригинал исполнительного листа ФС <№> и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. (л.д. 117)

29.05.2023 ИП Завьялова Е.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Мелкумова С.В., ссылаясь на утрату оригинала исполнительного документа при пересылке, указав, что 25.01.2022 ею в АО «ТинькоффБанк» по адресу: <адрес> было направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС <№> от 11.10.2018 в отношении должника Мелкумова С.В. (л.д. 109-110). В связи с тем, что поступлений денежных средств не производилось, ИП Завьялова Е.В. направила ходатайство об отзыве листа из АО «ТинькоффБанк» (л.д. 111), которое уведомлением от 06.02.2023 сообщило взыскателю о том, что указанный исполнительный лист им не поступал (л.д. 112).

По смыслу взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в целях правильного разрешения вопроса выдачи дубликата исполнительного документа, являются: факт утраты (т.е. неизвестность судьбы и невозможность возврата взыскателю) оригинала исполнительного документа, и соблюдение сроков исполнительной давности на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Срок исполнительной давности, составляющий 3 года, прервавшийся при предъявлении исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, начавший исчисляться заново со дня окончания исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю (18.11.2021) на дату подачи правопреемником истца (взыскателя) заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (29.05.2023) не истек.

Факт утраты исполнительного документа подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д.138-140) из которого следует, что исполнительный лист с заявлением взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению, направленный в адрес АО «ТинькоффСтрахование» 25.01.2022 (л.д. 109-110), не вручен ни адресату, ни отправителю, 11.03.2022 поступил на временное хранение в отделение связи <адрес>, соответственно в силу пункта 39 действующих Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, аналогичных пункту 40 утративших силу 01.09.2022 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 19.11.2020) на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок хранения корреспонденции истек.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции, приложенному к частной жалобе взыскателя, почтовое отправление взыскателя с исполнительным листом уничтожено 02.02.2023. Таким образом, утрата оригинала исполнительного документа не вызывает сомнений.

Оценив представленные взыскателем доказательства, подтверждающие факт утраты подлинника исполнительного листа (невозможность его возврата в связи с уничтожением почтовой организацией), принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда должником Мелкумовым С.В., соблюдение взыскателем предусмотренного законом срока исполнительной давности на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ИП Завьяловой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, отменяя определение суда первой инстанции по безусловным основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление взыскателя удовлетворить, выдать взыскателю дубликат исполнительного документа по настоящему делу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ИП Завьяловой Елене Викторовне дубликат исполнительного листа № ФС <№> от 11.10.2018 в отношении должника Мелкумова Сергея Валерьевича, <дата> года рождения, на принудительное исполнение заочного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.08.2018 по делу по иску по иску ПАО «Сбербанк» к Мелкумову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: А.М. Черепанова