Решение по делу № 02-4179/2016 от 03.03.2016

2-4179/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании п.1.2 кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации (наименование организации) о признании п.1.2 кредитного договора в части предоставления кредита на уплату страхового взноса недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ним и наименование организации был заключен кредитный договор от дата № ..., согласно условиям которого исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось договором страхования от несчастных случаев и болезней в наименование организации, в нарушение положений ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» в условия кредитного договора были включены условия о страховании в компании, указанной Банком, - наименование организации, при том, что истцу не была разъяснена возможность отказаться от услуг приведенного добровольного страхования. Указанное навязывание услуги привело к заключению истцом договора страхования на невыгодных для него условиях.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым оспариваемый истцом договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, банк не является стороной договора страхования, услуги страхования оказываются по желанию заемщика, истец собственноручно подписал заявление на страхование, денежные средства для оплаты страхового взноса были предоставлены заемщику в кредит, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке, истец имел возможность оформить страховку в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе, вся необходимая и достоверная информацию по кредиту была заемщику предоставлена.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между фио и наименование организации был заключен кредитный договор от дата № 2169710986, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для получения наличных средств в кассе банка и для оплаты страховых взносов при добровольном страховании от несчастных случаев и болезней, а также при страховании финансовых рисков в наименование организации.

Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Заявления клиента, Условий договора, Тарифов Банка, Графика погашения, Распоряжения клиента. Проставлением своей подписи в Заявке, заемщик подтверждает, что заемщиком по заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах.

Как видно из условий кредитного договора, закрепленных в перечисленных документах, банк не является стороной договора страхования. Согласно п.5 радела V Условий договора: услуги страхования оказываются по желанию заемщика, по выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком, желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Из дела видно, что между фио и наименование организации был заключен договор страхования жизни и здоровья.

Таким образом, из условий кредитного договора не следует, что Банком были навязан истцу страховая наименование организации, либо не предоставлена какая-либо необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, как видно из договора, услуги страхования являются добровольным волеизъявлением заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом приведенных положений законодательства можно сделать вывод о том, что при заключении кредитного договора стороны свободы в определении его условий, и, подписав договор, свидетельствуют, что договоренность по всем существенным условиям договора между ними достигнута на основании добровольного волеизъявления сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования фио к наименование организации о признании п.1.2 кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа удовлетворены быть не могут в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании п.1.2 кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Иванова

Решение суда принято в окончательной форме дата