Решение по делу № 33-14671/2019 от 23.05.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №33-14671/2019                                    Судья Староуситовская Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                          22 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Медведкиной В.А.
судей	Мелешко Н.В., Петровой А.В.
при секретаре	Усковой Д.А.

              рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-1774/2018 по иску Сорокина С. А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункта Условий по страховому продукту, расторжении договора подключения к программе страхования, взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ПАО Банк ВТБ Фрусина Б.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Сорокина С.А. Краснова Н.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

    У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин С. А., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО ВТБ-24, правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), о признании недействительным пункта Условий по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» по договору, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Сорокиным С.А., о расторжении договора подключения к программе страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и Сорокиным С.А., взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования в размере 9370 рублей 80 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 9370 рублей 80 копеек, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхования и Сорокиным С.А., взыскании страховой премии в размере 37483 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 37483 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за отказ в досудебном удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссослался на то, что 07.06.2017 между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 371854 рублей сроком на 36 месяцев под 18% годовых, а Сорокин С.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 07.06.2017 №.... В день заключения кредитного договора от 07.06.2017 №... истец застраховал свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по Программе страхования "Лайф+" в ООО СК "ВТБ-Страхование", что подтверждается полисом страхования от 07.06.2017 №... и уплатил ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере 37483 рублей, комиссия банка составила 9370 рублей 80 копеек.

14.06.2017 он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования от 07.06.2017 №... по программе «Лайф+». 14.06.2017 он обратился в ПАО ВТБ -24 об исключении из числа участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+». На заявление истца ответчики ответили отказом.

Истец считает, что поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ №3854-У-1, предусматривающее право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключечии им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года исковые требования Сорокина С.А. удовлетворены в полном объеме.

С ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда в части удовлетворения требований к кредитной организации отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указывает на необоснованность взыскания судом комиссии за подключение к программе страхования.

Остальными участниками дела решение суда не обжалуется.

ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллеги представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца в обжалуемой части, суд указал, что договор коллективного страхования между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ПАО Банк ВТБ 24) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не соответствует Указаниям Центрального банка Российской Федерации, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. Невключение условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в программе страхования ущемляет права потребителя. При таких обстоятельствах суд счел законными и обоснованными требования истца о признании недействительным пункта 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» по договору от 07.06.2017, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Сорокиным С.А., расторжении договора подключения к программе страхования от 07.06.2017, взыскании с ответчиков в его пользу сумм, уплаченных за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска к Банку судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Как следует из материалов дела, 07 июня 2017 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... на сумму 371854 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой 18 % годовых.

     В этот же день истцом на имя Банка ВТБ (ПАО) написано заявление с просьбой включить его в число участников программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Как следует из текста заявления, истец согласился с тем, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составит сумму 84336,80 рублей, из которых комиссия Банка за подключение к программе страхования – 9370,80 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 37483 рубля.

    Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

    Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Центрального Банка РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Банк.

    14.06.2017 года Сорокин обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от договора страхования и об исключении из участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+».

    Как следует из материалов дела между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017. Присоединение к программам страхования в рамках Договора осуществляется на основании заявления на включение в число участников Программы страхования, которое подписывает клиент (застрахованный) при оформлении договора потребительского кредитования.

    Сорокин С.А. является застрахованным лицом в рамках Договора, страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком ВТБ (ПАО) своевременно и в полном объеме.

    Указанные обстоятельства подтверждает, что в данном случае Банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования. Поскольку материалами дела установлено, что в соответствии с данным заемщиком поручением договор страхования заключен, страховая премия страховщику оплачена, услуги банком оказаны, соответственно, на основании пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе получить плату за оказанные услуги по перечислению страховой премии, в связи с чем основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к договору страхования у суда отсутствовали. При этом сам по себе факт расторжения договора страхования и возврата ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховой премии истцу основанием для возврата комиссии за подключение к программе страхования не является.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда в части удовлетворения требований к Банку ВТБ (ПАО) подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе истцу в иске в указанной части.

С учетом изложенного, также подлежит отмене решение суда в части взыскания госпошлины с Банка в доход бюджета.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года в части удовлетворения требований к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, взыскании с Публичного акционерного общества Банк ВТБ государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Сорокина С. А. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: