Решение по делу № 2-301/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-301/2023

64RS0034-01-2023-000134-93

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года           п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к Костюнину А.В. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с иском к Костюнину А.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с 22.12.2019г. по 22.12.2022г. в размере 87 600 руб., а начиная с 23.12.2022г. по момент исполнения обязательств из расчета 80 руб. в день; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 22.12.2019г. по 22.12.2022г. в размере 10 400 руб., а начиная с 23.12.2022г. по момент исполнения обязательств из расчета 20 руб. в день; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 140 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 27.01.2012 года между ООО «Микрофинанс» и Костюниным А.В. был заключен договор займа №№ с размером кредитного 4 000 руб. сроком до 11.02.2012г. под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Размер денежных средств подлежащих возврату составляет 5280 руб. Пунктом 7.1 данного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. ООО «Микрофинанс» исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем за ней образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 года между ООО «Микрофинанс» и Костюниным А.В. заключен договор займа № №, согласно которому Костюнину А.В. предоставлен заем в размере 4 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты выдачи займа в размере 2 % в день (п.1.1). Срок возврата займа до 11.02.2012г. (п.3.1 договора).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 1 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ООО «Микрофинанс» исполнил свои обязательства по данному договору займа в полном объеме.

Однако, ответчиком Костюниным А.В. обязательства по данному договору не исполнены.

В связи с неисполнением Костюниным А.В. обязательств по договору займа образовалась задолженность по оплате процентов за период с 22.12.2019г. по 22.12.2022г. в размере 87 600 руб.

Представленный расчет задолженности произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 7.1 данного договора предусмотрено, что в случае несиполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.12.2019г. по 22.12.2022г., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. включительно, в сумме 73 200 руб. Вместе с тем, истец просит взыскать 10 400 руб. исходя из соразмерности нарушения обязательств.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрофинанс» о взыскании с Костюнина А.В. процентов и неустойки по договору № от 27.01.2012г. за период с 22.12.2019г. по 22.12.2022г., а также с 23.12.2022г. до момента погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, не представлено. При этом суд, учитывая срок невыполнения обязательств по кредитному договору, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» к Костюнину А.В. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Костюнину А.В. (<данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» проценты за пользование займом по договору займа №№ от 27.01.2012г. в размере 87 600 руб. за период с 22.12.2019г. по 22.12.2022г., а начиная с 23.12.2022г. до момента исполнения обязательства из расчета 80 руб. за каждый день.

Взыскать с Костюнину А.В. (<данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа №№ от 27.01.2012г. в размере 10 400 руб. за период с 22.12.2019г. по 22.12.2022г., а начиная с 23.12.2022г. до момента исполнения обязательства из расчета 20 руб. за каждый день.

Взыскать с Костюнину А.В. (<данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023г.

Судья: