Решение по делу № 33-10882/2019 от 16.08.2019

Судья: Вельмина И.Н.         Гр.д. № 33-10882/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина С.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Никитину С.П., Никитиной Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитина С.П., Никитиной Э.Ф. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» сумму задолженности по кредитному договору №-ин от 16.07.2010г. в размере 628 228 рублей 32 копейки, в том числе: 599 519 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу; 25 756 рублей 48 копеек – задолженность по процентам; пени в размере - 2 952 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 рубля 00 копеек. Всего 637 710 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Никитину С.П., Никитиной Э.Ф., а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0117004:1276, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 136 800 рублей 00 копеек (80 % рыночной стоимости)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Никитина С.П. и его представителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратились в суд с иском к Никитину С.П., Никитиной Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 16.07.2010 года между Никитиным С.П., Никитиной Э.Ф. и Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 1029 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 12% годовых, для целевого использования: приобретения в общую собственность квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты>

В соответствии с условиями договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиками в последний день процентного периода, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 10 849,28 рублей.

На основании договора купли-продажи жилого помещения от 16.07.2010года Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности на ответчиков.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору является залог предмета ипотеки в силу закона. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной на предмет ипотеки.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа производили с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 12.03.2019 года у ответчиков имеется задолженность по договору которая составляет 628 228,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 599 519,27руб., задолженность по процентам 25 756,48руб., задолженность по пени 2 952,57 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» предмет ипотеки по состоянию на 11.03.2019 года оценен в размере 1 421 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков Никитина С.П., Никитиной Э.Ф. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 16.07.2010 года в размере 628 228 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 599 519,27руб., задолженность по процентам 25 756,48 руб., задолженность по пени 2 952,57 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 136 800 рублей, в размере 80% от рыночной стоимости, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 482 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Никитин С.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии Никитин С.П. и его представитель доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.07.2010 года между ОАО КБ «Ивестрастбанк» и Никитиным С.П., Никитиной Э.Ф был заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с условиями которого заёмщикам был предоставлен кредит в размере 1 029 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 12% годовых, для целевого использования: приобретения в общую собственность квартиры по адресу: <адрес>, с размером ежемесячного платежа в размере 10 849,28 рублей.

Согласно п.1.3. договора кредит был предоставлен ответчикам на приобретение объекта недвижимости - жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 470 000 рублей, из которых сумма в размере 441 000 рублей оплачивались ответчиками из своих средств, а сумма в размере 1 029 00 рублей оплачена банком.

В соответствии с п.1.6. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>, удостоверенные закладной объекта недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиками в последний день процентного периода, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 10 849,28 рублей. В случае допущения просрочки по кредиту заёмщики оплачивают кредитору пени и штраф в размере, предусмотренном договором.

Как следует из договора купли-продажи от 16.07.2010 года, заключенного между ФИО7 и Никитиным С.П., Никитиной Э.Ф., ответчики приобрели в общую собственность недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>, жилой площадью 13,80 кв. м, общей площадью 29,10 кв. м, на 9 этаже, девяти этажного жилого дома.

Согласно п.1.4. договора стороны пришли к соглашению, что квартира продается по цене 1 470 000 рублей, часть стоимости квартиры в размере 441 000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств, а часть стоимости в размере 1 029 000 рублей оплачивается покупателями за счет кредитных средств КБ «Инвестрастбанк» (ОАО), предоставленных по кредитному договору №-ин от 16.07.2010года, путем зачисления на лицевой счет, открытый на имя представителя заёмщиков в Филиале Пензенский КБ «Инвестрастбанк» с последующим перечислением на лицевой счет продавца.

В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи на основании п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» указанная выше квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 23 июля 2010 года и ответчикам Никитину С.П., Никитиной Э.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2010 года.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Никитиной Э.Ф., Никитину С.П. что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.02.2019 года.

Права банка как залогодержателя приобретенной ответчиком квартиры, в отношении которой возник залог в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и кредитного договора удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые данные о залогодателе и предмете залога.

Также, судом установлено, что банком на счет заемщиков Никитиной Э.Ф., Никитина С.П. была 16.07.2014 года перечислена денежная сумма в размере 1 029 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 8166216 от 16.07.2010 года.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», что подтверждается соответствующей записью в закладной.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщиков образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчикам направлялось требование от 11.02.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако данные требования истца остались без ответа.

По состоянию на 12 марта 2019 года сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 628 228 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 599 519,27руб., задолженность по процентам 25 756,48руб., задолженность по пени 2 952,57 руб.

Суд, проверив расчет, пришел к выводу о том, что он является правильным, и взыскал вышеуказанную сумму задолженности с ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если договором ипотеки не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона N 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 14379-АИ/ВТБ-С/19 составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» предмет ипотеки по состоянию на 11.03.2019 года оценен в размере 1 421 000 руб.

Таким образом, судом правильно сделан вывод об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке, путем реализации данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 136 800 рублей, 80% составляет 1 421 000рублей.

Доводы ответчиков о том, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем в данном случае затронуты права несовершеннолетних детей и обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, судебная коллегия находит не состоятельными.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что приобретенная ответчиками квартира, являющаяся предметом ипотеки по кредитному договору, оформлена в их совместную собственность, при этом, доли детей в указанной квартире не оформлены.

Кроме того, участвующий в заседании суда первой инстанции Никитин С.А. об использовании средств материнского капитала для оплаты стоимости ипотечной квартиры не заявлял, из материалов дела данные обстоятельства не следуют, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции представлено не было.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Так, материалами дела подтверждено, что допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства не являются крайне незначительными, поэтому требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено судом правомерно.

Судебная коллегия также не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что данная квартира является единственным жильем ответчиков, на которое не подлежит обращение взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ судом распределены правильно.

Таким образом, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина С.П. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -