Решение по делу № 2-5858/2016 от 26.09.2016

Дело №2-5858/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года             г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием адвоката Кирсановой В.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликов АД к Шавельев ОЮ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куликов АД обратился в суд с иском к Шавельев ОЮ о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Истец Куликов А.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кирсанова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что 27.01.2016г. Куликов А.И. передал Шавельеву О.Ю. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем последним была выдана расписка. Пояснила, что сумма займа была выдана до востребования. 22.07.2016г. Шавельеву О.Ю. направлено письменное требование о возврате части займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом, однако ответчик на указанное требование не ответил и оставил его без внимания, до настоящего времени деньги им не возвращены истцу.

Просит суд взыскать с Шавельева О.Ю. в пользу Куликова А.И. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 28.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Шавельев О.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Шавельева О.Ю. в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего представитель истца по доверенности Кирсанова В.А. не возражала.

Третье лицо Куликова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 27.01.2016г. Куликов А.И. передал Шавельеву О.Ю. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем последним была выдана расписка, сумма займа была выдана до востребования (л.д. 9).

22.07.2016г. Куликовым А.И. Шавельеву О.Ю. направлено письменное требование о возврате части займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом (л.д.12-16).

Истец утверждает, что до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены истцу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части исковые требования Куликова А.И. подлежат удовлетворению.

Кроме того, представитель истца Куликова А.И. просил суд взыскать с ответчика Шавельева О.Ю. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа от 27.01.2016 года проценты за пользование суммой займа не предусмотрены, соответственно их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, расчет процентов арифметически произведен верно, равно как и период взыскания процентов за пользование займом.    

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение Шавельевым О.Ю. обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Представитель истца также просит суд взыскать с Шавельева О.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Куликов АД к Шавельев ОЮ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шавельев ОЮ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа за период с 28.01.2016г. по 08.09.2016г. в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлин вы размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья                 М.А. Миридонова