Решение по делу № 33-1295/2016 от 10.05.2016

        Копия

Апелл.дело № 33-1295/2016

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года           город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Долматова М.В.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» П. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в сумме 2 576 рублей 15 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась с иском к ООО «Авто Делюкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 17 мая 2014 года, выполняя обязанности сторожа. В нарушение условий трудового договора за период работы с 01 марта по 01 июля 2015 года ей не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с работодателя. Кроме того, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

После уточнения исковых требований в части размера подлежащей взысканию заработной платы просила взыскать заработную плату в размере <данные изъяты>

В судебном заседании В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Конкурсный управляющий ООО «Авто Делюкс» П. в направленных в суд письменных возражениях на иск выразил несогласие с исковыми требованиями в заявленном размере, ссылаясь на необходимость их снижения, поскольку судебным приказом с ООО «Авто Делюкс» в пользу В. уже взыскивалась часть задолженности по заработной плате.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Авто Делюкс» П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение размера задолженности по заработной плате. Полагает о необходимости проведения нового расчета, с учетом части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, ранее взысканной с ООО «Авто Делюкс» в пользу В. судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам вышеуказанной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Авто Делюкс», выполняя обязанности сторожа; согласно карточке сотрудника за январь - июль 2015 года, у работодателя перед истицей образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, разрешая спорные правоотношения сторон и руководствуясь положениями ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности работодателя по выплате работнику в день увольнения всех причитающихся ему сумм и необходимости их взыскания в настоящее время с ответчика.

Вместе с тем, устанавливая размер образовавшейся задолженности, суд неправомерно определил его без учета ранее взысканной мировым судьей в пользу истицы задолженности по заработной плате.

Из приложенной к иску карточки сотрудника (л.д. 10) следует, что у ООО «Авто Делюкс» перед В. за период работы с января по июнь 2015 года образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Из справки о задолженности по заработной плате (л.д. 12) следует, что по состоянию на июнь со стороны работодателя перед истцом имелась задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по май 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) с ООО «Авто Делюкс» в пользу В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Указанная сумма долга по заработной плате не могла быть повторно взыскана с ответчика при разрешении исковых требований В. в настоящем споре.

В этой связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего П.

Задолженность по заработной плате за июнь 2015 года перед истцом составляет <данные изъяты>, что следует из карточки сотрудника (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, подлежит изменению и размер денежной компенсации, взысканной с ответчика в пользу истца в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом действовавшей в спорный период процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составит за период просрочки с 01 июля 2015 года по 11 февраля 2016 года (на день вынесения обжалуемого судебного решения) <данные изъяты>, рассчитанных по формуле: <данные изъяты> х 8, 25 % х 1/300 х 226.

При таких обстоятельствах, решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 февраля 2016 года в части размера взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и процентов за нарушение установленного срока её выплаты подлежит изменению.

Исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия также считает необходимым уменьшить сумму взысканной судом компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Соответственно, подлежит изменению решение суда и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1061 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 года изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме 1 061 рубль 42 копейки.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова