Решение по делу № 33-3856/2023 от 10.03.2023

Судья – Ведерникова Е.Н.

Дело № 33 – 3856/2023

Суд первой инстанции дело № 2-213/2023

УИД 59RS0028-01-2022-001096-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 06.04.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.01.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Марохонько Н.В., настаивавшей на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю обратилось с иском к Семеновой Н.С., Меркульевой Е.М. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты за счет наследственного имущества умершего С1.

С 01.01.2023 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю реорганизовано в форме присоединения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

В обоснование иска указано, что 20.03.2018 Меркульеву С.А. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397 как трудоспособному неработающему лицу, была назначена ежемесячная выплата по уходу за нетрудоспособным С1., который являлся инвалидом первой группы с детства. К заявлению о назначении ему ежемесячных выплат были приобщены документы, подтверждающие, что заявитель не работает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и на учете в ЦЗН не состоит. Меркульев С.А. был предупрежден об ответственности за сокрытие фактов, влияющих на получение ежемесячных выплат. Пенсионером С1. 20.03.2018 было подано заявление на осуществление за ним ухода Меркульевым С.А., в котором указано, что он обязан сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты. Указанная компенсационная выплата была назначена и выплачивалась к пенсии С1. с 01.03.2018. Вместе с тем, в ходе проведенной пенсионным органом проверки установлено, что в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 Меркульев С.А. выполнял оплачиваемые работы, в связи с чем права на получение ежемесячной выплаты не имел, но о таком факте пенсионный орган не известил. 05.02.2019 по пенсионному делу С1. составлен протокол о выявлении переплаты компенсационной выплаты за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 2 760 руб. из расчета: 1380 руб. х 2мес. Поскольку компенсационные выплаты были установлены к пенсии С1., ежемесячно перечислялись одновременно с пенсией на счет С1., поступали в его распоряжение (в распоряжение семьи) и были оформлены лишь для увеличения размера пенсии, то имеет место недобросовестность со стороны С1. при получении компенсационных выплат, в связи с чем на него должна была быть возложена обязанность по возвращению неосновательно приобретенного имущества. 27.02.2019 С1. умер. Излишне выплаченная сумма компенсационной выплаты не была возвращена в бюджет Пенсионного фонда РФ. Предполагаемыми наследниками умершего С1. являются Семенова Н.С. и Меркульева Е.М. Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, просили взыскать с Семеновой Н.С. и Меркульевой Е.М. солидарно, как с наследников умершего должника С1., незаконно полученную сумму компенсационной выплаты в размере 2 760 рублей за счет наследственного имущества.

Лысьвенским городским судом Пермского края постановлено решение от 26.01.2023, которым в удовлетворении исковых требований Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю отказано.

С постановленным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом, указывая на то, что он принят при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом сделан вывод, что в материалах дела имеется лишь обязательство Меркульева С.А. о необходимости сообщения об обстоятельствах поступления на работу. Заявление С1. о назначении компенсационной выплаты Меркульеву С.А. такой информации не содержит. Истец не согласен с таким выводом суда, так как он не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Наоборот, в имеющемся заявлении С1. установлено обязательство сообщать в 5-дневный срок о постановке на учет в органе налоговой службы в качестве индивидуального предпринимателя или в службе занятости населения в качестве безработного, о вступлении в трудовые отношения с работодателем, а также о прекращении осуществления за ним ухода. Также С1. предупрежден об ответственности за сокрытие фактов, предоставление недостоверной информации или ложных сведений, непредоставление информации, влияющих на выплату компенсации. Также заявление содержит обязательство пенсионера о возмещении переплаты в случае ее возникновения. Оформление документов для установления ежемесячной компенсационной выплаты были изначально осуществлены не с целью фактического ухода за пенсионером, а с целью получения выгоды. Действия С1. являются недобросовестными, так как именно пенсионер обязан был сообщить а пенсионный орган о факте неосуществления за ним ухода Меркульевым С.А. Следовательно, С1. является виновным лицом в непредоставлении сведений о неосуществлении ухода, что указывает о его недобросовестности.

Ответчики Меркульева Е.М., Семенова Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» были установлены ежемесячные выплаты в размере 1 200 руб. (в данном случае с учетом районного коэффициента установлена 1 380 руб.) неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты).

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 4 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.05.2013 № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее по тексту – Правила).

Пунктом 3 названного постановления определено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, осуществляется за счет ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 2 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (пункт 4 Правил).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены случаи прекращения осуществления ежемесячной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.

В числе этих случаев - выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил в ред. от 12 мюля 2018 года).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты (пункт 13 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 Правил (пункт 14 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении ежемесячной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения ежемесячной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная ежемесячная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2018 Меркульев С.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» ежемесячной компенсационной выплаты, как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным С1., являющимся инвалидом с детства 1 группы (л.д.6).

Своей подписью под указанным заявлением Меркульев С.А. подтвердил, что предупрежден, в том числе о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР о выполнении им оплачиваемой работы.

Пенсионером С1. 20.03.2018 было подано заявление на осуществление за ним ухода Меркульевым С.А., в котором указано, что он в 5-дневный срок обязуется сообщить о постановке на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя или в службе занятости населения в качестве безработного, о вступлении в трудовые отношения с работодателем, а также о прекращении осуществления ухода лицом, которому назначена компенсация, а в случае возникновения переплаты обязан ее возместить (л.д. 7, 8).

02.04.2018 решением пенсионного органа Меркульеву С.А. назначена компенсационная выплата по уходу за С1. в сумме 1 380 руб. ежемесячно, начиная с 01.03.2018 и на период осуществления ухода.

05.02.2019, установив, что на лицевом счете застрахованного лица отразилась информация об отчислении страховых взносов на страховую часть пенсии Меркульева С.А., и данный период был засчитан в страховой стаж, пенсионный орган провел проверку, в ходе которой был выявлен факт выполнения ответчиком на основании договора на выполнение работ № ** от 03.09.2018 оплачиваемой работы для ПАО «***» в период с 01.10. по 30.11.2018. По пенсионному делу С1. составлен протокол о выявлении переплаты компенсационной выплаты за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 2 760 руб. из расчета: 1380 руб. х 2мес. (9, 10-11).

Согласно копии свидетельства о смерти С1. умер 27.02.2019 (л.д. 12).

Как видно из сообщений отдела ЗАГС администрации Лысьвенского городского округа (л.д. 41-42), копий формы 1-П (л.д. 45) Семенова Н.С. является супругой умершего С1., Меркульева Е.М. является дочерью умершего С1., то есть они являются наследниками первой очереди к имуществу умершего С1.

Как следует из информации публичного реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе в сети Интернет (л.д. 34), а также сообщения нотариуса и свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 47-52), к имуществу С1., умершего 27.02.2019, заведено наследственное дело № **. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются его супруга Семенова Н.С. и его дочь Меркульева Е.М., по 1/2 доли каждая, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 1 108 171 руб. 42 коп.; прав на денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк: счет № ** с остатком на дату смерти – 5 110,98 руб.; № **, ** с остатком на дату смерти – 0,00 руб.

Обращаясь с иском истец указал, что осуществление трудовой деятельности Меркульевым С.А. влечет прекращение права на получение компенсационной выплаты, а поскольку компенсационные выплаты назначены к пенсии С1., ежемесячно перечислялись с пенсией и поступали в его распоряжение (распоряжение семьи) и были оформлены лишь для увеличения его пенсии, имеет место недобросовестность со стороны С1. при получении компенсационных выплат.

Суд при разрешении спора установил, что обязательство о необходимости сообщения об обстоятельствах поступления на работу дано лишь Меркульевым С.А. Заявление С1. о назначении компенсационной выплаты Меркульеву С.А. такой информации не содержит, в связи с чем оснований для взыскания с наследников умершего С1. неосновательного обогащения суд не усмотрел.

Так как истцом не представлено доказательств того, что в действиях С1. имеются признаки недобросовестности, поскольку он не извещался об обязанности сообщить пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, в частности, трудоустройстве лица осуществляющего за ним уход, доказательств того, что он достоверно знал об осуществлении Меркульевым С.А. трудовой деятельности, то оснований для взыскания спорных выплат с его наследников не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Соответствующие выводы судом должным образом мотивированы, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, поэтому не заслуживают переоценки со стороны судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи