Решение по делу № 2-424/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-424/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                             «11» сентября 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре: Шевчук Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2018 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зимину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика 585 970 рублей 70 копеек в погашение задолженности по Кредитному соглашению № от 05.03.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059 рублей 71 копейку, мотивируя свои доводы тем, что в рамках договора комплексного банковского обслуживания № между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зиминым Н.В. было заключено Кредитное соглашение № от 05.03.2013 года на сумму 492 112 рублей 89 копеек на срок 60 месяцев под 34% годовых. По условиям Кредитного соглашения, Зимин Н.В. ежемесячно 5 числа должен вносить обязательный платеж по кредиту в размере 17 180 рублей. Размер последнего платежа 19 754 рубля 24 копейки, дата последнего платежа 05.03.2018 года. В нарушение положений ГК РФ и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11.05.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 585 970 рублей 70 копеек, из них: 389 115 рублей 02 копейки - сумма основного долга; 196 855 рублей 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.03.2013 по 11.05.2018 года. На основании чего, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному соглашению в размере 585 970 рублей 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 059 рублей 71 копейка.

В судебное заседание истец не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Гатауллин А.И. просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зимин Н.В. в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил, как не представил возражений на указанные требования истца. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зимина Н.В.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Зиминым Н.В. заключено Кредитное соглашение №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 492 112 рублей 89 копеек на срок 60 месяцев под 34% годовых. По условиям Кредитного соглашения, Зимин Н.В. ежемесячно 5 числа должен вносить обязательный платеж по кредиту в размере 17 180 рублей. (п.1.8 Кредитного соглашения). Размер последнего платежа 19 754 рубля 24 копейки, дата последнего платежа 05.03.2018 года. При нарушении срока возврата кредита начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. (п.1.6) При нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. (п.1.7).

Кредитное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в виде заявления-оферты, которое соответствует требования ст. 820 ГК РФ, анкета-заявление подписано Зиминым Н.В. (л.д. 13).

05.03.2013 года Зимин Н.В. был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком платежей, ознакомлен с договором комплексного банковского обслуживания, анкетой-заявлением, получил данные документы на руки, что подтверждается его подписями в указанном документе (л.д. 13, 14).

05.03.2013 года банк совершил акцепт оферты Зимина Н.В., перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 492 112 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Факт получения кредита Зиминым Н.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Заключив Кредитное соглашение, Зимин Н.В. в соответствии с условиями кредитования, принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в соглашении. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Из представленной банком выписки по счету следует, что Зимин Н.В. принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм, а также производя гашение в меньшем размере от установленного в соглашении размера платежа (л.д. 11-12).

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по Кредитному соглашению № от 05.03.2013 года по состоянию на 11.05.2018 года составляет 585 970 рублей 70 копеек, из них: 389 115 рублей 02 копейки - сумма основного долга; 196 855 рублей 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.03.2013 по 11.05.2018 года.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе контррасчета, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 059 рублей 71 копейка подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Зимину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зимина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 585 970 рублей (пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 70 копеек, из них: 389 115 (триста восемьдесят девять тысяч сто пятнадцать) рублей 02 копейки - сумма основного долга; 196 855 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.03.2013 по 11.05.2018 года.

Взыскать с Зимина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года

Федеральный судья:                 Н.Ю. Баева