Решение по делу № 12-13/2021 от 29.01.2021

11MS0055-01-2020-004914-56                 Дело № 12-13/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (г. Инта, ул. Социалистическая, д. 4 «а») Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года в г. Инте Республики Коми жалобу Щербак А. С. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23 декабря 2020 года по делу № 5-846/2020 Щербак А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Щербак А.С. обратился в Интинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку о вынесении постановления о назначении ему штрафа в режиме видеофиксации и соответственно о возникновении у него обязанности его уплатить ему стало известно __.__.__, после того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД. До указанного момента о существовании вынесенных постановлений ему не было известно. При этом, на Госуслугах уведомления о штрафах не размещены до настоящего времени. В силу сложившихся обстоятельств Щербак А.С. не проживает по месту регистрации в г. Инте, в связи с чем, пользуется сервисом уведомлений о штрафах на портале Госуслуг. За период до __.__.__ были назначены пять штрафов постановлениями мирового судьи за неуплату административного штрафа (в том числе и обжалуемое), информация о которых на портале не появилась. Сведения о данных штрафах появились только __.__.__ (после того, как его остановили сотрудники ГИБДД) и все штрафы были оплачены им до __.__.__ в 100% размере. Неразмещение сведений (уведомлений) государственным органом о вынесенных штрафах в сервисе Госуслуг привело к несвоевременной оплате штрафов, кроме того, лишило его возможности оплатить штрафы в течение 20 дней в 50 % размере. Также Щербак А.С. ходатайствует о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку о последнем узнал только лишь 18.01.2021.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербак А.С., ГИБДД ОМВД России по г. Инте о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства Щербак А.С. об отложении рассмотрения жалобы, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Щербак А.С., представителя должностного лица.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела в полном объеме, обозрев материалы дела об административном правонарушении Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми № 5-846/2020, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Щербак А.С. извещался по адресу: ____, извещение возвращено по истечении срока хранения. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Восточного судебного участка г.Инты в отсутствие Щербак А.С., которому копия постановления была направлена по почте __.__.__, и возвращена __.__.__, таким образом, последний день для подачи жалобы - __.__.__. Учитывая, что в адрес мирового судьи жалоба на постановление мирового судьи поступила в срок, а именно __.__.__, десятидневный срок, установленный для обжалования постановления, не пропущен.

Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД России по Республике Коми, подполковником полиции Покидко В.Н. №__ от 13.05.2020 Щербак А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок 24 октября 2020 в отношении Щербак А.С.командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Инте составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.12.2020 Щербак А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, постановление №__ о привлечении Щербак А.С. к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено __.__.__ и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на сайте Почты России, __.__.__ направлено Щербак А.С. по адресу его места регистрации: ____.

__.__.__ указанное почтовое отправление с копией постановления было возвращено за истечением срока хранения и неполучением его отправителем (л.д.4).

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, постановление вышеуказанного должностного лица от __.__.__ о привлечении Щербак А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу __.__.__.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Таким образом, Щербак А.С. должен был уплатить штраф до __.__.__ включительно (__.__.__ пришлось на нерабочий день).

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней - с 29 сентября 2020).

Таким образом, датой совершения Щербак А.С. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует считать 29.09.2020.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истекает 29.12.2020.

Постановление о привлечении Щербак А.С. к административной ответственности мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Щербак А.С. уплатил штраф по постановлению от __.__.__ №__ в размере 5000 рублей только лишь 29.10.2020 (л.д.34), в то время, как протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в отношении Щербак А.С. 24.10.2020, то есть до уплаты штрафа.

Таким образом, мировым судьей верно установлено наличие в действиях Щербак А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Щербак А.С. составлен 24.10.2020, то есть после истечения срока для добровольной уплаты штрафа, в связи с чем, доводы жалобы Щербак А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются необоснованными.

Иные доводы жалобы Щербак А.С., связанные с непроживанием по адресу места регистрации, направлены на иную оценку обстоятельств дела, подробно исследованных и правильно установленных мировым судьей.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 21 ноября 2013 года № 1868-О, конкретное место жительства лица может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Между тем материалами дела подтверждается, что в распоряжении ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД России по Республике Коми имелись сведения о месте регистрации Щербак А.С., как о месте жительства этого лица. Иных сведений о своем месте жительства Щербак А.С. органам ГИБДД не сообщал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При этом именно гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному им в качестве своего места жительства.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для признания ненадлежащим направление Щербак А.С. копии постановления от 13.05.2020 №__ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у мирового судьи не было.

Доводы Щербак А.С. о том, что информация о его привлечении к административной ответственности не была размещена на Едином портале государственных и муниципальных услуг необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, порядок направления копии постановления от 13.05.2020 №__ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Щербак А.С., вынесенного в связи с совершением им с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки не нарушен.

Кроме того, исходя из представленной информации ОГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару, сведения о привлечении Щербак А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления от 13.05.2020 №__ были выгружены в базу данных и в ГИСПМП 13.05.2020 (л.д.45-46), что соответствует требованиям п.п. 17, 24, 26 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664.

Вместе с тем необходимо отметить, что размещение указанной информации на Едином портале государственных и муниципальных услуг не является основанием для определения наличия либо отсутствия состава или события административного правонарушения в действиях (бездействии) Щербак А.С.предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок извещения лиц о совершенных ими административных правонарушениях, направления копии постановления о привлечении к административной ответственности, который был соблюден при привлечении Щербак А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, а равно имеющиеся в материалах дела доказательства, являются достаточными для исключения каких-либо сомнений в виновности Щербак А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, применение которых допускается в исключительных случаях, не имеется.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности и обстоятельства совершенного Щербак А.С. правонарушения и с учетом данных о его личности, назначено наказание в виде штрафа, которое является справедливым.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Щербак А.С. не имеется

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23 декабря 2020 года по делу № 5-846/2020 о привлечении Щербак А. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Щербак А. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Сапегина