Решение по делу № 2-1774/2018 от 22.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартиры указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате лопнувшего гибкой проводки к унитазу в принадлежащей ответчику <адрес>, расположенной в <адрес>, находящейся в собственности истицы <адрес> причинен материальный ущерб, о чем ООО «Глобал оценка и экспертиза» был составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету, причиненный квартире истицы ущерб составляет 309 861,77 руб. Истица понесла расходы за оценку причиненного квартире ущерба в сумме 10 000 руб. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 59 962 руб. и убытки в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд рассмотрел дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате лопнувшего гибкой проводки к унитазу в принадлежащей ответчику <адрес>, расположенной в <адрес>, находящейся в собственности истицы <адрес> причинен материальный ущерб, о чем ООО «Глобал оценка и экспертиза» был составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету, причиненный квартире истицы ущерб составляет 309 861, 77 руб. Истица понесла расходы за оценку причиненного квартире ущерба в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание выше изложенное, требование истицы о взыскании с ответчика причиненного квартире материального ущерба в сумме 309 861руб. и убытков в сумме 10 000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный квартире материальный ущерб в сумме 309 861,77 руб. и убытки в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказанные представителем юридические услуги в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                    Я.Ю. Губин