Решение по делу № 2-114/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 г. п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горяеву Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 20 января 2017 г. общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - банк) и Горяевым Е.Е. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 322 948 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , с залоговой стоимостью 270000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе банка изменены условия кредитного договора, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка уменьшена до 1,95 %. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако Горяев Е.Е. в нарушение условий кредитного договора и графика платежей взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 792 737 рублей 86 копеек, из которых основной долг - 272 598 рублей 97 копеек; проценты за пользование кредитом - 6 898 рублей 61 копейка; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 494751 рубль 41 копейка; неустойка за несвоевременную оплату процентов - 18488 рублей 87 копеек. В адрес заемщика направлялось требование о возврате кредитных средств, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял. В этой связи истец просит взыскать с Горяева Е.Е. в пользу банка задолженность в размере 792 737 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 127 рублей 38 копеек, обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS».

Представитель истца по доверенности Щелкунова К.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Горяев Е.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Горяевым Е.Е. был заключен кредитный договор на сумму 322 948 рублей, согласно которому заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных данным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, предоставив Горяеву Е.Е. сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету .

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик Горяев Е.Е. исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика Горяева Е.Е. перед банком составляет 792 737 рублей 86 копеек, из которых основной долг - 272 598 рублей 97 копеек; проценты за пользование кредитом - 6 898 рублей 61 копейка; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 494751 рубль 41 копейка; неустойка за несвоевременную оплату процентов - 18488 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком Горяевым Е.Е. не представлено.

При разрешении требований истца о применении к ответчику штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что суммы штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 494 751 рубль 41 копейка, на просроченные проценты в размере 18 488 рублей 87 копеек являются явно несоразмерными последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Заявленные истцом размеры штрафных санкций на просроченный основной долг в сумме 494 751 рубль 41 копейка, на просроченные проценты в размере 18 488 рублей 87 копеек (всего 513 240 рублей 28 копеек) действительно значительно превышают задолженность заёмщика по основному долгу в размере 272 598 рублей 97 копеек и по просроченным процентам в размере 6 898 рублей 61 копейка (всего 279 497 рублей 58 копеек).

С учетом изложенного, усматривая очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного кредитору, суммы кредита в размере 322948 рублей, факта возникновения просроченной задолженности, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по кредитному договору, подлежащий выплате истцу заемщиком, за несвоевременный возврат основного долга до 200 000 рублей, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с представленным истцом расчётом задолженности, графиком погашения кредита, с заемщика Горяева Е.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 489497 рублей 58 копеек, из которых основной долг - 272 598 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом - 6 898 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 200000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов - 10000 рублей.

При рассмотрении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя на основании ст.348, 349 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств Горяев Е.Е. передал банку в залог транспортное средство марки «TOYOTA AVENSIS», 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается исследованными доказательствами, то при таких данных суд приходит к выводу о правомерности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании ст.85 указанного федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных положений закона начальная продажная стоимость имущества для обращения взыскания на предмет залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 127 рублей 38 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с Горяева Е.Е. в его пользу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 489497 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 272 598 ░░░░░░ 97 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 6 898 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 200000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 127 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA AVENSIS», 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-114/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Горяев Евгений Евгеньевич
Суд
Юстинский районный суд Республики Калмыкия
Дело на сайте суда
yustinsky.kalm.sudrf.ru
24.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2020Передача материалов судье
24.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2020Дело оформлено
24.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее