Решение по делу № 2-2985/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-2985/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003172-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 июля 2020 г.                                                                                                      г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс Поволжье» к Рахметовой Любови Андреевне о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском к ответчику Рахметовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Дар Мидаса» и Рахметовой Л.А. был заключен договор займа № № на сумму 30.100 руб. под 328,50% годовых, что составляет 0,90% в день. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В определенный сторонами договора срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО «МКК Дар Мидаса» и ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем, ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке права (требование).

Сумма задолженности, согласно приведенного расчета, составляет 90.300 руб., из них: сумма основного долга – 30.100 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 60.200 руб.

Просят взыскать с Рахметовой Л.А. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 90.300 руб., из них: сумма основного долга – 30.100 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 60.200 руб., а также возврат госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рахметовой Л.А. в пользу ООО «Альянс Поволжье» долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90.300 руб., в том числе: 30.100 руб. сума основного долга, 60.200 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также государственной пошлины в сумме 1.454,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альянс Поволжье», не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

На судебное заседание ответчик Рахметова Л.А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства пор делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «МКК Дар Мидаса», извещенные надлежаще о слушании дела, не явились, своих возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Дар Мидаса» (Заимодавец) и Рахметовой Л.А. (Заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику заем в сумме 30.100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 328,50% в год, что составляет 0,90% в день.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рахметова Л.А. получила в ООО «МКК Дар Мидаса» денежную сумму в размере 30.100 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Дар Мидаса» (Цедент) и ООО «Альянс Поволжье» (Цессионарий) оформлено соглашение об уступке прав (требований) по договору займа № № заключенному между ООО «МКК Дар Мидаса» (Заимодавец) и Рахметовой Л.А. (Заемщик).

Согласно п.1 вышеуказанного соглашения задолженность должника перед Цедентом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90.300 руб., в том числе: 30.100 руб. - основной долг, 60.200 руб. - проценты за пользование займом.

В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что уступка права (требования) осуществлена по денежному обязательству.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа (0,90% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60.200 руб.:

30.100 руб. х 525 дн. х 0,90% -0,00=60.200 руб.

При этом, арифметический расчет составит сумму 142.222,50 руб.

Согласно п.1.1. договора займа, Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет размера суммы микрозайма.

Всего истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 90.300 руб. (30.100 + 60.200).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности. Ответчиком не представлены суду возражения относительно расчета истца.

До настоящего времени ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с процентами всего в размере 83.200 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2.909 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рахметовой Любови Андреевны в пользу ООО «Альянс Поволжье» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.300 руб., в том числе: сумма основного долга – 30.100 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 60.200 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2.909 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                         Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 г.