Решение по делу № 2-2349/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2349/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года                      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Запорожских А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Запорожских А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее.

21.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Запорожских А.Н. был заключен кредитный договор в размере 178 828 рублей на срок до 21.03.2018 года под 20,5 % годовых, под залог автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 144 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Запорожских А.Н. свои обязательства по гашению основного долга, выплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, допустил неоднократные просрочки, что является основанием для досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с этим истец просит суд взыскать с Запорожских А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 163 106 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 462 рубля 14 копеек, обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 115 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Типикин А.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Запорожских А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ст.ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Предоставление Запорожских А.Н. кредита в размере 178 828 рублей по договору №..... от 21.03.2013 года на срок до 21.03.2018 года под 20,5 % годовых, факт нарушения графика платежей, наличие задолженности и её размер подтверждаются представленными истцом документами: заявлением-анкетой, мемориальным ордером, Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, графиком платежей к договору, заключительным требованием к заемщику, расчетом задолженности.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по выплате суммы основного долга составляет 144 883 рубля 58 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 18 223 рубля 37 копеек, а всего 163 106 рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

В обеспечение возврата кредита между банком и Запорожских А.Н. был заключен договор залога, в соответствии с которым, в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 144 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Запорожских А.Н. не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 115 200 руб., поскольку по условиям предоставления кредита (п. 2.4.4.) начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости.

Доказательств того, что стоимость заложенного имущества в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре, сторонами в судебное заседание не представлено.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Запорожских А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №..... от 21.03.2013 года в размере 163 106 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 462 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в размере 115 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья С.И. Полякова