Решение по делу № 2-53/2022 (2-3059/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-53/2022

УИД 03rs0063-01-2021-004410-25

решение

Именем российской федерации

24 февраля 2022 г.                         РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре Ермаковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаева В.С. к Полетаевой С.В. о взыскании ущерба причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев В.С. обратился в суд с иском к Полетаевой С.В. о взыскании ущерба причиненного имуществу, указав, что между сторонами был заключен брак, в настоящее время указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №6 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданное Отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета РБ по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и ответчиком на протяжении более одного года складывались неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в отдел полиции КУСП №, где он указал, что в результате нападения на истца ответчиком были нанесены телесные повреждения, а также порвана зимняя куртка бренда KAPRAUN, стоимость которого составляет 102 650 руб.

В результате противоправных действий ответчика указанная зимняя куртка пришла в негодность, его невозможно заклеить, или любым другим способом убрать те повреждения, которые были нанесены ногтями ответчика. Все повреждения были получены в один день, когда произошел конфликт между истцом и ответчиком.

Факт причинения ущерба в виде приведения в негодность новой зимней куртки стоимостью 102 650 руб., для истца указанный ущерб значительный, так как его стоимость превышает в несколько раз его месячный доход.

Ответчик отрицала свою вину в причинении телесных повреждений, а также нанесения ущерба имуществу истца. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отражено, что ответчик порвала куртку в ходе борьбы, не имея на это умысла, то есть по неосторожности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ дублирует те же выводы в своем заключительной части.

В связи с указанным, в привлечении ответчика к уголовной ответственности было отказано по ст. 167 УК РФ.

В материалах указанного дела имеется оценка, которую истец предоставил УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майору полиции Гайнуллину P.P.

В соответствии со справкой №, выданной ИП «Трухмаев В.Ю.», рыночная стоимость куртки мужской KAPRAUN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 790 руб.

Таким образом, ответчик причинила истцу ущерб на сумму 82 790 руб., порвав в ходе борьбы его зимнюю куртку.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Полетаевой С.В. в свою пользу причиненный ущерб в размере 82 790 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 684 руб.

В судебное заседание истец Полетаев В.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку представителя.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Полетаева В.С. – Батыршина М.Г. исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик Полетаева С.В., на судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи был расторгнут брак между Полетаевым В.С. и Полетаевой С.В. что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданное Отделом ЗАГС Туймазинского района и г.Туймазы Государственного комитета РБ по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в отдел полиции КУСП №, где он указал, что в результате нападения на истца ответчиком были нанесены телесные повреждения, а также порвана зимняя куртка бренда KAPRAUN, стоимость которого составляет 102 650 руб.

В результате противоправных действий ответчика указанная зимняя куртка пришла в негодность, его невозможно заклеить, или любым другим способом убрать те повреждения, которые были нанесены ногтями ответчика. Все повреждения были получены в один день, когда произошел конфликт между истцом и ответчиком.

Факт причинения ущерба в виде приведения в негодность новой зимней куртки стоимостью 102 650 руб., для истца указанный ущерб значительный, так как его стоимость превышает в несколько раз его месячный доход.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району от 25.03.2021 отказано в возбуждение уголовного дела по ст.ст.167, 168 УК РФ в отношении Полетаевой С.В., по факту повреждения куртки Полетаева B.C., по основанию п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в её действиях. Отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении Полетаева B.C., на основании п.2 4.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в его действиях.

Опрошенный УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району майор полиции Гайнуллиным P.P. по данному поводу Полетаев B.C., пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Также в данной квартире проживает его бывшая супруга Полетаева С.В., в августе месяце 2020 года был бракоразводный процесс, в настоящий момент идет процесс раздела имущества. Когда он приходит домой, Полетаева С.В., всяческими словами его провоцирует, пытается его унизить и оскорбить, он же в свою очередь с ней не разговаривает и в словесные перепалки с ним не вступает. Она же провоцирует его на конфликты и словесно ему угрожает, что пишет заявления в полицию и прокуратуру. Так ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он пришел домой за кабелем от телефона, в этот момент Полетаева С.В., находилась дома, он снял обувь, зашел на балкон, где в шкафу лежал кабель, но он его не нашел, Полетаева С.В., в этот момент находилась рядом с ним, наблюдала за его действиями и спрашивала у него как ему живется. Н найдя кабель он пошел в другую комнату, комнату старшей дочери, где со шкафа снял коробку и стал искать кабель, Полетаева С.В., стояла рядом и всячески оскорбляла его, в грубой нецензурной форме, обвиняла его, что это он разрушил семью и, что он виноват во всем, затем она сказала, что получила удовольствие от того, что написала заявление в Прокуратуру Республики Башкортостан. Затем он направился к выходу, обулся, открыл замки входной двери, открыл дверь, хотел выйти и в этот момент, когда он находился к ней спиной, он почувствовал, что она царапает ему лицо ногтями, обеими руками, он стал защищать свое лицо руками, при этом всячески уворачивался, все это происходило когда он стоял к ней спиной, она пыталась выцарапать ему глаза, в момент когда она набросилась на него, он потихоньку двигался назад, в сторону зала и когда они уперлись в стену, он смог её скинуть с себя, достал свой телефон и включил видеозапись, после чего она пошла в спальную комнату, он пошел за ней, стал задавать ей вопросы, а именно «Больно что-ли ногтям», на, что Полетаева С.В., не отвечала. Затем он отправил видеофайл своему юристу и ждал от неё ответа. В этот момент Полетаева С.В., спрашивала у него, что он отправляет, сказала, что не зачем ему приходить в квартиру, что она защищалась «Самозащита», «Угроза», после этого он покинул квартиру. Затем он обратился в полицию с заявлением, а после обратился за медицинской помощью в Туймазинскую ЦРБ, 5-ти этажное здание, где кто-то из присутствующих там, сказал, что у него порвана куртка, он осмотрел и увидел, что слева сзади под мышкой левого рукава имеется повреждение, разорвана кожа куртки, далее он поехал домой к матери, где еще раз внимательно осмотрел куртку и обнаружил еще повреждение, на капюшоне и на воротнике, также повреждения в виде повреждения кожи. Также Полетаев B.C., пояснил, что куртка была ему подарена Павловым B.C., 13 или ДД.ММ.ГГГГ, куртка фирмы KAPRAUN, стоимость новой подобной куртки составляет 102 650 рублей, эту цену он обнаружил на сайте, на котором продаются предметы одежды этого бренда. Также Полетаев B.C., пояснил, что учитывая, что каждый раз Полетаева С.В., его провоцирует, перед тем как зайти в квартиру, он включает диктофон на своем телефоне и произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано на диктофон.

Опрошенная УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району майор полиции Гайнуллиным P.P. по данному поводу Полетаева С.В., пояснила, что ранее состояла в браке с Полетаевы B.C., в настоящий момент их брак официально расторгнут. Также Полетаева С.В., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась дома, был выходной. В квартиру пришел Полетаев B.C., он сразу же прошел на балкон, что-то искал, она за ним наблюдала, поскольку в последнее время он делает всякие пакости, затем он зашел в квартиру и зашел в комнату старшей дочери, тоже, что-то искал, делал фотографические снимки. Она стала выговаривать ему свои претензии, оскорбляла его в грубой нецензурной форме, также говорила ему, что уголовное дело по ст. 119 УК РФ возбужденное в отношении него передали в Прокуратуру Республики Башкортостан, каких-либо слов угроз она ему не высказывала. После всего этого Полетаев B.C., спокойно вышел в коридор, обулся и вышел в подъезд и ушел, в след ему она выругалась нецензурной бранью. Также Полетаева С.В., пояснила, что когда Полетаев B.C., пришел, на нем была куртка короткая, коричневая с мехом. Полетаева B.C., также пояснила, что она телесных повреждений Полетаеву B.C., не наносила, он ей также телесные повреждения не наносил.

Согласно справки № выданной ИП «Трухмаев В.Ю.,» рыночная стоимость куртки мужской KAPRAUN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 790 (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей.

На судебном заседании ответчика возражала против рыночной стоимости куртки, определенной в справке № выданной ИП «Трухмаев В.Ю.,», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан была назначена товароведческая экспертиза поставив на разрешение следующие вопросы:

1.    Имеется ли на исследуемом изделии – куртки Kapraun, дефекты, если да, то влияют ли имеющиеся на представленном для исследования изделия - куртки Kapraun дефекты на его качество? Определить характер и причину возникновения дефектов, а именно в результате чего и на каком этапе они могли возникнуть: производственные или эксплуатационные?

2.    Пригодно ли изделие для дальнейшего использования?

3.    Какова рыночная стоимость представленного на исследование изделия - куртка Kapraun?

4.    Какова стоимость изделия куртки Kapraun с учетом износа (экспелуатации) до повреждения ДД.ММ.ГГГГ?

5.    Какова «остаточная» стоимость изделия куртки Kapraun, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ?

6.    Какова степень снижения качества и стоимости «ущерб» изделия куртки Kapraun, поврежденной ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы было поручено экспертам Центр экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда»,

Согласно заключению эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» № от ДД.ММ.ГГГГ

На исследуемом изделии - куртке (пуховике) Kapraun установлены дефекты, влияющие на его качество, функциональные свойства и внешний эстетический вид. Характер и причину возникновения дефектов, а именно в результате чего и на каком этапе они могли возникнуть: производственные или эксплуатационные, следующие. Дефект, образованный от ненадлежащего обращения с изделием, в виде неосторожного соприкосновения или движения резко «с усилием потянуть» кистью руки (пальцами) в нижней части куртки: сквозное повреждение кожи, сквозной разрыв - разрушение целостности кожи верха на второй пластине детали спинка мужской куртки снизу на локализованном участке размером 7,5*5,0 см вследствие механического повреждения. Характер дефектов, образованных от случайного (непредусмотренного) задетого о поверхность острого (выступающего) предмета: - механический задир - сквозное разрушение целостности кожи верха слева на детали капюшон мужской куртки на локализованном участке размером 0,2*0,6 см; - сквозное разрушение целостности кожи верха слева на детали воротнике-стойка мужской куртки на локализованном участке размером 0,8*0,9 см; сдир лицевого слоя кожи наружной детали воротника-стойки вследствие механического повреждения слабовыраженное. Дефекты, бытового и эксплуатационного характера; - залоснившаяся поверхность кожи с внутренней стороны детали воротник-стойка; - частичное истирание лицевого покрытия (фактуры кожи) на детали воротнике - стойке мужской куртки с внутренней стороны; пятна от загрязнения, площадью 5,5 *4,5 см, снизу на правой полочке детали спинка изделия; постороннее пятно в виде следа авторучки на локализованном участке длиной 4,0 м. Таким образом, все перечисленные дефекты, имеющиеся на куртке (пуховике) Kapraun являются дефектами эксплуатационного характера. Кожаное изделие непригодно к эксплуатации, так как имеет механическое повреждение, которое сделало дальнейшую эксплуатацию невозможной. Дальнейшая эксплуатация не возможна из-за наличия механического сквозного разрыва - сквозное разрушение целостности кожи верха на второй пластине детали спинка мужской куртки снизу на локализованном участке размером 7,5*5,0 см. Произвести полноценный ремонт конкретного изделия невозможно, так как замена разрушенной детали идентичной по качеству и виду сырья (кенгуру) подобрать нельзя за-за его редкого вида сырья. Таким образом, куртка (пуховик) мужская, артикул 470-148, изготовитель: Германия, торговой марки Kapraun, размер 50, бывшая в употреблении, в количестве - 1 (ед.), из- за сквозного разрушения целостности кожи верха на второй пластине детали спинка мужской куртки снизу на локализованном участке размером 7,5 *5,0 см, не пригодна дальнейшего использования. Изделие кожаное куртка (пуховик) артикул 470-148 в продаже в сети «интернет» не найдено. Аналогичное изделие стоит 220 000 руб. Ориентировочный уровень снижения качества швейных изделия куртки Kapraun из кожи, бывшей в употреблении (процентах) изделия, с учетом износа (эксплуатации) до повреждения ДД.ММ.ГГГГ составил 50% (из двух по наибольшему), и каждый последующий порок (начиная со второго) увеличивается на 10% после, от первоначальной стоимости. Наличии на изделии свыше двух однородных допустимых дефектов/пороков процент снижения качества устанавливается по наибольшему размеру дефекта/порока составляет - 50 %, два последующих дополнительно увеличивается по 10%. Таким образом, общий процент снижения составляет - 70% от стоимости изделия. Стоимость изделия куртки Kapraun, с учетом износа (эксплуатации) до повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 515 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей. Остаточная стоимость изделия куртки Kapraun поврежденного ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 919 руб. Стоимость «ущерба» составляет 54 594 руб.

Анализируя экспертное заключение ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом, является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Экспертом исследованы материалы дела, фотоматериал, проведен анализ повреждений куртки, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения искового заявления Полетаева В.С. взыскании ущерба причинённого имуществу в размере 54 596 руб. с ответчика Полетаевой С.В.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 771 руб. 44 коп. (размер удовлетворенных судом требований – 66 %, что от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 684 руб. составляет 1 771 руб. 44 коп.).

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза в Центр экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда». Экспертное заключение экспертом изготовлено, положено в основу принятого судом решения.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходит из общих правил, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, где, в том числе указано, что если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать в пользу Центр экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по оплате судебной экспертизы с Полетаева В.С. в размере 8 160 руб., с Полетаевой С.В. – 15 840 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Полетаева В.С. к Полетаевой С.В. о взыскании ущерба причинённого имуществу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаева В.С. к Полетаевой С.В. о взыскании ущерба причиненного имуществу, удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаевой С.В. в пользу Полетаева В.С. ущерб причиненный имуществу в размере 54 596 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Полетаева В.С. в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по проведению экспертизы в размере 8 160 руб.

Взыскать с Полетаевой С.В. в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по проведению экспертизы в размере 15 840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Л.М. Кабирова