Решение по делу № 12-421/2023 от 14.04.2023

12-421/2023

26RS0<номер обезличен>-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                        <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Радионова Н.А., изучив жалобу должностного лица - начальника отдела по сбыту электрической энергии ЗАО «ЮЭК» Поповой М. М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> Д.Н. Сапунова <номер обезличен> от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> Д.Н. Сапунова <номер обезличен> от <дата обезличена> должностное лицо ЗАО «Южная энергетическая компания» - начальник отдела по сбыту электрической энергии ЗАО «ЮЭК» Попова М. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

<дата обезличена> в Лермонтовский городской суд <адрес обезличен> поступила жалоба должностного лица – начальника отдела по сбыту электрической энергии ЗАО «ЮЭК» Поповой М.М. на постановление заместителя руководителя Управления Фелдеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> Д.Н. Сапунова <номер обезличен> от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Определением Лермонтовского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вышеуказанная жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

<дата обезличена> дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – начальника отдела по сбыту электрической энергии ЗАО «ЮЭК» Поповой М. М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> Д.Н. Сапунова <номер обезличен> от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, поступила в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судьей установлено, что она подана с нарушением правил подведомственности (подсудности).

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Исключением является наличие ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в этом случае дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, либо по делу было проведено административное расследование, и тогда оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из постановления от <дата обезличена> о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> поступило обращение ООО «МагнитЭнерго» на действия ЗАО «ЮЭК» по факту необоснованных процедур введения ограничения режима потребления электрической энергии.

По результатам проведенного расследования в действиях ЗАО «ЮЭК» были установлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <номер обезличен>, в отношении должностного лица ЗАО «Южная энергетическая компания» - начальника отдела по сбыту электрической энергии ЗАО «ЮЭК» Поповой М.М., <дата обезличена> заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> Д.Н. Сапуновым вынесено определение о возбуждении дела <номер обезличен> об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица ЗАО «ЮЭК» по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

<дата обезличена> заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> Д.Н. Сапуновым вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении <номер обезличен>, до <дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что по делу было проведено административное расследование.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом нахождения органа, проводившего административное расследование, является: <адрес обезличен>, что относится к подведомственности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

На основании вышеизложенного, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

Пунктом 4 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не будет отвечать требованию справедливого правосудия, так как судья, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, жалоба должностного лица - начальника отдела по сбыту электрической энергии ЗАО «ЮЭК» Поповой М. М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> Д.Н. Сапунова <номер обезличен> от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе должностного лица - начальника отдела по сбыту электрической энергии ЗАО «ЮЭК» Поповой М. М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> Д.Н. Сапунова <номер обезличен> от <дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Радионова