Решение по делу № 02-6024/2022 от 12.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Измайловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6024/22 по иску ООО «КИБЕРНИКС» к Кравчуку Е.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «КИБЕРНИКС» обратился в суд с иском к ответчику Кравчуку Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № …. в размере 91 412.50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942.38 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и Кравчуком Е.В. был заключен договор потребительского займа №…, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит.

30.09.2020 года с ООО «КИБЕРНИКС» был заключен договор уступки прав требований по договору займа №…., в соответствии с которым право требования к должнику Кравчуку Е.В. перешло к истцу.

Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время сумма займа не возвращена, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 08.09.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и Кравчуком Е.В. был заключен договор потребительского займа №…., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит.

30.09.2020 года с ООО «КИБЕРНИКС» был заключен договор уступки прав требований по договору займа №…., в соответствии с которым право требования к должнику Кравчуку Е.В. перешло к истцу.

Ответчик денежные средства получила, однако по настоящее время сумма займа не возвращена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия данного договора займа истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, который пользовалась предоставленными в займ денежными средствами, однако допустила не исполнение своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 91 412.50 руб. ( основной долг 32 965 руб., проценты 49 447.50 руб., пени 9 000 руб.)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с них взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме – 2 942.38 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО «КИБЕРНИКС» с Кравчука Е.В. задолженность по договору займа в размере 91 412.50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942.38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья: