Решение по делу № 1-212/2021 от 02.04.2021

Уголовное дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

представителя потерпевшего <адрес> «ФИО1» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лобанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Лобанов ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 21 минуты до 19 часов 38 минут, Лобанов ФИО12, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, перелез через крышу помещения энергоцеха и таким образом проник на территорию ООО «ФИО1» по <адрес> г. Севастополя, где, путем повреждения навесного замка на входной двери в энергоцех, предназначенный для хранения материальных ценностей, незаконно проник в иное хранилище – помещение энергоцеха, откуда тайно похитил имущество ООО «ФИО1» ИНН 9203001550, ОГРН 1149204011604, а именно: два бутыля, объёмом 10 литров каждый, стоимостью 716 рублей 67 копеек за 1 бутыль, общей стоимостью 1 433 рубля 34 копейки, с виноматериалом объёмом 20 литров, стоимостью 1 000 рублей за 1 литр, общей стоимостью 20 000 рублей; три бутылки вина марки «Шардоне», объёмом 0,75л каждая, стоимостью 1 000 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 24 433 рубля 34 копейки.

После этого, Лобанов ФИО14. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ООО «ФИО1» материальный ущерб на сумму 24 433 рубля 34 копейки

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «ФИО1» - ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лобанова ФИО13. поскольку между ООО «ФИО1» и подсудимым достигнуто примирение, указал, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, путем компенсации денежных средств в полном объеме, принес извинения, которые им как представителем потерпевшего были приняты, в содеянном раскаялся. Претензии к ФИО2 имущественного и иного характера отсутствиуют, о чем свидетельствует его письменное заявление, написанное добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, аналогичное письменное заявление поступило от директора ООО «ФИО1».

Подсудимый Лобанов ФИО15. просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый вред погасил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель считали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку имеются все правовые основания для этого.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителем потерпевшего заявлено обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое Лобанову ФИО16. преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, которые представителем потерпевшего были приняты и представитель потерпевшего никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным письменным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении четырёх малолетних детей, официально не трудоустроена, однако со слов работает по найму, по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний не судим, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Лобанова ФИО17 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации                    Лобанов ФИО18. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с Лобанова ФИО19 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Лобанова ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лобанова ФИО21 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-электронный носитель DVD+RW диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же;

-два стеклянных бутыля зеленого цвета с полимерными крышками - переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего                       ФИО6- считать возвращенными по принадлежности;

        -навесной замок, налобный фонарик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  О.А. Бердникова