Решение по делу № 2-580/2016 от 14.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца – Коротких К.А. – Амитова Р.Т. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/16 по иску Коротких Константина Александровича к Коротких Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Самары Самарской области с указанным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Коротких К.А. к Коротких Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в регрессном порядке передано в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Согласно искового заявления истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество), который в дальнейшем переименован в ЗАО «ВТБ 24» и Коротких Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит Коротких Д.А. в сумме <данные изъяты>, на потребительские нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены следующие договоры поручительства: между банком и Коротких К.А. и между банком и КузнецовымА.В. Согласно указанным договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотренным п. 1.1 договора поручительства. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, банк обратился с иском в суд о взыскании с ответчика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Коротких Д. А., Коротких К. А. и Кузнецова А. В. солидарно в пользу ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Было возбуждено исполнительное производство в отношение Коротких Д. А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Коротких К. А. внес за Коротких Д. А. платежи в погашение кредита. Он (истец) полностью удовлетворил требования банка в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество), который в дальнейшем переименован в ЗАО «ВТБ 24» и Коротких Д.А. был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил Коротких Д.А. кредит в сумме <данные изъяты>, на потребительские нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора были заключены следующие договоры поручительства: №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Коротких К.А.; №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и КузнецовымА.В.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотренным п. 1.1 договора поручительства.

В связи с нарушением Коротких Д.А. условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, банк обратился с иском в Кировский районный суд <адрес> о взыскании с Коротких Д.А. и поручителей суммы задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Коротких Д. А., Коротких К. А. и Кузнецова А. В. солидарно в пользу ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Коротких К.А., а также Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Коротких Д.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Коротких К.А. внес за Коротких Д.А. платежи в погашение кредита, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Истец полностью удовлетворил требования банка в сумме <данные изъяты>, исполнив вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена. В добровольном порядке ответчик от возврате истцу денежных средств уклоняется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ответчик в установленном законом порядке не выполнил, что не было оспорено им в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Коротких К.А..

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов, представленный истцом суд находит верным. Данный расчет стороной ответчика оспорен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Коротких Дмитрия Александровича в пользу Коротких Константина Александровича сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин