Решение по делу № 2-39/2019 от 28.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                 05 марта 2019 г.                                                                            

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Борисовой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2019 года по исковому заявлению Григорьева С.А., Истоминой (Кузнецовой) Ю.С., Григорьвой Е.Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Поповской А.Г. о снятии обременения (ипотеки в силу закона),

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С. А., Истомина (Кузнецова) Ю. С., Григорьева Е. Н., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2012 года между ней, Григорьевой Е. Н., ее мужем Григорьевым С.А., ее дочерью Истоминой Ю.С. (фамилия изменена на Кузнецову, на основании свидетельства о заключении брака 1-ПВ № 599273 от 11.04.2018г., выданное ОД ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности РХ по г. Сорску), ее несовершеннолетним сыном ФИО1, и Поповской А.Г., в лице Исаченко С.А., действующей на основании Доверенности от 31.10.2012 года, удостоверенной нотариусом Сорского нотариального округа РХ Ильиным Е.В. был заключен договор купли-продажи (с отсрочкой платежа).

На основании данного договора Покупатели (она - Григорьева Е.Н., Григорьев С.А., ФИО1, Истомина Ю.С.) приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 каждому) квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, расчет между сторонами был произведен следующим образом: 190 808 рублей 01 коп. выплачены за счет собственных средств до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма, 359 191 руб. 99 копеек из средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Исаченко С.А.

После подписания договора и получения свидетельств о государственной регистрации права, ею было подано заявление в Пенсионный фонд Российской Федераций по Республике Хакасия о перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет Исаченко С.А., в свою очередь, пенсионным фондом 31 января 2013г. было произведено перечисление денежных средства в полном объеме Продавцу, о чем имеется справка о состоянии финансового лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, таким образом, обязательство со стороны Покупателей были исполнены в полном объеме.

После перечисления денежных средств, продавец выехала из города Сорска и в настоящее время место жительство ответчиков им не известно.

На основании изложенного, просят прекратить ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> находящаяся в общей долевой собственности Григорьвой Е.Н., Григорьева С.А., ФИО1, Истоминой Ю.С., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 11.12.2012 года.

Истцы Григорьев С. А., Истомина (Кузнецова) Ю. С., Григорьева Е. Н., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживали в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчица Поповская А. Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а причину ее неявки неуважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 05 марта 2019 года вынесено определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия Шестопалова М. М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором она ссылается на нормы действующего законодательства. В случае, если истец предоставит доказательства, подтверждающие факт погашения ипотеки, полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, изложенное в их письменных заявлениях, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2012 года между Григорьвой Е.Н., Григорьевым С.А., Истоминой Ю.С. (фамилия изменена на Кузнецову, на основании свидетельства о заключении брака 1-ПВ № 599273 от 11.04.2018г., выданное ОД ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности РХ по г. Сорску), несовершеннолетним ФИО1, <данные изъяты>, и Поповской А.Г., в лице Исаченко С.А., действующей на основании Доверенности от 31.10.2012 года, удостоверенной нотариусом Сорского нотариального округа РХ Ильиным Е.В., был заключен договор купли-продажи (с отсрочкой платежа).

На основании данного договора Покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 каждому) квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, расчет между сторонами был произведен следующим образом: 190 808 рублей 01 коп. выплачены за счет собственных средств до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма, 359 191 руб. 99 копеек из средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Исаченко Светланы Алексеевны.

Согласно п. 17 указанного Договора, имущество остается в залоге у продавца с целью обеспечения исполнения покупателями их обязанностей по уплате указанной квартиры с момента передачи вышеуказанной квартиры и до момента отчуждения имущества (квартиры).

После подписания договора и получения свидетельств о государственной регистрации права, ею было подано заявление в Пенсионный фонд Российской Федераций по Республике Хакасия о перечислении денежных средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет Исаченко С.А., в свою очередь, пенсионным фондом 31 января 2013г. было произведено перечисление денежных средства в полном объеме Продавцу, что подтверждается справкой о состоянии финансового лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, обязательство со стороны Покупателей были исполнены в полном объеме.

После перечисления денежных средств, продавец выехала из города Сорска и в настоящее время место жительство ответчика ни истцам, ни суду не известно.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

С заявлением о снятии обременения истцы не могут обратиться, поскольку место жительства ответчика Поповской А. Г. не известно.

В связи с неизвестностью места жительства Поповской А. Г., снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд в соответствии с нормами действующего законодательства приходит к выводу об обоснованности требований истцов, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева С.А., Истоминой (Кузнецовой) Ю.С., Григорьвой Е.Н., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Поповской А.Г. о снятии обременения (ипотеки в силу закона), удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении следующего недвижимого имущества: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности Григорьвой Е.Н., Григорьева С.А., ФИО1, Истоминой Ю.С., зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 11 декабря 2012 года.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записив Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.