Решение по делу № 33-6553/2024 от 12.07.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-843/23

УИД: 05RS0012-01-2023-000599-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2024 г. по делу N 33-6553/2024 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности Шахбановой С.Б. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л:

представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» (далее - УиЗО Администрации <адрес>) по доверенности Шахбанова С.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № по иску Халалмагомедовой С.К. к Администрации <адрес> об установлении координат характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:42:000000:30011 по адресу: РД, <адрес>, садоводческое товарищество «Каспий» в соответствии с представленными координатами характерных точек границ.

Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявителем подана апелляционная жалоба на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заявление мотивировано тем, что своевременно подать апелляционную жалобу на заочное решение суда от <дата> не было возможности ввиду того, что указанное заочное решение суда УиЗО Администрации <адрес> до сих пор не получено.

Таким образом, имеются обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления представителя УиЗО Администрации <адрес> по доверенности Шахбановой С.Б. отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель УиЗО Администрации <адрес> по доверенности Шахбанова С.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указано, что копия мотивированного решения суда от <дата> была вручена под роспись лицам, участвующим в деле, в том числе представителю УиЗО Администрации <адрес> по доверенности Курбанову Ш.К., что подтверждается его распиской. Вместе с тем, данная расписка не содержит указания на номер дела, по которому решение вынесено, даты получения решения суда.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от <дата>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, установленные ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

    В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

    Из материалов дела следует, что исковое заявление Халалмагомедо-вой С.К. к Администрации <адрес> об установлении координат характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 05:42:000000:30011 по адресу: РД, <адрес>, садоводческое товарищество «Каспий» рассмотрено по существу и по нему <дата> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Халамагомедовой С.К.

    При этом представитель ответчика - Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Мирзаханов Т.Н. надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Курбанов Ш.К., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

    Копия мотивированного решения суда от <дата> была вручена под роспись участвующим в деле лицам, в том числе представителю Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Курбанову Ш.К. <дата>, что подтверждается его распиской.

    Апелляционная жалоба подана в суд представителем третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» по доверенности Шахбановой С.Б. лишь <дата>.

    Между тем, произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

    Довод частной жалобы о том, что в расписке не указаны номер гражданского дела, дата получения решения суд, суд находит не состоятельными.

    С учетом изложенного условий полагать, что срок апелляционного обжалования пропущен УиЗО Администрации <адрес> по уважительным причинам, не имеется, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае является обоснованным, а определение суда - законным; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      о п р е д е л и л:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                              И.Р. Ташанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2024 года.