Решение по делу № 1-294/2020 от 10.03.2020

                         Дело № 1- 294/2020

26RS0029-01-2020-001358-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                          06 мая 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Любарской М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Володченко Д.А.,

подсудимого Князева Александра Сергеевича,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета г. Пятигорска Правдина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № н 085754 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Конечновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Бондаренко, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ОсвобожденногоДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 установлено административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (после совершения преступления);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (после совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.     

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях во дворе домовладения №, расположенного по переулку Набережный <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял и таким образом тайно похитил, находившуюся на лавочке, возле входной двери в дом, находящийся на территории вышеуказанного домовладения, женскую сумку «Amolavita» модели «SH-32B WN-006i», стоимостью 800 рублей, оставленную без присмотра Потерпевший №1, принадлежащую последней, в которой находились кошелек красного цвета, стоимостью 200 рублей; женская косметичка, изготовленная из искусственной кожи, стоимостью 210 рублей; футляр для очков «ZV-062», стоимостью 280 рублей; оправа ободковая для очков корригирующих, стоимостью 350 рублей; мобильный телефон «Alcatel» модели «1066D», imei-коды: № и №, в корпусе черного цвета, стоимостью 540 рублей, с сим-картой сети сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: 89283765939, не представляющей для потерпевшей материальной ценности; денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, две сберегательные книжки Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя последней, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, проездной билет на имя Потерпевший №1, два кассовых чека на приобретение продуктов, кассовый чек оплаты коммунальных услуг «Сбербанк», три визитные карточки, листок бумаги для черновика, два акта о снятии приборов учета по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 чернильные ручки темного цвета, провод от зарядного устройства телефона, 5 металлических ключей от замков, металлическая ложка для обуви и пластиковая карточка для сим-карты 89624241181, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

После совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9380 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленных ему обвинениях признал частично, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что он похитил женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, с содержимым. Однако он не согласен с суммой денежных средств, указанных потерпевшей, т.к. в кошельке находилось 2000 – 3000 рублей, точную сумму не помнит. Также исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба признает частично, в сумме 2000 – 3000 рублей.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, ФИО9 показывал, что вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 00 минут, он находился в опорном пункте участкового уполномоченного полиции, расположенном по адресу: <адрес>. В данный опорный пункт пришла ранее знакомая ему женщина - Потерпевший №1 и он у неё спросил, может ли он с его сожительницей - ФИО10 переночевать у неё дома. Потерпевший №1 согласилась и он отправился к себе домой, по адресу: <адрес>, переулок Бондаренко, <адрес>, для того, чтобы забрать свои вещи.

Там он взял свои вещи, и с сожительницей они отправились к Потерпевший №1 домой. Придя к ней домой, они зашли во двор и встретили ранее незнакомого им мужчину, который им сказал, чтобы они ожидали Потерпевший №1 на улице. Они вышли на улицу и его сожительница - ФИО10 позвонила Потерпевший №1, которой сообщила, что они подошли к её дому. Та их попросила подождать на улице.

Через некоторое время Потерпевший №1 пришла, они с ней зашли в дом и он еще раз спросил, смогут ли они переночевать у неё два-три дня. Потерпевший №1 ответила отказом, потому как он не вернул денежные средства за прошлый раз, когда оставался ночевать.

Когда Потерпевший №1 заходила к себе в дом, то оставила свою сумку коричневого цвета на улице. Он попросил свою сожительницу - ФИО10 поговорить с Потерпевший №1 и убедить её предоставить им жилье. В это время он вышел на улицу и у него появился умысел похитить вышеуказанную сумку, после чего он взял её и положил в свой пакет с вещами. Далее ФИО10 вышла и они пошли к нему домой по вышеуказанному адресу.

О том, что он похитил вышеуказанную сумку он сразу не стал говорить ФИО10, но, пройдя к магазину, расположенному на перекрестке улиц Красной Армии и Шоссейная, он достал украденную сумку и сообщил ФИО10 о том, что похитил данную сумку у Потерпевший №1

ФИО10 спросила его, зачем он это сделал, на что он ей ответил: «Какая тебе разница». После этого, он открыл данную сумку и обнаружил там мобильный телефон марки «Alcatel», в корпусе черного цвета, две сберегательные книжки, паспорт гражданина РФ, кошелек розового цвета, в котором находились денежные средства на сумму 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей.

Вышеперечисленные документы и мобильный телефон он убрал в свою сумку, а сумку Потерпевший №1 выбросил возле вышеуказанного магазина. После этого они с сожительницей направились к нему домой для того, чтобы оставить свои вещи. Когда они пришли домой, то он втайне от своей сожительницы, оставил на кухне сумку с находившимся в ней похищенным ранее имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно кошельком розового цвета, паспортом, мобильным телефоном. При этом, он, предварительно, выключил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Документы Потерпевший №1 он оставил для того, чтобы в последующем тайно вернуть их ей. Затем они с ФИО10 направились в магазин для того, чтобы потратить украденные денежные средства на продукты питания и алкоголь (л.д. 63-66).

Сомневаться в достоверности указанных показаний у суда нет никаких оснований, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого, не являются самооговором, и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней домой пришел ФИО3 со своей сожительницей по имени Зита.

Вместе с ними она прошла в дом. Когда она заходила в дом, то во дворе, на лавочке, оставила кожаную сумку, в которой находились кошелек красного цвета с деньгами в сумме 7 000 рублей, косметичка из кожзаменителя, футляр для очков, мобильный телефон «Alcatel», в корпусе черного цвета.

В сумке также находились документы на её имя: паспорт гражданина России, удостоверение ветерана труда, проездной билет, удостоверение заслуженного жителя <адрес>, пенсионное удостоверение.

Когда они вошли в дом, ФИО3 стал её просить разрешить ему и Зите пожить у неё в доме несколько дней. Она, подумав, ответила отказом. После чего ФИО3 вышел на улицу.

Его сожительница стала уговаривать ее, просила, чтобы она разрешила им остаться у неё в доме, но она не согласилась на ее уговоры. После чего ФИО3 с сожительницей ушли.

Через некоторое время она стала искать свою сумку, чтобы взять мобильный телефон, но в доме она сумку не нашла. Затем она вспомнила, что оставила сумку на улице.

Выйдя на улицу, она увидела, что на лавочке сумки тоже нет. Не найдя сумку, она обратилась в ОМВД России по <адрес>.

В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы и согласна со стоимостью похищенного у нее имущества, указанной в заключении эксперта. Общая сумма ущерба, причиненного ей действиями ФИО3, составила 9 380 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, не работает, у нее на иждивении находится престарелый брат, за которым она осуществляет уход. В настоящее время ей возвратили похищенное у нее имущество, за исключением денежных средств в сумме 7000 рублей. Просит взыскать с ФИО3, в счет возмещения причиненного ущерба, 7 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 00 минут, она пришла в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где встретила ранее знакомого ей мужчину - ФИО3, который ранее у нее проживал по вышеуказанному адресу со своей сожительницей - ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в участковом пункте, вновь попросился пожить в её доме два - три дня, на что она ответила, не подумав, согласием, после чего ушла домой. По пути домой она заходила в магазины и т.д.

Через некоторое время позвонила ФИО10 и сообщила, что они пришли к ней домой. В ответ она попросила их подождать во дворе. В тот день у нее дома находился строитель ФИО4, Ф.И.О. которого она не знает, который делал ремонт в ванной комнате.

Когда она пришла домой, по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, во дворе находились ФИО3 и ФИО10

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 30 минут, она вернулась домой и когда она заходила в дом, то на улице, перед входной дверью, на лавочке, оставила находившуюся при ней женскую сумку «Amolavita», которую она приобрела, примерно, в августе 2019 года за 1950 рублей, выполненную из кожи.

В сумке находился кошелек красного цвета, выполненный из кожзаменителя и приобретенный ею осенью за 500 рублей, женская косметичка из кожзаменителя, приобретенная ею в 2017 году за 150 рублей, футляр для очков «ZV-062», приобретенный ею в 2018 году за 500 рублей, оправа ободковая со стеклами прозрачного цвета (очки), приобретенная так же ею в 2018 году за 600 рублей, мобильный телефон «Alcatel» имей код № и №, в корпусе черного цвета, приобретенный ею в 2017 году за 2300 рублей. Кроме того, в кошельке, также находились денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами, номиналом 1000 рублей.

Хочет пояснить, что в сумке находились документы: паспорт гражданина России на её имя, удостоверение ветерана труда на её имя, проездной на её имя, удостоверение заслуженного жителя <адрес> на её имя, пенсионное удостоверение на её имя, а так же в мобильном телефоне находилась сим-карта «Мегафон» с номером телефона №, прозрачный полимерный пакет, в котором находились два кассовых чека на приобретение продуктов, кассовый чек оплаты коммунальных услуг «Сбербанк», три визитные карточки, обычный листок бумаги для черновика, два акта о снятии приборов учета по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 чернильные ручки, провод от зарядного устройства от телефона (в нерабочем состоянии), 5 металлических ключей от замков, металлическая ложка для обуви и пластиковая карточка для сим-карты 89624241181. Последние предметы и документы для неё материальной ценности не представляют (л.д. 79-82, 102-103).

Объясняя противоречия, возникшие в ее показаниях, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия. В связи с тем, что прошло достаточно много времени, она не помнит подробности имевших место событий.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отдает предпочтение показаниям Потерпевший №1, в указанной части, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в опорный пункт полиции обратилась Потерпевший №1 и сообщила о совершенной у нее кражи женской сумки с содержимым. Потерпевший №1 также пояснила, что подозревает в совершении кражи ФИО3, который находился у нее в доме, совместно с сожительницей, именно после их ухода она обнаружила пропажу.

Впоследствии он проводил беседу с ФИО3, доставленным в ОМВД России по <адрес>. В ходе беседы ФИО3 сознался в совершенной им краже женской сумки, в которой находились мобильный телефон, денежные средства и документы на имя Потерпевший №1, а также изъявил желание написать явку с повинной.

Также ФИО3 предложил указать место, где он выбросил сумку и выдал её сотрудникам полиции. ФИО3 указал место, где он хранил документы на имя ФИО11, которые он собирался вернуть ей, и мобильный телефон. Похищенное имущество было изъято у ФИО3 и впоследствии возвращено потерпевшей.

    Показания потерпевшей и указанного свидетеля не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой, и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являющимися допустимыми доказательствами.

    Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, а именно женской сумки «Amolavita» модели «SH-32B WN-006i», составила 800 рублей; кошелька красного цвета - 200 рублей; женской косметички - 210 рублей; футляра для очков «ZV-062» - 280 рублей; оправы ободковой для очков (очки) - 350 рублей; мобильного телефона «Alcatel», imei-коды: № и №, в корпусе черного цвета - 540 рублей. Общий ущерб, на ДД.ММ.ГГГГ, составил 2380 рублей (л.д. 39-48).

    Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения ФИО3 преступления – территория домовладения по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес> (л.д. 25-30), где он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, указанный ФИО3, расположенный возле строения, по адресу: <адрес> армии, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято похищенное ФИО3 у Потерпевший №1 имущество: женская сумка «Amolavita» модели «SH-32B WN-006i», кошелек красного цвета, женская косметичка, футляр для очков «ZV-062», оправа ободковая (очки) для очков, два кассовых чека на приобретение продуктов, кассовый чек оплаты коммунальных услуг «Сбербанк», три визитные карточки, листок бумаги для черновика, два акта о снятии приборов учета по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 чернильные ручки темного цвета (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Бондаренко, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято похищенное ФИО3 у Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Alcatel» имей код №, №, в корпусе черного цвета; паспорт гражданина России, удостоверение ветерана труда, проездной, удостоверение заслуженного жителя <адрес>, пенсионное удостоверение, две сберегательные книжки, провод от зарядного устройства от телефона, 5 металлических ключей от замков, металлическая ложка для обуви и пластиковая карточка для сим-карты 89624241181 (л.д. 17-24).

Указанные выше протоколы следственных действий полностью подтверждают показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, о совершении им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены принадлежащие Потерпевший №1: женская сумка «Amolavita» модели «SH-32B WN-006i», кошелек красного цвета, женская косметичка, футляр для очков «ZV-062», оправа ободковая для очков, мобильный телефон «Alcatel» имей код № и № в корпусе черного цвета; паспорт гражданина России, удостоверение ветерана труда, проездной билет, удостоверение заслуженного жителя <адрес>, пенсионное удостоверение, две сберегательные книжки, два кассовых чека на приобретение продуктов, кассовый чек оплаты коммунальных услуг «Сбербанк», три визитные карточки, листок бумаги для черновика, два акта о снятии приборов учета по адресу: <адрес>, пер. Набережный, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 чернильные ручки темного цвета, провод от зарядного устройства от телефона, 5 металлических ключей от замков, металлическая ложка для обуви и пластиковая карточка для сим-карты 89624241181, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотров мест происшествия, по адресу: <адрес> армии, <адрес>, и <адрес>, пер. Бондаренко, <адрес> (л.д. 88-91).

Иными документами: заявлением (явка с повинной) ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1, изложив обстоятельства его совершения (л.д. 9).

    Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не является доказательством виновности ФИО3, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 9380 руб., с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

В ходе судебного заседания потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 заявила иск о возмещении материального ущерба, просит взыскать с подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, в счет возмещения материального ущерба, 7000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 исковые требования Потерпевший №1 признал частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению. С ФИО3 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать 7000 рублей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание – туберкулез в стадии ремиссии.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка его гражданской супруги.

    Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3, имеющего судимость за умышленное преступление, совершившего умышленное преступление, усматривается рецидив преступлений.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях реальной изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 отбывает наказание, назначенное приговорами Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения указанных приговоров, то наказание к отбытию ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и зачесть в срок наказания время отбытия наказания по указанным приговорам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3, в действиях которого имеется рецидив преступлений, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 содержится под стражей до вступления приговора в законную силу, то в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: женскую <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, к отбытию, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время отбывания наказания по приговорам Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, – до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, 7000 (семь тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО12, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья     подпись         Л.А. Николенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________ Л.А. Николенко

_______секретарь с\з______________

(наименование должностного уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции)

__ФИО13_____

(инициалы, фамилия)

«________» _________________ 2020 г.