Решение по делу № 2-222/2022 от 28.01.2022

УИД 04RS0018-01-2021-010296-53 Дело № 2-222/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Кельберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кравцов С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

установил:

Обращаясь в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Кравцова С.А. 140850, 88 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4017, 02 рублей, указывая, что 03.07.2021 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaMarkII, гос. номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля ToyotaCaldina, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю ToyotaCaldina, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему 140 850, 88 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно ранее заявленного ходатайства, изложенного в иске, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кравцов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. ж ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП;

Данный пункт действовал как при заключении договора ОСАГО, так и в момент совершения ДТП, в связи с чем суд считает обоснованным его применение истцом при предъявлении требований к ответчику.

Как установлено судом, 03.07.2021 г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaMarkII, гос. номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля ToyotaCaldina, гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю ToyotaCaldina, гос. номер № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Кравцов С.А. При этом ответчик Кравцов С.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему 140 850, 88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2021 г.

Поскольку ООО "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю ToyotaCaldina, гос. номер № и, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 140850, 88 руб.

Далее, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражднского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов, имеющих место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств ( п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными гражданами ( ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с Кравцова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником, по день его исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4017, 02 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Кравцову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кравцов С.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 140850, 88 рублей, в счет возмещения госпошлины 4017, 02 рублей, всего 144867, 90 рублей.

Взыскать с Кравцов С.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 140850, 88 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно Судья: А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 18.03.2022 г.

Подлинник решения подшито в гражданское дело № 2-222/2021, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.