Решение по делу № 11-92/2016 от 28.04.2016

Дело № 11-92/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2016 года г.Владивосток

     Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко ТА.,

    при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФПК «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Приморского края» на определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока от 06.04.2016 года по гражданскому делу по иску ФПК «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Приморского края» к Бочарову О.А. о взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока от 06.04.2016 года исковое заявление ФПК «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Приморского края» к Бочарову О.А. о взыскании суммы задолженности было оставлено без движения. ФПК «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Приморского края» предоставлен срок для устранения недостатков до 22.04.2016 года.

В обоснование определения от 06.04.2016 года об оставлении искового заявления без движения мировой судья указал, что исковое заявление ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Бочарову О.А. о взыскании суммы задолженности не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложена справка с Управления по учету и распределению жилой площади Администрацию г.Владивостока, а также отсутствуют: подтверждение о направлении истцом запроса в Управление по учету и распределению жилой площади Администрацию г.Владивостока для получения выписки из домовой книги (Формы 10), документы подтверждающие отказ истцу в получении данного документа, с указанием причин. Поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, суд считает, что оно подлежит оставлению без движения.

Истец ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указал, что истец к исковому заявлению прилагает полный пакет документов (доказательств), которые подтверждают задолженность ответчика за капитальный ремонт в полном объеме. Плательщиком взноса на капитальный ремонт в силу ч.1 ст.158 ЖК РФ является собственник помещения, независимо от того проживает он (или кто-либо) в помещении или нет. Таким образом, предоставление выписки из домовой книги (Формы 10) находим нецелесообразным для рассмотрения иска о взыскании обязательного платежа. Просит определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока от 06.04.2016 отменить, вынести новое определение о рассмотрении искового заявления.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу ФПК «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Приморского края» без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что частная жалоба ФПК «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Приморского края» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока от 06.04.2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, согласно приложению к постановлению главы Владивостока от 24.08.2011 № 2368, в функции органа Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока не входит выдача выписки из домовой книги (формы 10).

Кроме того, в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация о гражданах (персональные данные), в данном случае выписка из домовой книги относится к категории конфиденциальной информации, являющейся информацией с ограниченным доступом, которая может быть предоставлена только по запросу суда.

В силу ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку истцом были представлены имеющиеся у него документы, которые он полагал достаточными для подтверждения заявленных им требований, судья на стадии принятия искового заявления к производству, по мнению суда апелляционной инстанции, не вправе был требовать дополнительные доказательства в обоснование иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей судебного участка №24 Советского района г.Владивостока допущены нарушения норм процессуального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену определения.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФПК «Фонд капитального строительства многоквартирных домов Приморского края» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока от 06.04.2016 года об оставлении искового заявления без движения – отменить.

Материал по исковому заявлению ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Бочарову О.А. о взыскании суммы задолженности возвратить мировому судье судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Борщенко