Решение по делу № 11-82/2021 от 19.10.2021

Дело № 11-82/2021

М/с с/у № 3 КСР ПК,

и.о. м/с с/у № 2 КСР ПК Мехоношина Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2021 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Бубновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Котельникова В. С. к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников В.С. обратился в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7771,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Карбушев Д.В. являлся собственником комнаты в квартире по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с постановлением администрации г.Кунгура пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. МКД по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники МКД должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. между Карбушевым Д.В. и администрацией г.Кунгура Пермского края утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым администрация г.Кунгура Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплачивает Карбушеву Д.В. за комнату в квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выкупную цену в размере 970000 руб. В согласованный срок, администрация г.Кунгура Пермского края свою обязанность произвести выкуп жилого помещения, не выполнила. Исполнительный лист предъявлен Карбушевым Д.В. в Управление финансов администрации г.Кунгура Пермского края для взыскания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, определение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по выплате денежных средств должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ. по момент оплаты долга, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, размер которых составляет 7771,93 руб. На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Карбушев Д.В. уступил Котельникову В.С. право требования с администрации г.Кунгура Пермского края долга в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с просрочкой исполнения определения Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Котельников В.С. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, о чем представил мировому судье соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, согласно которому просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме /л.д.31,32/.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Котельникова В.С. удовлетворены, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7771,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. /л.д.45-47/.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные письменным возражениям на иск.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя (ответчика по делу) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо (истец по делу) в суде апелляционной инстанции не участвовал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, считает указанные выводы мирового судьи правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая решение, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства и, руководствуясь ч.2 с.13 ГПК РФ, ч.1 ст.395 ГК РФ, ст.10, п.6 ст.242.6 БК РФ, ст. 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также разъяснениями высших судебных инстанций, и учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что в связи с неисполнением принятых на себя мировым соглашением в установленный срок, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7771,93 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи относительно наличия оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ правильными, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены, и не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В связи с чем, суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кунгурского муниципального округа – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Котельникова В. С. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.А.Лутченко