Решение по делу № 2-476/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-476/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Милакову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Милакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.     

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 577 847 руб. 03 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СКБ-Банк» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Истец заявлен в связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем истец просит взыскать с Милакова А.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 817 183 руб. 39 коп., в том числе 577 847 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 239 336 руб. 36 коп. – задолженность по процентам. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 371 руб. 83 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Милаков А.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства по месту регистрации и последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации и его последнего известного места жительства, возвращена обратно в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Регистрация ответчика по его последнему месту жительства в Российской Федерации, на территории Пригородного района Свердловской области подтверждена ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области.

При данных обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим рассмотрению по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения следует из искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «СКБ-банк» предоставил ответчику Милакову А.А. (заемщику) кредит в сумме 577 847 руб.03 коп. по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26,9 % годовых (полная стоимость кредита 27,13% годовых). Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике (л.д.7-8).

Согласно расходно кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ Милакову А.А. предоставлена сумма кредита в размере 577 847 руб. 03 коп. (л.д. 10).

Как видно из представленного расчета (л.д.6) задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Милакова А.А. составляет 817 183 руб. 39 коп., в том числе: 577 847 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 239 336 руб. 36 коп. – задолженность по процентам.

Как усматривается из расчета, ответчик Милаков А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, банк вправе в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

Из договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к данному договору следует, что ПАО «СКБ-Банк» уступил ООО «Авантаж» право требования уплаты денежных средств от заемщиков, в том числе по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком Милаковым А.А.(л.д.13-14, 21-22).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, от заемщика Милакова А.А. было получено согласие на уступку права требования иным субъектам, что подтверждается кредитным договором, заключенным ответчиком с банком (п. 10.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Заключенный между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком Милаковым А.А. кредитный договор, содержит положения, предусматривающие возможность уступки прав (требований) кредитора по нему каким-либо другим лицам.

Учитывая положения ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, суд приходит к выводу, что на основании договора об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу перешли в полном объеме права ОАО «СКБ-банк», предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком суду не представлены доказательства уплаты задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии с расчетом задолженности новый кредитор предъявляет ко взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 817 183 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 577 847 руб. 03 коп., по процентам – 239 336 руб. 36 коп. (л.д.6).

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту, как первоначальному кредитору, так и истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Авантаж» сумму задолженности по кредитному договору в размере 817 183 руб. 39 коп.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 11 371 руб. 83 коп. (л.д. 4), которые с учетом принимаемого решения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ <...>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 817 183 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ <...>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 371 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)    

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01.09.2017 ░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░)