Решение по делу № 33-2811/2023 от 13.11.2023

Судья Хуаде А.Х.                                                             К делу № 33-2811/2023

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-3488/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользований земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> виде: в месячный срок и за свой счет осуществить демонтаж ограждения из металлического профиля, установленного между смежными земельными участками <адрес>, восстановить асфальтное покрытие после демонтажа ограждения из металлического профиля, установленного между смежными земельными участками <адрес>, осуществить демонтаж кровли летней кухни литер «Г6».

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителей сторон Бачинской А.К. и Егорова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок е кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. После постановки земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что при межевании была допущена реестровая ошибка выразившаяся в неверном определении кадастровым инженером расположения смежных границ соседних земельных участков, а именно земельного участка с номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с номером 01:08:0508044:39, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 августа 2020 года по делу № года исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков удовлетворены и постановлено: Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и смежного земельного участка с номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и смежного земельного участка с номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> по координатам характерных точек указанных в решении суда.

В удовлетворении иска ФИО1 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об обязании произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и смежного земельного участка с номером № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта по линиям зеленого цвета согласно схемы №- отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.09.2021 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.08.2020 года отменено, принято по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков - отказать.

Определением Четвертого кассационного суда от 15.03.2023 года Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея отменено, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 августа 2020 года по делу № года - оставлено без изменении.

Также истец ссылается, на то, что является собственником по 1/2 доли земельного участка площадью 573+/"8 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимость.

Собственниками соседнего земельного участка по 1/2 доли № 200 площадью 622+/9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимость.

ФИО2 и ФИО3 на границе земельных участков № установлено ограждение из металлического профиля. Кроме того к гаражу истца, ответчиками осуществлена пристройка стены летней кухни с возведением на ней кровли Здание Литер «Г6».

Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> виде: в месячный срок и за свой счет осуществить демонтаж ограждения из металлического профиля, установленного между смежными земельными участками <адрес>.

Восстановить асфальтное покрытие после демонтажа ограждения из металлического профиля, установленного между смежными земельными участками <адрес>.

Осуществить демонтаж кровли летней кухни литер Г6. Обязать собственников смежных земельных участков устранить нарушения прав истца на земельный участок.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, в части удовлетворения требований к ней и принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований с прекращением производства по делу.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

При этом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Исходя из смысла положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 26.04.2018 постановлено:

иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО1H. устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 и ФИО4, а именно: восстановить смежную межевую границу между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> в соответствии с данными государственного кадастрового учета, освободив за свой счет часть земельного участка № на 1,14 м. вдоль фасад, вдоль смежной границы до угла жилого <адрес> на 1,13м., вдоль нежилого здания на 0,96 м., вдоль тыльной границы земельного участка № на 0,1 м., демонтировать часть забора ФИО1H., находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером № и крепления в виде металлических углов из фундамента жилого <адрес>.

Обязать ФИО1H. не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 в пользовании принадлежащим им земельным участком и производстве строительных работ по ремонту стены жилого дома со стороны придомовой территории ответчика ФИО1

Решение суда вступило в законную силу и в 2019 году было принудительно исполнено через службу судебных приставов.

Была восстановлена общая межевая граница между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> в соответствии с данными государственного кадастрового учета путем переноса забора на границу по данным кадастрового учета (ЕГРН) (демонтировав в одном месте и установлен в другом месте).

По настоящему делу ФИО1H. просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в месячный срок и за свой счет осуществить демонтаж ограждения из металлического профиля, установленного между смежными земельными участками <адрес>.

Восстановить асфальтное покрытие после демонтажа ограждения из металлического профиля, установленного между смежными земельными участками <адрес>.

Осуществить демонтаж кровли летней кухни литер Г6. Обязать собственников смежных земельных участков устранить нарушения прав истца на земельный участок.

По сути, иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 от 2018 года и иск ФИО1H. к ФИО3 и ФИО4 по настоящему делу являются тождественными речь идет об одном и том же заборе и об одной и той же границе между земельными участками, иски заявлены по тому же предмету и по тем же основаниям.

Наличие вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 августа 2020 года по делу                  № года, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков удовлетворены, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке ст. 392 ГПК РФ, но не повторного обращения в суд с тождественными требованиями.

При таких обстоятельствах, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2023 года отменить.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользований земельным участком прекратить.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                              Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                            М.Д. Муращенко

                                                                                                       Р.З. Тачахов